RUSSIARU.NET - Блоги - Иван Механик

Иван Механик10.11.2013 с помощью Деловая газета Взгляд

В США спущен на воду новейший авианосец

http://vz.ru/world/2013/11/10/658906.html

Новейший корабль, названный в честь 38-го президента США Джеральда Форда, спустили на воду на верфи Ньюпорт-Ньюс в...

Что интересно - большую часть времени американские плавающие лоханки под названием авианосцы проводят возле причальной стенки на ремонте. Мало того боевая (не круизная) эффективность плавающих лоханок типа Нимиц весьма и весьма низка если вспомнить все нападения США на мирные государства - везде плавающие лоханки обеспечивали не более 25% боевых вылетов авиации - остальное набиралось с наземных аэродромов близлежащих шестёрок США.

Понравилось

пользователям Игорь Ломакин и Иван Таранов

Роберт Данилов10.11.2013

кстати эти 25% вылетов в числе первых, а сможете сказать почему?

Понравилось

пользователям Геннадий Чепур и Христофор Бонифатьевич

Валентин Утëнышев10.11.2013

Точную цифирь не помню,но каждый день содержания этих монстров обходится пиндосам поболе ляма . Истязания печатных станков ,в конце концов,накроют медным тазом эту страну. Так что чем больше этих махин,тем ближе к сценарию фильма где Кевин Костнер воюет с "курильщиками"

Понравилось

Иван Механик

sdfgsdhger wertwerther10.11.2013

Роберт Данилов, потому что гладиолус

Геннадий Чепур10.11.2013

Несомненно!

Если американские, - то лоханки, а если россиские, то грозное оружие!.

sdfgsdhger wertwerther10.11.2013

Геннадий Чепур, поддержую!!!!!

Andrew Sychov10.11.2013

sdfgsdhger wertwerther, неа
надо - "Потому что пассатижи"

Иван Механик10.11.2013

Роберт Данилов, В числе первых - откуда такие данные? В общем числе!

Понравилось

Валентин Утëнышев

Andrew Sychov10.11.2013

Валентин Утëнышев, если точно, то в среднем 10 лямов без хафчика

Понравилось

Иван Механик

Иван Механик10.11.2013

Валентин Утëнышев, Круизные лайнеры с них хорошие получатся - правда дорогие круизы будут!

Роберт Данилов10.11.2013

Иван Механик, читайте в интернете, потом продолжим дискуссию.

Иван Механик10.11.2013

Роберт Данилов, прочитал - в общем числе вылетов! а вот где вы взяли свои данные - это вопрос.

sdfgsdhger wertwerther10.11.2013

Andrew Sychov, а с хафчиком все 100

sdfgsdhger wertwerther10.11.2013

Иван Механик, вы число влетов посчитайте... то есть приземлений. То есть приавианосце... плять

Andrew Sychov10.11.2013

sdfgsdhger wertwerther, не ... хафчика для 1500 экипажа какбэ лям в месяц

Валентин Утëнышев10.11.2013

Иван Механик,дорого,от большущих кадиллаков-то они отказались

Понравилось

Иван Механик

Роберт Данилов10.11.2013

Иван Механик, ну на примере Бури в пустыне, основной фактор, повлиявший на подавление иракской ПРО явились внезапность удара, осуществленной палубной авиацией ВМС США, использование ею различных средств РЭБ.
ps. Кстати последний израильский удар по Сирии был осуществлен со стороны Средиземного моря, это так для раздумий, а ведь могли и со своей территории, с Голанских высот например.

Иван Механик10.11.2013

Роберт Данилов, Какое ПВО? У Ирака к тому времени от ПВО ничего и не было. Мало того выводили его из строя крылатые ракеты как с кораблей так с дальников которые как известно на плавающих лоханках типа авианосец не базируются. Мало того вы видимо очень слабо представляете как велось нападение на Свободную страну Ирак - а там ведь вокруг Ирака (у шестёрок) было зафрахтовано не менее 4 аэродромов ...

подробнее

Роберт Данилов10.11.2013

Иван Механик, на аэродромах наземная авиация, а не палубная. В общем не буду с вами спорить, это бесполезно. Удачи.

Иван Механик10.11.2013

Роберт Данилов, Конечно бесполезно мне брехать про какую-то эффективность плавающих лоханей под названием "Авианосцы США" - потому как по соотношению цена/эффективность нет более бесполезного вооружения в мире!