Иван Механик, самое забавное, что это вы так считаете, а не я. И вы же предлагаете методы, совершенно естественные как раз для обрисованной вами структуры

А на тему духовности - это способность видеть взаимосвязи между всем сущим, воспринимать себя частью единого целого, каплей а не океаном, и следовать своему пути, а не своему эго.

Никакого отношения к церкви или верованиям во что-либо она отношения не имеет, она идёт изнутри человека - светский ли он или верующий, и, кстати, как раз морализаторам то и не свойственна

Андрей Федотов, "С волками жить по волчьи выть!" По моему это не церковное правило . Быть православным это не значит быть терпилой! А что до духовности - так под ваше определение очень хорошо попадают педофилы - они тоже воспринимают себя частью единого целого и следуют своему пути а не эго! И за что их только народ не переваривает - они ведь такие духовные? А руководители тоталитарных сект - они получается ещё духовнее! Как раз такими словами и говорят. Что всё только внутри человека - а я почему-то по своей приземлённости думал что внутри человека внутренние органы

Андрей Федотов, Кстати - я что-то повёлся на эти "С точки зрения банальной эрудиции.....". Вопрос - вы написали что церковь после плясок у макфалла покажет что она за гранью духовности вообще. И при этом вы почему-то не провели эту грань, не показали её. Опишите как эту грань!


Вы мне так-же написали что духовность никакого отношения к церкви и не имеет. НО как-же тогда церковь то окажется за гранью чего либо если это что-то не имеет никакого отношения к церкви? Как я могу перестать быть Эверестом если Эверест ко мне никакого отношения не имеет!?

Иван Механик, грань проста - если ты проповедуешь одно, а делаешь другое и при этом ты же и объявил, что твоё главное достоинство - совесть (не очень ясно, что это такое и в чём она проявляется, но ты уже намекнул, что у тебя она есть, а у других её как бы и вовсе нет), то это выглядит по свински, и уж к поведению людей духовных точно не относится.

Что же до духовности - то она присуща людям и их поступкам, но никак не организациям - не важно какой направленности - по принципу молоко только членам профсоюза. Не церковь её изобрела, духовность появилась в древности, возможно ещё и до появления человека - по крайней мере некоторые приматы и не только способны на самопожертвование, хотя с амвона они не выступают, а вот некоторых выступающие - не способны.

Однако некоторые люди и организации на таковую претендуют - сами и добровольно взяв на себя повышенные обязательства. А тут - взялся за гуж, не говори, что не дюж ) И требования к ним соответственно выше.

Андрей Федотов, Вы можете описать эту грань используя примитивы? Без ваших оценок как это выглядит и к чему такие люди относятся.


Что до духовности - если уж копнуть глЫбже то мы увидим что духовность присуща даже растениям - они не делают гадость людям, просто растут и созерцают природу которая их и создала из некого хаоса что конечно и обязательно происходит во всех хаотичных системах при этом незамкнутых но может и замкнутых но мы таковых пока не знаем потому что возможности вселенной не подвластны нашему разуму. Однако мы можем в дальнейшем узнать эти законы потому как возможности мозга безграничные и неисследованные и только природа может создать мозг который будет умнее самой природы и находиться в теле с весьма узким диапазоном жизнедеятельности. Однако диапазон жизнедеятельности в дальнейшем может быть расширен для удовлетворения необходимых и достаточных нужд человека как это может делать обезьяна доставая банан приспосабливая для этого палку.
Однако жизнедеятельность человека - это не жизнь организации ибо организация и являясь сообществом людей объеденённых общими задачами и целями не совсем точно характеризуется этим. Учитывая это можно сказать что принадлежность организации не является принадлежностью к человечеству. Потому как в организации есть ещё и материально-технические средства которые тоже можно отнести к организации но они не будут являться членами организации в широком понимании этого слова. При этом слова не всё могут выражать. Они являются конструкциями предназначенными для общения в среде не только людей но и животных. Ведь животные тоже обладают моралью и разумом и пользуются некоторым словарным запасом который мы люди ввиду того что считаем себя высшим звеном развития не относим к словам и считаем лаем, тяфканьем, мычаньем. Но этот взгляд довольно примитивен и необоснован. В свете новейших открытий учёных можно рассматривать слова как некоторые образы которые не сущесвуют на данный момент но присутствуют в нашем мире и которыми мы пользуемся даже если и не пользуемся. Ну вот как с моралью. Т.е. рассматривая мораль как неотъемлимую часть природы (обезъян и деревьев) мы понимаем что всё в этом мире является моральным и необхоимым. при этом мы должны учитывать что организации не могут обладать моралью потому как они хоть состоят из людей и МТО но их сама структура не может обладать ею. И соотвественно люди причастные к ней тоже не могут обладать моралью ибо она не присуща организации. Тем более если рассматривать этот вопрос с точки зрения молекулярной теории распостранения моральных стимулов во вселенной то мы приходим к временно-моральному парадоксу который может выражаться в примитивных конструкциях пока не подвластных нашему разуму