Сомнительно. В военном плане экраноплан бесполезен - какая у него мореходность? Корабль на воздушной подушке гораздо устойчивей. Защищенность абсолютно никакая - это же дюралевая конструкция, а навесишь броню - он летать перестанет. В гражданском плане - а смысл гонять это непонятное сооружение, если пассажиров гораздо быстрее перевезти нормальным самолетом. И круизный лайнер он не заменит. Перспектива - спасательное судно, но и здесь непонятно в чем преимущество перед гидросамолетом. Про ракетоносец "Лунь" я помалкиваю. Наверное здорово вот так парить над водой и запускать ракеты, хотя, чем при этом экраноплан лучше подводных ракетоносцев - тоже неясно.

Андрей Шепелев, Ух тыыы!! "физическая суть"! Это конечно серьёзно. Я вот тут про экономическую суть нашёл: Аппараты, использующие эффект экрана - экранопланы, предлагаются как скоростные транспортные средства, так как эти аппараты могут перемещаться по воздуху. Для этих аппаратов допустимым является увеличение скорости в 6-8 раз по сравнению с обычными судами. Для других вышеназванных транспортных средств возможно увеличение скорости лишь в 2-3 раза. Кроме того, для таких аппаратов как экранопланы характерна значительно более высокая экономичность по сравнению с другими быстроходными судами и даже, что имеет особое значение, по сравнению с самолетами. Это ясно видно из представленных ниже (рис. 5.1) сравнительных данных по относительному расходу топлива и по относительной стоимости топлива для различных транспортных средств, которые были предложены Краусом и Наужеком. Даже если величина расходов на топливо для экранопланов и обычных судов сравнима, то по скорости экранопланы имеют значительное преимущество.