Но надо же в перод кризиса поддержать французский ВПК. Можно подумать, что кроме Европы, Путин сделал, хоть, что нибуть полезное для России.
Вот смотрите принято два закона под одним номером, что в принципе вообще не может быть. Но они приняты и опубликованы в Российской Газете:
Первый: Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему"
Дата первой официальной публикации: 16 июня 2007 г.
Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года
Одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года
Опубликовано: в "РГ" - Федеральный выпуск №4390 16 июня 2007 г.
Второй: Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Дата первой официальной публикации: 6 мая 2011 г.
Опубликовано: в "РГ" - Федеральный выпуск №5473 6 мая 2011 г.
Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года
Одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года

Два закона под одним №N 99-ФЗ. Так, что если в Россию войдет НАТО опираясь на договор, то скажите, разве Мистрали это не мелочи, по сравнению с этим? Такой вот хитренькой лигетимизацией, преступного замысла. Кстати в Государственной Думе не понят ни обсуждение этого закона, ни его принятия: "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему". Вот так, о чем тут еще говорить.

Игорь, все правильно, но а) корабль очевидно будет перепроектирован (под эксплуатацию в наших НЕТРОПИКАХ, под установку новых систем вооружения, под нашу военную технику. б) какова будет ТОГДА его стоимость и сроки строительства, ведь изменения в корабль похоже идут "по ходу пьесы".... И кроме того, то, что наша промышленность НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ есть повод не перейти на импорт, а сделать выводы по её техническому перевооружению и соответсвия менеджмента занимаемым должностям.

Я все-так наивно надеюсь, что покупка Мистраля - это покупка технологий. Как-то уж слишком неприлично репортажи 1-го канала из Северодвинска и Питера как народ там вручную швы варит и при этом через слово говорят о "не имеющих аналогов". Как-то не стыкуется это с ютюбовскими роликами с верфей Кореи и Японии. Я помню глаза Чавеса когда его привели на ижмаш и тот увидел какое кол-во народу у нас стоит за допотопными токарными станками. Смотришь на призводство M-4 где "все" производство автоматизированно - как-то стыдно за всю эту херню. Я оптимист по натуре

Хз. Просто когда смотришь как наши в Грузии пользуются радиостанциями в эфир которых влазят грузины :)))) И когда видишь что продается большое подразделение Motorola за $800 млн со всеми их технологиями связи. Или когда видишь что Nokia хочет продать все подразделение отвечающие за производство оборудования для сотовых вышек за $1млрд. Конечно как-то странно что Россия отдает $4 млрд за несколько кораблей без вооружения. ХЗ (хрен его знает) ну наверно есть же какой-то смысл в покупке этих гробов.

Igor S, неужели вы думаете, что кто-то продаст России моторолу или подразделение Нокии? Вы, оказывается, наивный человек!
Сделка по покупке Мистралей включает в себя сразу множество аспектов.
Во-первых, это технологии, которые получат наши кораблестроители, системы управления, которые нам передадут.
Во-вторых, эти корабли, как военные единицы, вполне могли бы пригодиться нам в Черном море (привет Саакашвили), в Балтийском (привет тамошним "друзьям"), в Тихом океане (привет японцоамериканцам).
В третьих, это косвенные политико-экономические замыслы и договоренности. Французы, например, вкладывают многие миллиарды евро в наш Автоваз, в кавказские курорты, активнейшем образом участвуют в нашем авиастроении (тот же Суперджет) и бог ещё знает в чем ещё.
Не имея всех данных, точно оценить данную сделку в принципе невозможно.

Каин Пиллер - почитайте военное обозрение и не говорите про технологии, не зная. А то мир полнится пустозвонами...
Вот отрывок из Армейского Вестника:
До настоящего времени все попытки французов продать «Мистраль» на мировом рынке оказывались безрезультатными. Франция, построив 2 корабля для своих ВМС, была вынуждена прекратить их строительство, и выставила этот корабль в качестве тендера на конкурс в Австралии, когда Австралия решила выбрать для себя тип корабля для своих десантных сил.
• Однако Канберра твёрдо настаивала на том, чтобы оба корабля строились на судоверфях Австралии, тогда как Париж уступал зарубежным коллегам только один корабль – второй должен был строиться во Франции.

• Главной причиной отказа австралийского флота от «Мистраля» в пользу его испанского конкурента стали так и не преодолённые разногласия по поводу места постройки двух кораблей. Во-вторых, австралийцы оценили Мистраль как «слишком сложный корабль, имеющий определенные проблемы с мореходностью и слишком дорогой». Мистраль не несёт на себе никакой уникальной техники или уникального вооружения, которого бы не могла самостоятельно производить Россия.... Остальное прочтете сами, название статьи: «Мистраль» для России – деньги на ветер!"

Игорь Ветер, спасибо, я читал разные статьи на этот счет. По сути никто ничего не знает, кто-то считает так, кто-то иначе. Ещё раз повторюсь, недостаточно данных, чтобы делать суждения. А доверять просто чьим-то мнениям - так сейчас столько желающих обгадить как-нибудь правительство и минобороны, что трудно понять где правда, а где ложь.
Я не согласен с активно пропагандируемой идеей, что в правительстве сидят идиоты и преступники. Если покупают, значит это необходимо.

Отрывки из статьи.
.....................................................................................................................
• Кроме того, для Франции – это прежде всего огромный рынок сбыта, а продажа «Мистралей» спасёт от банкротства судоверфь в Сен-Назере на атлантическом побережье.
.........................................................................................................................
В составе ВМФ России десантный вертолётоносный корабль-док класса «Мистраль», в случае его покупки у Франции, будет использоваться только в качестве корабля управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям.
• 450 млн. евро, которые мы должны заплатить за покупку головного корабля и примерно такие же суммы, которые мы должны заплатить за лицензию, чтобы производить каждый следующий корабль, дают нам в общей сложности сумму почти в миллиард евро, которую фактически мы должны отдать Франции.
................................................................................................................................................
• Флотские специалисты ухохотались от фразы начальника ГШ Николая Макарова — «По данным минобороны, «Мистраль» потребляет в 2-3 раза меньше топлива, чем наши десантные корабли! Французы совершили глобальный прорыв в корабельной энергетике? У них КПД энергетической установки в 2-3 раза выше, чем у кораблей всех остальных стран». Становятся понятно, какие «грамотные» спецы сидят в нашем горячо любимом Минобороны!

• Начальник ГШ Николай Макаров полагает, что Россия может закупить один французский вертолётоносец плюс технологии по его производству. «У нас нет кораблей подобного класса. Наши большие десантные корабли где-то в 3-4 раза меньше «Мистраля». Это не только десантный корабль – его многофункциональность очевидна: это и вертолётоносец, и штабной корабль, и десантный корабль, и госпиталь, и просто транспортный корабль, и любую новую функцию ему придать очень легко в самые короткие сроки. Кроме того, в составе ВМФ «Мистраль» будет заниматься транспортировкой людей и грузов, борьбой с подводными лодками и спасением людей при чрезвычайных ситуациях», — сказал военачальник в интервью телекомпании Russia Today.
................................................................................................................................................................
ВМФ России намерен использовать «Мистраль», в случае его покупки у Франции, в качестве корабля управления. Народ смеётся! Покупать Мистраль, как корабль управления (а тем более четыре корабля в итоге), как вспомогательный флот – это деньги налогоплательщиков на ветер! При этом десантная функция корабля рассматривается как второстепенная.

• Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, Мистраль — исключительно переброска техники. Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

• Для чего Россия закупает вертолётоносцы? Куда важнее мотивы – почему и для чего Россия закупает вертолётоносцы, и почему Франция – член НАТО – не просто соглашается на подобную сделку, а практически подталкивает Россию к покупке. Закупать во Франции тяжелый (21 тыс. тонн водоизмещения) десантный вертолётоносец для нынешней России бессмысленно.

• Такой большой десантный корабль нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в далёких от России странах. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт — крейсер, пара эсминцев, да ещё и авианосец (которого в РФ нет). В случае большой войны этот «Мистраль» в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уже всем давно понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет не скоро, на всех флотах только по бригаде морской пехоты.
............................................................................................................................................................
Главное, «Мистраль» не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций. Вертолётоносец «Мистраль» не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.
..........................................................................................................................................
Печальный опыт уже был. Когда «Мистраль» зашёл с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолёты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолётный ангар. Небольшой конфуз быстро «замяли».

• И без того высокобортный «Мистраль» обладает избыточной парусностью. Теперь она ещё увеличится. Кроме того, «рост» борта неизбежно повлечет уменьшение метацентрической высоты. Все это в штормовых условиях и при обледенении грозит опрокидыванием.

• Спустимся на этаж ниже – в вертолётный ангар. Его уже подняли на метр. Но этим проблемы не ограничиваются. Топливо для заправки вертолётов подается из двух цистерн, которые находятся ниже ватерлинии в корме корабля. То есть топливные магистрали тянутся издалека. Это позволительно в отношении французских вертолетов, поскольку для их заправки используется топливо с более высокой температурой вспышки, нежели на отечественных винтокрылых машинах.

• Другими словами, кораблю придется сгореть, либо необходимо будет переделывать всю систему заправки и хранения топлива под отечественные требования. Третий вариант решения этой проблемы – закупка вертолетов фирмы Eurocopter, а топлива для них – у западных энергетических компаний. Лифты, которые поднимают вертолёты из ангаров на полётную палубу, тоже придётся переделывать, так как существующие непригодны для транспортировки отечественных машин с подвешенным вооружением.
...............................................................................................................................................................
Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающий в состав ВМФ ни под каким соусом, без оружия самообороны, без кораблей охранения и без наличия самой морской пехоты.

• Единственное, что может «Мистраль» — это устраивать круизы для Министра обороны, начальника Генштаба МО и их приближенных, Главнокомандующего и руководства ВМФ.
....................................................................................................................................................................

Здравствуйте Ермак Тимофеевич! Хочу высказать одну мысль касательно мистралей. Есть еще очень важная причина по которой нам интересна закупка мистраля. Вопрос технологий. Особенно важным мне кажется изучить и возможно максимально "содрать" конструкцию двигательной установки. Дизель-генераторы обеспечивают током все системы этого корабля, в том числе и движительный комплекс. У корабля отсутствуют традиционные линии валов. Две винторулевые колонки, способные вращаться на 360 градусов, обеспечивают скорость полного хода 19 узлов. Такая схема, ранее применявшаяся на современных круизных лайнерах и впервые внедренная на военном корабле, позволяет не только повысит маневренные качества, но и существенно увеличить полезную площадь внутренних помещений. Нам бы изучить, форсировать и внедрить такую самим. В этой ситуации, можно было бы модернизировать заменив ДУ эсминцы проекта 956 (современный, которых у нас 17 штук ) и 1155 (удалой, которых у нас 12 штук). Замена электроники и вооружения на этих судах дело которое можно реализовать хоть сейчас, а вот ДУ у них у всех просто беда. Заменив ДУ, можно заменить вооружение и электронику на современное и вот у нас уже почти 30 кораблей класса эсминец с современным вооружением и электроникой, мощной современной двигательной установкой. Это сэкономит нам миллиарды при воссоздании океанского флота, т.к., по сути, можно будет сконцентрироваться на строительстве авианосцев, фрегатов и новых подлодок, которые мы уже строим, и нескольких новых крейсеров (в дополнении к Орланам). Корпуса существующих 30 эсминцев смогут проплавать еще лет минимум лет 20-30, а заменив начинку мы решим массу проблем и главное, сможем заняться строительством других судов.

Электродвижение не является чем-то уникальным. В питере этим ДО подписания контраката занимался РЭП-холдинг совместно с ЦНИИ судовой электротехники и технологи и "звездочкой".Они же планировали совместное производство "Азиподов" с АББ. Да и технолгия это строго говоря гражданская. Да и зачем покупать тогда "Мистраль" если можно наладить производство нужных элементов купив на них технологи в отдельности?

Вообще сам по себе "Мистраль" неплохой корабль по критерию стоимость/эффективность. Вне всякого сомнения корабль такого типа необходим для участия в миротворческих, гуманитарных и спасательных операциях, особенно если РФ хочет хотябы КАЗАТЬСЯ великой державой. И если не принимать во внимание что такой крупный контракт ушел от наших КБ, несмотря на наличие целого ряда проработанных проектов более соответствующих задачам стоящим перед нашим флотом, то это приобретение можно назвать удачным. Главное чтобы его как у нас водится не превратили в корабль непонятного назначения для решения широкого круга задач которые он не сможет решить эффективно)))

Про питер не слышал. Но пока насколько мне известно в серийной форме ничего подобного нет, хотя разработки велись еще в советские времена. С мистралем мы покупаем именно серийный вариант, плюс электронную начинку. Я не знаю, какие аналогичные по форме корабли были разработаны в наших КБ. Проектированием вертолетоносцев, да и вообще авианесущих кораблей у нас с советских времен не занимались в принципе. Поэтому у нас даже в плане проектирования подобных судов отставание лет на 20 минимум, а вообще больше, т.к. мы только подошли вплотную к проектам США в конце 80х, но все же не догнали их (ульяновск же не ввели). У французов нам тоже есть чему поучиться, т.к. к примеру Шарль-де-голь неплохое судно, при водоизмещении меньше 40 тыс тонн, имеет атомную ДУ и несет 40 легких истребителей. Так что приобретение несомненно удачное, и корабли получим, и технологии, и союзников отблагодарили.

Какие? их по-моему вообще не было. Я не видел и не слышал.
Я вообще думаю, что стоило бы пойти дальше с шарлем-де-голем. У французов второй корабль этого класса в по-моему на стадии начального строительства был заморожен из-за недостатка денег. Сам де-голь стоил 2.7 млрд долларов. Мне кажется стоило бы предложить французам млрд за 3 достроить его для нашего флота. Можно было бы получить в строй такой корабль в течении 3 лет максимум. На нем можно хотя сейчас базировать миг-29к (масса до 22 тонн) или можно было бы попросить разместить катапульту пригодную для запуска самолетов массой 40 тонн (т.е. для сушек). В это режиме в составе нашего флота можно было бы иметь к 15-17 году минимум два вертолетоносца, минимум два авианосца ( а если забрать у индусов Горшкова, то три). Было бы уже неплохо, и можно было бы ждать 20-25 года когда ориентировочно планируется вступление в строй наших авианосцев с АЭУ.

Теперь вопрос по стратегии развития и задачам флота. Я не очень понял о каких других задачах вы говорили? Мне кажется что стратегия разития нашего флота и работы по нему должны идти сейчас в трех направлениях:
1. Развитие и модернизация подводного флота. Но в этом направлении по-моему все идет неплохо. Проект стратегического ракетоносца 955 (Борей) похоже неплохо выходит. План по строительству уже утвержден. Ракетный комплекс до ума довели и сейчас примут на вооружение. Проект многоцелевой подлодки типа 885 (ясень) тоже похоже неплохо вышел. Однако мне кажется там стоит подумать о размещении не только ракет не только типа x-61 оникс, но и х-101/102 с дальностью стрельбы до 5500 км (которые являются аналогом томагавку), тем более что габариты у них схожие и не думаю что будут проблемы. Но это я думаю сделают. Последнее по подводным лодкам, хотелось бы конечно разместить водометный двигатель. Но не у нас пока, не у американцев сделать что-то путное, но дешевое не получилось. В этом и причина, почему на лодках типа вирджиния они вернулись к винтовой силовой установке - слишком дорогим английский водомет вышел на сивульфе.

2. Направление развития судов ближней зоны. Это по-моему тоже нормально осваивается проектами фрегата 22350 и корвета 22380. Задача этих судов защита берегов и для этого они годятся.
3. Развитие океанского флота, в задачу которого входило бы операции на просторах мирового океана вдали от баз в том числе по демонстрации флага и проектирования силы. Вот для этого нам и нужны АУГ. Их надо проектировать и строить. Для эскорта мне кажется стоит восстановить и модернизировать орланы (опять же замена электроники, и вооружения: гранит заменить на x-101/102, добавить контейнеры для x-35 уран, заменить комплекс с-300 на с-400), модернизировать атланты (проект 1164, опять же через замену ГСУ, электроники и вооружения: москит на x-101/102, добавить контейнеры для x-35 уран, заменить комплекс ПВО), и стоит подумать о том, чтобы модернизировать эсминцы проекта 956 (современный, которых у нас 17 штук ) и 1155 (удалой, которых у нас 12 штук). Замена электроники и вооружения на этих судах дело которое можно реализовать хоть сейчас, а вот ДУ у них у всех просто беда. Заменив ДУ, можно заменить вооружение и электронику на современное и вот у нас уже почти 30 кораблей класса эсминец с современным вооружением и электроникой, мощной современной двигательной установкой. Вот тут и получиться что вообщем построив авианосцы, эскортные корабли у нас уже есть и мы можем довести их до ума путем модернизации. Разумеется, ордер эксадры нужно будет добавить фрегатами типа 22350, но мы их уже строим и планируется серия из 20 штук.

Что касается советских проектов: самый известный конечно 1178 ("Иван Тарава") Невского ПКБ и и более поздний корбаль-док водоизмещением 30000 тонн того же КБ...
Что касется "де Голля" то мне тоже кажется хорошей идеей, хотя очевидно что придется проектировать корабль практически заново под шу технику. Кстати и "Мистраль" тоже правильно будет называть "кораблем на базе "Мистраль"", так как он тоже будет перепроектирован под Камовы, наши десантно-высодочные средства и наш климат.
Под "жругими задачами" я имелл ввиду что одно из важных преимуществ "Мистраля" - большая дальность хода - для нас не имеет такого большого значени я как для французов - наши "условные друзья" совсем не так далеко от нас находятся. А в случае дальних переходов нет проблем организовать дозаправку топливом в море. А вот низкая скорость максимального хода очевидно будет снижать эскадреную скорость. Ну и смамое главное, в случае обострения с нато могут возникнуть с живучестью корабля, рассчитанного на папуасов. Так что это все-таки специалист по гуманитарно-миротворческим операциям.

Вот поэтому я и считаю, что мистраль это судно, будущее которого на Балтике и Черном море, а также на СФ и ТОФ в составе эскадры защиты побережья. На БФ и ЧФ авианосцам, даже типа Кузнецова и горшкова, тесновато, а вот мистраль это по-моему то что доктор прописал. Можно было бы обеспечивать ротацию базирования вертолетов и самолетов вертикального взлета в зависимости от характера решаемых задач.
Теперь что касается модернизации советских проектов. Это будет недешево - ясно. Но все же по-моему легче будет переоснастить все эти корабли, чем новые строить. Корпуса там еще лет 20-30 проходят без проблем. Прикиньте одних только эсминцев типа соверменный и удалой у нас 30 штук. Крейсеров типа орлан 4, типа атлант -3 (плюс 1 - адм лобов можно было бы выкупить и достроить у хохлов). При проведении модернизационных мероприятий мы лет за 10 можем иметь 4 атомных, 4 неатомных ракетных крейсера, 30 эсминцев. Это вообщем все что нужно для полноценного океанского флота при наличии авианосцев. Конечно, проектировать и строить новые эсминцы и крейсера нужно будет, но учитываю мощность верфей и их загрузку авианосцами, подлоками, фрегатами и корветами, это можно будет отложить на 2025-2030 год.

насчет БФ и ЧФ я бы на месте наших вообще бы ограничил развитие флота на этих ТВД легкими силами и базовой авиацией. Передав ресурсы на СФ и ТОФ, разумеется....
Тема "вертикалок" я так понимаю задвинута далеко и надолго(((
Что касется КР, то мне кажется такую задачу как борьба с АУГ более успешно могут решать ПЛАРК. А для других целей эти советские КР вроде как и излишни.
Что касается 956-х - не знаю. Есть ли вообще способ избавиться на них от проблем с ДУ и сколько это будет стоить? Удалый - удачный проект. спору нет. Хотя и излишне специализированный на задачах ПЛО. Для сопровождения АВ был бы не плох.... если бы были АВ)))

Я согласен с тем что на твд черномого моря и балтики концепция развития флота должна быть отличной от наших океанскиз твд - СФ и ТОФ. Там действительно много строить не надо. В принципе на ЧФ вполне достаточно нескольких фрегатов и корветов, плюс ракетных кораблей. Хотя мне кажется что по один мистраль и один крейсер типа 1164 там бы не помешал для Турции и Грузии, и поражения с моря целей объектов ПРО в Болгарии и Румынии. Насчет БФ не согласен. Там тоже не нужны атомные авиансоцы и атомные крейсера - им там тесно будет, но вот там, мне кажется нужен один мистраль, крейсер типа атлант (1164), несколько эсминцев 956 и 1155 проекта (максимум 3-4 в сумме) и фрегаты/корветы проектов 22350/22380. Это необходимо для наших балтийских арийцев и польских товарищей, а также что охранять западные подходы по морю. А то, в случае захода кораблей НАТО в балтику противодействовать им можно будет только воздушными силами, летаю между базами в польше, вост. германии и дании и прибалтике. Относительно мощная морская группировка там нужна. На СФ и ТОФ нам действительно стоит строить мощные многоцелевые группировки и сосредотачивать основные силы. Там следует развернуть по одной двух-авианосной АУГ (для крейсерских задач в бассейне мирового океана) , и иметь по одному авианосцу меньших масштабов (типа кузнецов, горшков, де-голь) для защиты прибрежной зоны, который был бы привязан к соответствующим базам.
Не согласен с тем, что нужно строить только фрегаты и корветы. Мы уже раз допустили такую ошибку в советские времена не создав океанский надводный флот. Войны в египте в 56 и 67 карибский кризис были хорошим уроком. Фрегаты и корветы это суда защиты побережья, подводные лодки подходят для крейсерства (как средство поражения надводных кораблей и транспортов противника), как часть ядерного сдерживания, как средство ПЛО, но слабо годятся для демонстрации флага и влияния.
Насчет ДУ на кораблях 956 и 1155, то и там и там ее надо просто менять. Она просто дерьмовая. Вот тут ДУ мистраля при ее некой модернизации и форсировании могла бы быть полезной. У нас сейчас в серии есть только один альтернативной вариант силовой установки надводного корабля - это ДУ фрегатов проекта 22350. Но пока эти фрегаты еще на стапелях и никто не может сказать насколько эта ДУ получилась. ДУ Мистралей уже испытана. Этим она мне и нравится для потенциальной основы ДУ на наши существующие неатомные надводные корабли (компактная, мощная и экономичная).
Американцы не отказались от строительства крейсеров. Просто серия крейсеров тикондерога завершена и больше флоту крейсеров не нужно. Крейсера этого класса в составе АУГ незаменимы. Когда подойдет срок их замены, американцы увидите будут строить новые.
Не согласен также с вопросом того что денег на флот нет. Есть. И на мой взгляд модернизация 30 эсминцев, 4+4 крейсеров обойдется где-то 20-30 млрд. долларов в сумме. Один атомный авианосец с авиакрылом нам обойдется 5-6 млрд. Т.е. 4 атомных авианосца - 20-25 млрд. долларов. Итого 50 млрд. (1.5 триллиона рублей) цена полноценного океанского надводного флота.

Для Справки в начале 80-х в Штатах проводили конкурс "флот на триллионный бюджет" интелектуальное соревнование... в него входило и сражения созданных флотов между собой, по мимо "человеческих" коллективов в ней участвовали и экспертные электронные системы(программы) то что в обиходе называют искуственным интелектом так вот одна из них победила всех... Её решение заключалось в следующем... в место авианосцев и всего подобного перечисленного вами выше ....она создала на трилион долларов очень много небольших судов не больше морского катера .... с различными функциями и способами движения по воде и под водой, от ракетоносцев и т.д до заправщиков... в пух и прах разбив условно стратегию "нимицев" ...

причем здесь флот на триллионный бюджет? Описанная мной конструкция в дополнении к принятой ГПВ увеличивает ее объём менее чем на 10%. Взамен Россия получит полноценный океанский флот, который будет в состоянии решать любые задачи - защита берегов, экономических зон, коммуникаций, охрана политико-экономических интересов как России так и наших союзников в бассейне мирового океана, "демонстрация флага", проектирование силы, ядерное и неядерное сдерживание, сбор разведданных, практически все. По-моему то, что нам нужно. Сбалансировано и без излишков. Нам же не нужно как американцам 10-12 авианосцев. Нет. Хватит 6. По-моему триллионный бюджет - это не про эту конструкцию.

Катер по-определению будет кораблем ближней морской зоны и никогда не сможет быть океанским судном. Его мореходные качества просто этого не позволят, не говоря уже о автономности и дальности плавания, если только не базировать их на корабль-матку, которому в свою очередь понадобится эскорт. Катеров у нас немало. Океанских судов почти нет. Новые технологии роль играть будут, т.к. оружие на новых физических принципах уже на подходе. Проблема в том, что все они потребуют мощных источников энергии, которых на маленьких судах не разместишь. Так что еще вопрос как тут достигать больше эффективности за деньги.

Евгений. В том то и проблема, что есть реальные проекты, есть экспериментальные, а есть совсем фантастические. Вопрос всегда решался так - реальные реализовывали и на них основывались, экспериментальные пробовали и реализовывали если получалось (но не делали на них ставки до тех пор пока эксперимент нельзя было признать удачным), а фантастические в зависимости от степени "фантастичности" либо прорабатывали в теории, либо вообще игнорировали.
Ныряющий МРК о которых вы говорите - это уже реализованный проект - все наши современные атомные подлоки это ныряющии МРК. Просто нельзя флот строить на одних подлодках. Подлодка имеет ценность лишь до тех пор, пока она необнаружена противником. Как только она обнаружена, уничтожение ее при нынешнем уровне развития техники практически неизбежно. Поэтому подлодка это оружие нападение, и, с тактической точки зрения, оружие первого удара. Идея в том, что подлодка находит противника, уничтожает его и скрывается. Подлодки не могут "демонстировать" флаг и угрожать применением силы, потому что для этого им необходимо обнаруживать себя и тем самым становиться очень уязвимыми (что в наше время практически равносильно гарантированному уничтожению).
Никакие подлодки или ныряющие МРК не заменят полноценного надводного флота.
Что касается оригинальных решений, то можно к примеру было бы параллельно с развитием надводного флота, возвродить экранопланы и экранолёты. Это действительно толковое решение, которое может иметь большое будущее как в ВМС, так и в гражданском судоходстве. Но делать это надо параллельно, чтобы никакие неудачи в экспериментах (а любой эксперимент может оказаться неудачным) не приводили к угрозе обороноспособности государства.

Вот именно. Проектов много. Много идей которые кажутся хорошими, но не все таковыми на практике оказываются. К примеру проект плавник по которому мы сделали титановую подводную лодку. Идея была супер. Лодка получилась, самой прочной, самой легкой, самой глубоководной. Беда только в том, что стоимость обработки титана оказалась такой, что себестоимость лодки вышла запредельная. Просто опередели время лет на 50. Другая великолепная идея - проект лира (лодки класса Альфа по НАТО). Жидкометаллическое охлаждения реакторов было революцией в польном смысле этого слова. Эта лодка по сей день держит рекорд скорости для подлодок - 45 узлов под водой. Не учли только фактора надежности. Опять же опередили время. Прорабатывать идеи надо, и, нередко, не только в теории но и в эксперименте. Но делать это все надо только параллельно с осовенными проектами. Так удачные эксперименты встают на вооружение, а неудачные не влияют на обороноспособность страны.

Могу еще к сказанному добавить, что много из того что уже сделали можно вернуть в дело. Например, пока нет даже сегодня относительно экономичным технологий обработки титановых сплавов. Но я будут. А ведь плавник (он же московский комсомолец) с глубиной погружения до 1200 был тогда и сейчас был бы неуязвим для средств ПЛО. Высокоавтоматизированные мощные лодки типа лира с компактной силовой установкой на жидкометаллическом охлаждении могли по сути оторваться от любого противники (имея скорость близкую к скорости торпед в те времена). Можно будет и вернуться к этой идее. Сейчас просто не до этого. Проекты Борей и Ясень это средство спасти умирающий подводный флот. Больному нужно выжить, а уже потом обретать силы. Поэтому возврат к прошлому - это в некоторой степени - будущее.

В любом случае необойтись без иновации ....вот к примеру )) "привет с украины" 2008 года...Овчаренко Юрий Григорьевич
Глобальный энергетический кризис, коснувшийся не только Украины, заставляет внедрять энергосберегающие технологии в различных отраслях производства. И здесь как нельзя более кстати находят применение разработки, создававшиеся для космических программ, испытания и использования космических аппаратов и материалов, применяемых в ракетостроении.

Одна из таких технологий, с помощью которой испытывали внешние обшивки спускаемых аппаратов и облицовки кораблей «Энергия» и «Шаттл», - монохроматический резонансный нагрев материалов или моментальный мощностной нагрев.

Самое важное преимущество этого метода то, что идет полный прогрев всей массы тела независимо от толщины и структуры (металла) с почти полным отсутствием окисления за счет резонансного взаимодействия теплового излучения и материала на субатомном уровне, минуя молекулярный. В материале формируются бегущие волны и тело как бы само себя разогревает изнутри. Это очень важно при прокате труб, штамповке и ковке металла. Ни один из существующих способов нагрева (т.н. косвенных, когда сначала прогреваются внешние слои заготовки, а потом температура от них передается более глубоким слоям), не в состоянии обеспечить заявляемое преимущество – качественный и экономичный нагрев за доли секунды.

В дополнение к этому нанотехнология нагрева обеспечивает значительное сокращение времени полной тепловой обработки, доведение нагреваемого объекта до определенной температуры (плавления, мартенситные точки), уменьшения расхода энергии и топлива на нагрев единицы изделия, возможность регулирования пространственного распределения теплового потока (что позволяет осуществлять нагрев только обрабатываемого объекта, сводя к минимуму потери энергии на нагрев окружающих поверхностей и пространства), возможность управления нагревом по определенному временному графику, программе, требуемой для достижения оптимального технологического эффекта.

Нагревательные устройства разрабатывались под конкретное трубопрокатное производство ОАО ДТЗ, а также литейное с сушильными агрегатами и кузнечно-прессовое с штамповочными и зубонакатными машинами. Иными словами – полный отказ от потребления газа и дуговых печей в прокатных и литейно-механических цехах металлургических и машиностроительных предприятий. Экономический эффект от замены только одной кольцевой или сорока секционной печи на трубопрокатном стане позволит экономить ежегодно от 1,5 до 7,5 млн. долларов. Только одной! На любом среднем предприятии таких печей до десятка имеется. Отсюда расходы, здесь и экономия, здесь и себестоимость продукции и конкурентоспособность наших товаров на внутреннем и внешнем рынках.

Уникальные свойства технологии монохроматического резонансного нагрева находят все новые отрасли применения. В энергетике применяют секционные резонансные парогенераторы, которые на 35% снижают себестоимость электроэнергии. В быту – нагреватели проточной воды, на 25% эффективнее всех зарубежных аналогов. В пищевой промышленности в Минске размораживают сырные брикеты, а в Москве используют при производстве упаковочной углеродистой пленки. На транспорте нагревают цистерны с нефтью и гудроном, размораживают вагоны руды, агломерата, угля, песка и глины. На невьянском механическом заводе используют эту технологию для раската труб большого диаметра, изготовленных из морозостойкого металла и демонтированных с газо и нефтепроводов в районах Крайнего Севера. Эти трубы уже ну отправляют на переплав, где теряют 70% материала, а на месте из листового высококачественного металла изготавливают различный прокат и изделия.

Приводим некоторые модификации выпускаемых печей с использованием нанотехнологии монохроматического резонансного нагрева.

МР – С – стационарные печи в тигельном, муфельном или ковшевом исполнении емкостью от 0.2 до 5 тонн и мощностью от 15 до 2000 кВт.

МР – СН – стационарные печи непрерывного разлива металла емкостью 5 – 10 тонн и мощностью от 150 до 2000 кВт.

МР – П – проходные секционные печи для использования в прокатных станах, мощностью 800 – 2000 кВт, объединенных (разбитых) в 1-2-4 секции.

МР – ПК – печи для нагрева заготовок при прокате труб и профилей (замена кольцевых печей прокатных станов) мощность – 1200 – 2500 кВт.

Замена и изготовление сушильных камер, термических печей и парогенераторов осуществляется под заказ по исходящим тех условиям с учетом особенностей технологических процессов и реальных энергетических мощностей. Также рассматриваются любые предложения по использованию и применению нанотехнологии моментального мощностного нагрева.