Владимир Жердев,
не фантазируйте. В
этносе есть как бы два аспекта - генный и культурный. Если ребёнка по генам
англичанина из роддома усыновит немецкая семья, то вырастит немец, а не
англичанин. Как то сообщали о факте, что в роддоме попутали двух
новорожденных - чеченца и русского. Чеченец попал в русскую семью, а русский
в чеченскую. Через несколько лет это как-то вскрылось, и детей обменяли, но
если бы всё так и осталось, то из чеченца по генам вырос бы русский по
культуре, а из русского по генам вырос бы чеченец по культуре. В этносе
главное, в какой культуре человек воспитывался, какой язык для него родной,
какая религия, какие традиции и обычаи, а гены - дело случая. Просто люди
обычно женятся и выходят замуж за людей близкой культуры, а близкая культура
исторически у людей с определённым геномом. Имеено различие в культурах
мешает смешению разных этносов, а не различие в генотипе. Значит в этносе
первично культура (язык, религия, традиции, обычаи, история, литература,
уровень технического развития этноса и т.д.) этого этноса, а генотип -
вторичен. И поэтому потомок швейцарца Лермонта становится русским поэтом
Лермонтовым, а потомок Кара-мурзы русским историком Карамзиным. И так не
только у нас, так во всех этносах - у англичан, французов, немцев и т.д.

Читатель Мск, Не мудурствуйте,у лошадей наследственность ,зверей наследственность ,а у вас главенствующий фактор среда обитания -воспитание,медведя за три месяца в цирке учат на мотоцикле ездить ,но от этого он не перестаёт быть медведем отпустити его в лес и он станет зверем-медведем.Если вам такой подход не нравится ,то пожалуйста Иисус стал Богом не от воспитания ,а от отца-наледствености,факт?!)

Читатель Мск, Уважаемый ,мартышка,енот родившиеся в зоопарке получив банан сразу начинают его мыть хотя их этому никто неучил?В молодости работал в детском доме детей привозили зачуханых отобранных у пьяниц родителей валявшихся и ползавших у них под столом среди плевков и окурков,но что характерно все одного возраста из одной маргинальной среды,одни начинали мыться и следить за собой ,другие же всю жизнь неряхами .Это наследственность.

Владимир Жердев,
не фантазируйте. Может мартышек и енотов не
надо учить, а люди, если не пройдут воспитания в человеческой среде, то из
них получится не человек, а животное. На счёт чистоплотности детей - это
чисто культурное явление, от воспитания зависит. При чём не надо понимать
воздействие окружающих людей прямолинейно, типа если родители чистюли, то и
дети чистюли, а если родители неряхи, то и дети неряхи. Бывает так, а иногда
бывает и наоборот. Например ребёнок из семьи алкашей бывает в гостях у друга
из нормальной семьи, видит, там всё тихо, спокойно, без пьянок и драк, все
чистые и начинает ненавидеть образ жизни своих родителей, старается жить по
другому. В педагогике всё очень неоднозначно, какие-то мелочи, не учтённые воспитателями
могут кардинально изменить поведение ребёнка. Но эти мелочи идут от
культурной среды социума, а не от наследственности. Наследственность даже на
биохимию человека на 100% не влияет, например если мамашка во время
беременности будет злоупотреблять алкоголем, то родится какой-нибудь урод или
больной ребёнок, а если эта же мамашка не будет употреблять алкоголь, то
ребёнок родится здоровый. Надеюсь вы понимаете, что желание или не желание
мамашки употреблять алкоголь во время беременности идёт от той культурной
среды, в которой она выросла и живёт.

Читатель Мск, У меня такое ощущение ,что еще немного и вы начнете цитировать моральные признаки строителя коммунизма?)) Оставьте пустое 70 лет пытались воспитать социум советского человека ,лихие 90 тые наглядно показали это воспитание,если не брать во внимание божественное происхождение человека ,то человек социальное животное,научно доказанный факт , да он поддается дрессировке-воспитанию,но....наследственные особенности поведения всегда выше,все более менее заначимые ученые СССР рождены были в царской России пока по нации не прокатился каток уничтожения .

Владимир Жердев,
вы вообще не в курсах про научно доказанные
факты в области условий появления человека. Человек не просто социальное
животное, социальных животных много - муравьи, пчёлы, львы, волки, приматы и
т.д. Сказать, что человек - просто социальное животное - это значит уравнять
его с остальными социальными животными. Именно наличие культуры отличает
человека от остальных социальных животных. Моральный кодекс тут не при чём,
люди жили за долго до появления морали и нравственности. Наличие морали
отличает цивилизованного человека от его дикого, первобытного предка, а не
человека от животного. Вы, похоже, вообще не в теме, а берётесь рассуждать.

Именно звериная неоправданная жестокость отличает человека от животного. Поэтому животные заслуживают большего уважения. Иные, пытаясь оскорбить, наз.человека "животное". Но это неправильно, лично я, я данном случае назвала бы " насекомое".
И если бы не религиозные и государственные идеи построения общества, то человечество просто питалось друг другом, между блюдом с салатом. Т.е моральные постулаты сдерживают звериные инстинкты человечества. А до появления морали и нрав-ти, так и было.
Вероятно, высший разум и дал каждой местности свою религию, согласно ареолу обитания. И всё равно человечество, даже из этого делает бред. Большей частью "жрецы" навязывают исполнения ритуалов, не описанных ни в одном из ряда религиозных откровений. Из за этих ритуалов, помимо территориальных претензий,человечество ВСЕГДА будет вести войну.

Маша Машина, Это хорошо ,что вы вмешались ,а то с этим Мск спорить себя неуважать ,сначало он давил на воспитание ,затем на какие то моральные принципы ,зашел его почитать он этот же вопрос с геополитикой связывает, картина маслом?! У народов севера принято гостю свою жену на ночь давать для утех это их моральные принципы ,в современной Швеции до 50 %детей рождается от полигамии с инцестом (дочери от отцов рожают )и это их мораль они этого не осуждают .У японцев до сих пор принято уносить своих старых отцов в горы ,что бы они так сказать там быстрей сдохли-умерли это их моральные принципы.О какой морали речь?