Яша, таки не позорьте мой родной культурный город Питер. Там таки в школе учат, что третий закон Ньютона на силы не действует вообще, а не только на Вашу любимую силу Лоренца. Которую использовать для запуливания чего-либо в космос я желаю своим худшим врагам, бо попытки имели место. И об их результатах в приличной компании говорить я не стану, потому что словами, употребимыми в приличной компании, эти результаты описать невозможно...

А за другие принципы - грех спорить, хоть вот Launch Loop возьмите

С энергией особо проблем то и нет, реактор на быстрых нейтронах в паре с обычным вполне бы себя оправдал, только вот при старте потребление энергии гораздо выше последующего, подходящих способов управления просто нет. Если с Земли можно предположить подобный разгон от внешнего источника, как оторваться от той же Луны?
Кто хоть раз летал на космическом тренажере знает, что непосредственно ручное маневрирование ограничено определенными рамками, а сам вывод на орбиту просчитывается заранее, что для того же Марса пока затруднительно. В реальности движение идет в плоскости орбиты и измениние угла этой плоскости почти невозможно (для околоземной орбиты затраты энергии изменения угла наклона орбиты на 1 градус соизмеримо с затратой выведения на орбиту ).
Свободное движение в космосе доступно в 2 случаях - 1)за пределами сфер влияния и сфер преобладания объектов, 2) в американских фантастических фильмах. Проблемы конечно есть, но дело не в двигателях или источниках энергии, и на текущих можно будет со временем долететь до ближних тел. А вот для более дальних задумок придется менять сами принципы перемещения (если это вообще окожется возможным). Но это уже из области фантазий, пока ни у кого даже нет конкретных идей

Ян Бессонов, я бы был рад ознакомиться с аргументами ЗА! Из известных мне устройств, пытающихся что-то куда-то выстрелить за счёт электромагнитных сил, рассчитывались, строились и испытывались только рельсовые пушки (ну и гауссовки). Чтобы с разумным ускорением (скажем 3g) разогнать спутник до первой космической, у пушки должен быть ствол длиной 1000км. Чтобы спутник вышел на орбиту, а не сгорел в атмосфере, конец ствола должен быть горизонтальным и находиться на высоте километров 80 минимум. Всю эту структуру должно что-то поддерживать. Как сказал рядовой Сухов, эт вряд ли... Я что-то упустил? Дайте, пожалуйста, тогда ссылку!


П.С. А хотите не замусоривать обсуждение важной (СОГЛАСЕН!) темы - следите и за своим языком тоже, а не только за моим. А то у народа возникнет подозрение, что официально признаны рекламируемые Вами возможности именно той наукой, которая полагает, что третий закон Ньютона действует на силы...


П.П.С. А то, что сила Лоренца якобы третий закон "нарушает" - так он тут же это перестаёт делать, если вместо поля, отдачи не испытывающего, просчитывать поведение его источника (в рельсовой пушке - рельсов, конденсаторов и прочего). Каковой испытывает нормальную отдачу, бо закон сохранения импульса никто не отменял. Просто "нарушители" считают источник поля бесконечно массивным, а в жизни такого, яснодело, не бывает. Это математическая каверза, как бесконечная энергия элементарной частицы, находящейся в самой серёдке своего собственного электрического поля


П.П.П.С. А теперь хотелось бы понять, какое отношение это "нарушение" вообще имеет к обсуждаемой теме...


П.П.П.П.С. А вот Launch Loop мне потому и нравится, что не нуждается ни в каких поддерживающих структурах. Поглядите на досуге... Кстати, не исключено, что эти две концепции можно обьединить.

Интересно было бы понять, о каких фундаментальных возможностях идет речь.
Я по образованию технарь (элекрроника), диссер по совету "элементы..." (если просто-устройство измерения напряженности МП для регистрации и прогнозирования полярных бурь и магнитосферных суббурь), работаю математиком-программистом - веду программную часть проекта тренажера орбитального маневрирования и ручной стыковки Союза-ТМА с МКС ("Дон-Союз ТМА2").
Хотелось бы понять, как вы вообще рассматриваете движение (законов Кеплера никто не отменял), если не с точки зрения небесной механики. Или вы думаете, что в пределах звездной системы возможны перемещения по траектрориям, чьи мгновенные значения отличаются от сечений плоскостью конуса (круг, эллипс, парабола, гипербола)?
Боюсь, вы в плену голливудских фильмов (как извесно из "Армагеддона", на станции "МИР" была гравитация ))) ).

Alex Shenderov, о пушках я читал применительно в Луне, но я ни чего подобного не предлагаю. Есть фундаментальный закон силы Лоренца, который говорит, что если проводник находится в магнитном поле и через него течёт ток, то на него действует сила Лоренца, которая не подчиняется третьему закону Ньютона.

Именно этот эффект я и предлагаю использовать, для двигателей. Т.к. химические двигатели не эффективны для таких задач.

Вообще то сила Лоренца не отвергает 3 закон Ньютона. Условно можно считать, что он "не работает", если использовать его для описания сохранения импульса в замкнутой системе только из частиц. Если описать систему как взаимодействие частиц и электромагнитного поля, то все действует.
С ЭДУ знаком не по наслышке. Еще во время аспарантуры у моего знакомого (Александр Гришин, сейчас в Германии) темой была система управления ЭДУ, поэтому знаю о имеющихся ограничениях. Сейчас они ограниченно используются со стационарных площадок при запуска сверхмалых спутников. Это рентабельно в том случае, если нужно вывести только один груз и использовать "попутку" невозможно.
В двух словах: 2 рельса в магнитном поле, между ними плавкая перегородка, которая при подаче импульса порядка 80 кА испаряется и т.к. плазменный щит, обволакивая груз, выплевывает его на орбиту за счет ускорения в магнитком поле.Любому знакомому с физикой и биологией понятно, что при столько котком разгонном пути перегрузка 1500-2500 g не только уничтожит биообъекты, но и повредит аппаратуру (рекорд у электронной начинки МБР, временно "паркующейся" - продольная перегрузка 210g). Кроме того это один толчок, а не полное управление, да и "запихнуть в кокон и постоянно его удерживать" вокруг корабля - эти работы пока велись только на закрылках гиперзвуковиков.
Возвращаясь к первому абзацу, этот способ неприменим в открытом космосе. Для использования его на других космических объектах необходимо иметь стационарную базу. Вспоминая последний эсминец США, который хотели оснастить ЭМ пушкой, отмечу, что от неё отказались, т.к. количество потребляемой энергии и перегрузка приводили к обесточиванию всех систем ЯДЕРНОГО ЭСМИНЦА. Делаем выводы
P.S. Использование силы Лоренца, "не подчиняющейся 3 закону Ньютона" заставило меня вспомнить шуточные расчеты вечного двигателя, основаные на использовании ЭДС самоиндукции, которыми мы занимались на 1 курсе )))
Возможно вы пытались применить основы Лагранжевой механики, тогда 3 з-н действительно становится некорректным. Однако в этом случае не надо забывать, что тогда функцию Лагранжа следует определять, как разницу между Кинетической и потенциальной энергиями

"Нормальной формулировки силы Лоренца" вообще то нет, есть трактовки закона Кулона для различных разделов физики. Попробую объяснить.
"Есть фундаментальный закон силы Лоренца, который говорит, что если проводник находится в магнитном поле и через него течёт ток, то на него действует сила Лоренца". Видимо вы путаете и говорите о силе Ампера, т.к. з Кулона (и Лоренца) описывает действие ЭМП на заряженные (у Кулона -неподвижные) частицы.
Описаный вариант электро-динамического ускорителя использует как раз этот принцип. Если вы подразумевали другой принцип - поясните, потому что пока не понятно.
P.S. (про з-ны Ньютона), вообще то их общая формулировка (как и у всех законов) отличается от того, что дают в школе
P.P.S. про функцию Лагранжа видимо даже лучше не рассказывать ) законы появлялись не просто так и обычный вид - просто упрощение, если интересно - почитайте на досуге