Беляк Недобитый, это не так. Врагом пролетариата Ленин называл кулаков. Стоит почитать то, что называют политическим завещанием Ленина. Особенно о вреде "военного коммунизма" и необходимости перехода к новой экономической политике. На самом деле это было ничто иным, как скрытая реставрация капитализма. Вообще, еще много и долго надо разбираться, что же нам сегодня выдают под "коммунизмом", который был разрушен в 1991 году.

Олег Тронов, В ноябре 1917 года Горький в статье вниманию рабочих» написал: «Жизнь, во всей ее сложности, неведома Ленину, он не знает народной массы, не жил с ней, но он — по книжкам — узнал,
чем можно поднять эту массу на дыбы, чем всего легче разъярить ее инстинкты. Рабочий класс для лениных то же, что для металлиста руда. Возможно ли — при всех данных условиях — отлить из этой руды социалистическое государство? По-видимому — невозможно; однако — отчего не попробовать? Чем рискует Ленин, если опыт не удается?». Риск один: удастся ли благополучно вновь уехать за границу...

Олег Тронов, ну да, ведь перед ним была мировая революция. Ильич привык жить комфортно, уютный Брюссель подходил ему больше. Он не собирался сидеть в разрушенной России. Только на пути лежала молодая Польша. Главком Сергей Каменев : «Бойцы рабочей революции. Устремите свои взоры на запад. На западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад! К решительным битвам, к громозвучным победам! Стройтесь в боевые колонны! Пробил час наступления. На Вильну, Минск, Варшаву — марш!».А на неё, мировую революцию, нужны были средства.Создав встране голод массовым изъятием хлеба у крестьянства, вождь революции писал Молотову: "Именно теперь, и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать."

Беляк Недобитый, вы, голубчик, свои болезни на других не переносите. Я не хочу углубляться в различные манифесты и цитирование. Достаточно того, что Ленин на конференции кажется в Гааге на иск, предъявленный Западом России, в котором оговаривалась сумма возмещения долгов царской России нынешней властью,т.е. большевиками, что по сути означало бы финансовую кабалу для нашей страны, не моргнув глазом выставил встречный иск Западу о возмещении ущерба, причиненного интервенцией. Сумма иска с лихвой перекрывала претензии Запада. Фактически кинул бывших хозяев, после чего как бы само собой на Ленина было организовано покушение. Я повторюсь, что не считаю Ильича героем, на его совести много отвратительного, но факт остается фактом, СССР обязан своим появлением ему. Владимир Ленин значительная фигура в нашей истории, выдающаяся и талантливая личность. А СССР это та же Российская империя, лишь на иной идеологической основе. И уничтожая памятник Ленину украинские вандалы уничтожают не память о коммунизме, и даже не память о самом Ленине (его подрастающее поколение и так практически не знает), а память о нашей единой истории, о нашем совместном прошлом, уничтожает то, что связывает сознание народа с Россией. Вот о чем я говорю, а Вы мне о манифестах компартии!

Владимир Юртаев, в штанах у Вас голубчик! Итак, то о чём не писали в советских газетах: В октябре 1917 года власть Временного правительства пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд рублей. В эту сумму входило до 40 млрд рублей долга, образовавшегося во время войны, из которого лишь 7,22 млрд рублей (примерно 18%) составляла внешняя задолженность.(цифры приводятся по: Л.Бескровный, «Армия и флот России в начале XX в.», с.231).Итак, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии, от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и прочего. Кроме того, кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран-кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий агент Ленин успел «подсуетиться» и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса Российской Империи(98тонн ленинского золота).Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты.Ниже я позволю себе процитировать дневники профессора Московского университета и Московской духовной академии М.Богословского.«25 сентября 1915 года. После завтрака съездил в Сберегательную кассу отдать имевшиеся у меня три золотых, дабы этой лептой умножить золотой государственный запас».«18 ноября 1915 года. После завтрака отправился подписаться на новый военный заем, удачно попал в сберегательную кассу, когда было уже немного публики, и подписался на 2000 рублей. Капля в общем море, но ведь море и составляется из капель. Таким образом, всего моих денег в военных займах 5000 рублей. Это единственное, чем я непосредственно участвую в войне, памятуя завет Петра Великого: «Денег, как возможно, собирать, понеже деньги суть артериею войны».Всего за время войны такими вот профессорами, дворянством, купечеством, духовенством, крестьянством и прочими сословиями было собрано до февраля 1917 года 8 млрд рублей! Это по 50 рублей на жителя страны, включая младенцев, которых, кстати, тогда было немало. То есть тот самый народ войну и финансировал. Или, как говорят сейчас, проголосовал рублем. Тем самым, настоящим рублем. Добровольно и сознательно. Недаром IМировую называли IIОтечественной. Могла ли подобная народная поддержка хотя бы присниться тем же большевикам? Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Ну и вот что еще необходимо добавить. Электорат думает, что кроме совка ничего и никогда не существовало и существовать не может. Что Российская Империя была тем же совком, только вид сбоку. Ну или хотят, чтобы мы так думали...

Рустам Мягдеев, Для марксизма характерно отношение к крестьянству, ведущему мелкотоварное производство, как к мелкой буржуазии. С момента, когда товарное производство начинает определять общественный строй экономики и общее направление его развития, мелкая частная собственность становится разновидностью мелкобуржуазной собственности. При этом степень развития товарного обмена, степень подчинения производства требованиям рынка служат мерилом превращения крестьянского хозяйства в мелкотоварное, а самого крестьянина - в мелкого товаропроизводителя, мелкого буржуа. “Мелкий товаропроизводитель, хозяйничающий при системе товарного хозяйства, - вот два признака, составляющие понятие “мелкий буржуа”, 144 Рубеж № 10 - 11 гласит ленинское определение. Сюда подходят, таким образом, и крестьянин, и кустарь... так как оба представляют из себя таких производителей, работающих на рынок, и отличаются лишь степенью развития товарного производства” (Ленин: т.1, с. 413). Мелкотоварный, мелкобуржуазный характер крестьянского хозяйства порождал двойственную природу крестьянства: “В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным работником” (К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 48: 54. См. также В.И. Ленин. Т. 38: 361-369; т. 39: 277-278; т. 40: 303-304). Марксисты никогда не прекращали верить в то, что организация крупного коллективного производства в сельском хозяйстве является условием социализма. “Наша задача по отношению к мелким крестьянам, - писал Энгельс, - состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую” (К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 32: 51. Крестьяне могли быть союзником пролетариата в социалистической революции только в том случае, если перестанут верить в крестьянскую собственность. Пока это не произойдет, “мелкие крестьяне являются самыми ярыми собственниками и заклятыми врагами всего, что отдает коммунизмом” (К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 27: 106). Негативное отношение к крестьянину как к мелкому собственнику было порождено верой в возможность нетоварного, безрыночного социализма.