ироничный негодяй, хахахаха, ну ты неучь, это какие такие тысячи лет??? после разгрома римлянами еврейских востаний в 1-2 веке нашей эры началось "рассеяние" евреев, иными словами исход из палестины. Арабов как нации к тому моменту еще практически не существовало...К моменту вторжения арабов в Палестину в 7-м веке они уже не были доминирующей нацией и просто приспособились (уж не воевали точно) к новым хозяивам земли...и до середины 20 века не были не то что доминирующей нацией на той земле, а деже 2-й по численности...так что воевать они начали совсем недавно, а до этого занимались приспособленчиством...

Алексей Логов, ну и что с того что это была провинция османской империи? и что с того, что у палестинцев не было государственности? у гондураса тоже долго не было государственности, но из этого же не следует что кто угодно может приехать туда и гондурасцев куда глаза глядят выгнать. раз там некие арабы жили, это и значит что это их земля. а под Парижем некие арабы живут только сейчас, а раньше не жили. Поэтому под Парижем им никакой государственности не положено.и кроме того, по всему ближнему востоку живут не одни и те же арабы. они может одни и те же для нас, а если египтянину, марокканцу, йеменцу и иракцу(а заодно и палестинцу) сказать, что они одно и тоже они сильно обидятся

Брат Кандрат, Россия не признавала границы грузинской ССР, и имела на это полное право - Грузия не соблюла закон о выходе из СССР, референдум по районам не проводился, беловежские соглашения денонсированы. А конфликты и в абхазии, и в осетии начались еще до развала. РФ защищала в осетии право осетин и абхазов жить на своей земле. Израиля в палестине не существовало НИКОГДА до 1947 года. Только 1800 лет назад там было зависмое от Рима иудейское царство. И все - не более.

Алексей Логов, почитал этот мандат, он довольно противоречив. там сказано " в пользу установления в Палестине национального дома для еврейского народа, при ясном понимании, что не должно быть сделано чего-либо, ущемляющего гражданские и религиозные права существующих нееврейских сообществ в Палестине" - т.е. выгонять кого-либо оттуда, сгонять с земли и т.д. бриты даже по мандату права не имели. кроме того, лига наций не ООН, фактически была основана как организация стран-победительниц в первой мировой, т.е. англичане дали мандат сами себе. такого всеобщего представительства как в ООН в лиге наций не было

"Английская администрация может английской землей распоряжаться но не палестинской".

А это и была английская земля тогда. Так же, как российской землёй является нынче Дальний Восток (оттяпанный у китайцев примерно сто пятьдесят лет назад) или Северный Кавказ (оттяпанный у турок и персов в XVIII - XIX веках). Или как Крым, оттяпанный у крымских татар, в своё время был российской землёй. Согласитесь, можно по-разному относиться к уважаемому Н. С, Хрущёву, но когда он принимал решение о присоединениии Крыма к Украине, он был - как руководитель СССР в те времена - полностью в своём праве. И если бы какие-нибудь крымские татары пришли и сказали: "Хрущёв может распоряжаться русской землёй, но не крымской", это было бы просто смешно.

Или вот хороший пример. Переселение чеченцев в Сибирь и Казахстан в 1944 году и заселение их земель русскими. Опять же, можно встать на сторону правозащитников и заклеймить тогдашний режим как людоедский и нелегитимный, а можно просто признать, что кем бы там ни был уважаемый И. В. Сталин и какими бы причинами в 1944 году он ни руководствовался, но как руководитель СССР он был в своём праве. И англичане в начале XX века в Палестине тоже были в своём праве. Тогда это была их земля, их по праву силы. Так же, как и Сибирь и Северный Кавказ - наша земля, и изначально - тоже по праву силы (а по чему же ещё).

"А после войны 48 г % арабов упал до 17 % - налицо этническая чистка, если не геноцид."

Налицо добровольная эмиграция, если что. Даже в этой статье об этом говорится.

" Ссылка на выигранную войну не канает - мы много у кого войны выигрывали, но скажем мысли выгнуть французов из франции в 1814, или чеченцев из чечни хоть в 1859 хоть в 2000-<цензура> нам не приходила.

А в 1944 году в отношение Чечни?

"по пункту 8 - во времена османской империи никакой угрозы православным святыням не было". Ну Вы сравнили! Османская империя - это империя. Это мощное сильное государств (многонациональное и многоконфессиональное) , которое озабочено тем, чтобы не раскалывать себя самое путём глупейших телодвижений, связанных с оскорблением религиозных чувств части своего населения. Другое дело - разбойники вроде крестоносцев средних веков или нынешних палестинцев. Для них топтаться на чудой религии - занятие не просто радостное, а прямо выгодное.

Klim Chauskii, ну так в том и вопрос - Лига Наций не ООН. представляла держав-победительниц в первой мировой войне. а не все человечество. Россия/СССР в момент раздачи этих мандатов например в этой Лиге представлена не была. Поэтому получается что фактически англофранцузы дали эти мандаты сами себе.

О праве на землю - земля принадлежит тому народу(народам), который(ые) на ней живут с древнейших времен до новейшего времени. Что тут странного??

Александр Полыгалов, английской землей по мнению шотландцев например даже шотландия не является. тем более палестина английской землей не была вообще никогда. англичане там по мандату были кем-то вроде внешних управляющих на предприятии. Когда к России присоединяли северный кавказ (да и закавказье) - оттуда разве кого-то выгоняли? там разве жили турки и персы? дагестанцы против нас воевали, но как жили так и живут, никто их никогда не трогал, не говоря уж об осетинах, грузинах, армянах, кабардинцах и азербайджанцах. часть черкесов абхазов и адыгов отправилась мухаджирствовать в османскую империю - так это их решение, турки и англичане их сами туда зазывали. могли бы не отправляться - у нас бы был сейчас вместо Сочи "западный дагестан". И крымских татар в 18 веке никто из крыма когда он стал русским, не выгонял. Принять какой-то народ в подданство можно, но это не значит что можно просто так этот народ выгнать и распоряжаться им как вздумается. И на дальнем востоке якуты чукчи коряки были приняты нами в поданнство, но они на своей земле как жили так и живут. Приморский край мы отобрали у Маньчжурии, но его жители (типа Дэрсу Узала) остались на месте.

Сталин был в своем праве в 44 году с чеченцаим и крымцами не просто потому что он был руководитель СССР. А потому что шла война, враг нарушал все мыслимые и немыслимые законы войны, и он переселял пособников этого врага. Да и то - не куда глаза глядят, на новом месте им давали и землю, и обустроится. А не в лагеря беженцев за границу. Ничего подобного в Палестине не было, ни по услвоиям, ни по форме переселения.

Про добровольность переселения в 48 просто смешно.

Про османскую империю написал в отвел на тезис автора статьи что мол только при израиле к православным святыням есть доступ и им ничто не угрожает. кстати среди "разбойников-палестинцев" есть христиане.

Россия не завоевывала, а присоединяла территории, делая местных жителей полноправными подданными. Отсюда и в общем то бескровное расширение территорий и отсутствие нац. тёрок. Не случайно многие кавказские регионы сами просились в состав России. Одних только приближенных императоров, из числа грузин, черкес, осетин, татар и прочих можно перечислять довольно долго. В общем никогда у нас не было расовой нетерпимости, все были равны.
И все это севершенно не похоже на ситуацию с Палестиной, где местных жителей попросту согнали с земель их предков, ради создания еврейского государства. Естественно арабам это не понравилось. А кому понравится?

Ну так и англичане никого не выгоняли! Просто они разделили землю и сказали, что вот земля слева (со всеми евреями и арабами на ней) отныне есть Израиль, а земля справа (также со всеми евреями и арабами) есть Палестина. Евреи согласились, арабы не согласились, залупились и проиграли. Но арабов и даже после этого никто никуда не выгонял. Те, кто счёл нужным, ушли сами, остальные остались. Вам же сказано: арабские фракции есть даже в кнессете. Но что-то я не припомню, чтобы хоть когда-то еврейские фракции были в органах власти Палестины (хотя в конце 40-ых, повторюсь, евреев там было значительное число).

Опять же. В Израиле живут арабы вот уже несколько поколений - а что Вы знаете о евреях, живущих в Палестине? - Да ничего, ибо их оттуда выгнали ещё в 50-ых. Ну и кто кого выгоняет тогда? Откуда вообще вот эта точка зрения, что Израиль кого-то там изгнал? Он никого не изгонял, те палестинцы, что ушли, они, пользуясь Вашими терминами, "отправилась мухаджирствовать в соседние арабские страны - так это их решение, иорданцы, сирийцы и египтяне их сами туда зазывали" (с). Так что двойные стандарты у Вас.

И у Вас ещё вот где двойные стандарты. То, что сделали англичане в 1948 в Палестине и Израиле, по сути очень напоминало то, что сделал СССР в 1940 в Прибалтике. Что тогда было сделано - да тупо просто сменили власть на просоветскую, каковая власть затем попросилась в состав СССР. Но что-то Вы не спешите, насколько я помню Ваши посты, осуждать советскую оккупацию и поддерживать несчастных прибалтов, борющихся за свободу против "оккупационного наследия СССР". Хотя нынешняя истерика прибалтов не идёт ни в какое сравнение с действиями ХАМАС - прибалты-то никого не взрывают. Так откуда же такие различия? Почему СССР в Прибалтике в 1940 - это хорошо, а Израиль и Англия в 1948 в Палестине - это плохо?

Александр Полыгалов, СССР в прибалтике никого не оккупировал, а аннексировал. это разные понятия. аналогия - аншлюс австрии. аналогии с палестиной никакой - никаких прибалтов в демогарфически значимых количествах из прибалтики не выгоняли. литовцы, латыши и эстонцы остались жить в литве, латвии и эстонии. вы по стодвадцатому кругу делаете вид, что не видите разницы между взять территорию в поданнство вместе с население(как делали мы), и захватить территорию, а население прогнать (как например англосаксы сделали с индейцами - они наверное тоже по вашим представлениям пошли добровольно в резервации - полный аналог палестины). и вы все пытаетесь упрекнуть меня в двойных стандартах.
Претензия к анличанам не в том, что они границу провели. Собственно это не они сделали, а ООН. Да и претензия к англичанам гораздо меньше чем претензия к собственно Израилю - у меня в тексте англичане идут на первом месте потому что были раньше во времени. Претензия к анличанам в том, что нельзя делать национальный дом еврейского народа (как они в мандате лиги наций написали) за счет других. СССР вот тоже пытался дать еврейскому народу национальный дом - в Биробиджане. Те.е за свой счет. По меркам 40 годов кстати не самое плохое место. Не возьмусь сказать наверняка, но слышал что была идея сделать Израиль в восточной пруссии - в Кенигсберге. Хотя бы было понятно что за счет совершившей преступления в войне стороны. А англичане пытылись за чужой - потому что в их представлении палестинцы как индейцы. второсортные аборигены. выделили бы Лондон или Ливерпуль под национальный дом еврейского народа - никто бы и слова не сказал. За время их правления доля евреев в населении палестины выросла с 6% до 25%. И я ни в жизнь не поверю, что это было возможно без насильственного переселения этих самых палестинцев - уж больно место маленькое, и земли подходящей там мало. На Сибирь не похоже.
Теперь претензия к Израилю. Израиль хотел еврейское государство. А государство где евреев 51%, а арабов 49% - не еврейское (в палестине в границах 48 года евреи были но в микроскпических количествах). Ежику же понятно, что рождаемость у арабов выше, одно поколение - и арабы численно задавят. Поэтому арабов сократили до 17% - уровня, который тогда представлялся безопасным. Сейчас правда их процент уже подрос до 22% кажется. ЧТо с того, что они в кнессете представлены ? В Иране тоже для местных евреев есть квота в парламетне. И в Ираке была при саддаме. Поэтому я в жизни не поверю, что арабы сократились сами. Вы почитайте описания войны 48 года - никаких сомнений что их выгоняли вооруженной силой не будет. В этом и есть претензия к Израилю. Он не имел никакого права насильно кого-то со своей территории изгонять, и обязан пустить назад всех потомков тех кого он выгнал, и дать им полные гражданские права. И в границах обязан быть в тех, которые ООН определила. Либо надо было брать в 48 году себе четверть палестины, а не половину, и там уж спокойно делать чисто еврейское государство.

"никаких прибалтов в демогарфически значимых количествах из прибалтики не выгоняли"

Ну, как раз прибалтов и выгоняли. Конечно, несколько тысяч для Вас - демографически незначимо, но население, скажем, Эстонии тогда было меньше миллиона. Так что тут как сказать...

Вот арабов действительно никто не выгонял, они сами ушли. И это Вы в который уже раз делаете вид, что это не так.

И не пытались англичане "сделать евреям национальный дом" за счёт других. Потому что никто никогда не утверждал, что в Израиле не могут жить арабы, а в Палестине не могут жить евреи. Точнее, насчёт Палестины арабы утверждали именно так, в конечном итоге, и в Палестине евреев не осталось (хотя в 1948 году они там были отнюдь не в микроскопических количествах, как Вы утверждаете). А вот в Израиле арабы живут и сейчас. А те, кто ушли, сделали это добровольно. Добровольно, понимаете?

Алексей Афанасьев, Англофранцузы это нововведение ? Я о таком народе не слышал .
2.ООН официально являеться приемницей Лиги Наций , и тоже клубом победителей Второй Мирой . И на момент создания включал менее 40% от государст существующих сегодня.
3.А если земля должна принадлежать народам живущим на ней с древнейших времен , то мне мало понятна ваша позиция в целом , т.к. используя эту формулу безусловно ясно что у евреев 100% право обладать землей Израля ,ведь арабы появились на ней на два тысячелетия позже.

Ух ты, какое невиртуозное жонглирование словами: не имеют права, этнические чистки, мало ли кто жил, сами по себе легитимны. А копнёшь в суть - ... а сути-то и нет. У англичан в начале 19 века, например, никто ничего не спрашивал, потому что их не было. Если 2000 (кстати, больше:) лет не важно, что и кто был, то так можно договориться до того, что и 1000 лет назад в другом месте это тоже не важно. Насчет этнических чисток. Вам - налицо, остальным - на другое место. За свои слова отвечать надо. Фактами и доказательством их. Впрочем, смешно. Известный пропагандист, призывавший доказывать любой выгодный ему и сторонникам бред, уже давно бесславно помер. "На решении ООН". А Вы эти границы, определенные Лигой наций, видели на карте? Все арабы - за Западным Берегом. "За", а не "на" и не "в". Ну а то, что в 1948 году арабы отказались принять Земли и предлагаемое им соглашение Вы, конечно, тоже типа не знали. А почему бы не подождать, пока Йемен и Марокко согласятся? Ведь "палестинцы" - это арабы на самом деле, братья их. Нет палестинцев, есть арабы, они, чтобы Вы знали, в реале обижаются, что их ТАК называют, а не арабами.

Klim Chauskii, "3.А если земля должна принадлежать народам живущим на ней с древнейших времен , то мне мало понятна ваша позиция в целом , т.к. используя эту формулу безусловно ясно что у евреев 100% право обладать землей Израля ,ведь арабы появились на ней на два тысячелетия позже."


- тогда территорию США отдать индейцам а всех белых и черных американцев депортировать в Европу и Африку соответственно.

Klim Chauskii, союз англии и франции в первую мировую и в начале второй часто называют англофранцузами, чего вы к словам цепляетесь?

2. вопрос не в том, какой % от государств, сущес твующих сейчас, а какой процент от государств, существовавших тогда.

3. Вы опустили в моей формуле ключевое условие - с древнейших времен до новейшего времени, а не просто в древнейшие времена. Венгры в древнейшие времена жили в северном казахстане, он у них до сих пор является "мифической страной Туран". А прародина турок - Алтай. Но они ушли оттуда примено во времена гуннов, и соотвественно сейчас никаких прав ни на сибирь, ни на алтай ни на казахстан предъявлять не могут. Причиной ухода скорее всего были климатические изменение, а может и гуннское нашествие, а может и то и другое. И евреи тоже раз ушли из палестины 1800 лет назад после иудейского восстания - начит права на палестину потеряли. Иначе получается расизм - евреям можно, а всем остальным (например туркам и венграм) нельзя. Что касается появившихся на 2 тыс. лет позже арабов, то тут тоже знаете ли вопрос спорный - является ли население арабских стран(ну кроме аравийских) потомками арабов пришеших из аравии во время появления халифата, или это потомки существовавшего на этих территориях населения, которое просто при образовании халифата приняло арабский язык вместе с исламом(ну или хотя бы явяется его смесью с пришедшими арабами). Вы ведь не можете запретить современным египтянам считать себя в том числе потомками древних египтян, так и палестинцы вполне себе могут считать себя потомками филистимлян и т.д..Вы ведь не будете же утверждать что после исхода евреев в 1 веке нашей эры палестина полностью обезлюдела?

Александр Полыгалов, несколько тысяч из миллиона - это не с 49% до 17%, и это действительно демографически незначимо. Вопрос о том, насколько это в принципе юридически законно или морально оправданно к теме не относится. Депортация эстонцев на этническую чистку не тянет.

Я никогда не слышал, чтобы какой-то народ(тем более в массе крестьяне) добровольно просто так уходил куда-то в никуда без внешнего силового давления, и без климатическо-экологических угроз. Какие у вас есть докзаательства добровольности? кроме слов в википедии? кроме того, даже если предположить что они ушли добровольно, они скажем так тут же стали хотеть вернуться. Почему Израиль их не пускает назад?? Вот мы воевали в Чечне, какая-то часть чеченцев не хотела жить в России и уехала. Но Рамзан Кадыров зовет назад, и мы пускаем - и сложно представить себе чтоб было иначе.

Насчет добровольности я просто читал книгу о войне 48 года. Причем израильского автора, правда навскидку не помню название. Если оттуда убрать пропаганду типа что каждая арабская деревня была до зубов вооружена и превращена в крепость, а евреи были почти безоружны, то там никакой добровольностью и не пахнет. И ООН действия Израиля этнической чисткой считает. И палестинцы беженцами. Так что причин для "понимания" добровольности не вижу.

Irina Branov, вашу позицию можно было бы принять существуй сейчас единео арабское госдуарство от Марокко до Йемена. Но такого государства нет, и ничего палестинцев, марокканцев и иеменцев не объединяет (кроме веры и языка). Так что либо у марокканского и йеменского правительства никаких обязательств перед палетсинцами нет, и брать их на себя они не собираются. И никто даже не говорит о том, чтоб заставить их это сделать. И границы Израиля совпдают с границами определенными ООН - да или нет? А если нет - значит Израиль сам решение ООН не выполняет. А тогда почему он может требовать выполнение этого решения от арабов?

Алексей Афанасьев, Вы просто плохо знаете историю.
После исхода в 80 году от рождества , в иудее жили еврееи . Постоянно жили в Иерусалиме , Цфате и Газе , переодически в Хевроне , Шхеме , Яффо.Об это
При этом постоянно подвергаясь настоящей , не надуманной дискриминации со стороны мусульман.Например в 16 веке , итальянский путешественник Ривалди описывая Иудею не нашел там ни одного нового (арабского) города ,а в существующих с библейских времен городах арабы составляли явное меньшинство .
Наверно он был сионистом да ? Специально в 16 веке придумывал историю что опорочить палестинский нарратив появившийся в рекламных агенствах через 350 лет ...

Klim Chauskii, и остальные братья-иудеи! Перестаньте пустотой сотрясать воздух, портить бумагу и заполнять байтами бессмыслицы жесткие диски серверов... Если вы желаете аргументированно доказать Ваше бесспорное право на земли Ближнего Востока, необходимо преодолеть свою врождённую трусость, каждому еврею взять в руки оружие и изгнать агрессора с ваших исконных земель. При этом, для того что бы у агрессора и восспоминаний не осталось о претензиях на землю вашей исторической родины, физическому устранению с ваших территорий подлежат все, женщины и младенцы не исключение. Не хватит духа каждому взять в руки оружие - попробуйте химическое или бактериологическое... запустите компьютерную игру, разрушающую мозговую активность противника... Но, начинайте уже действовать! И остановите пустотрёп! Вариантов у вас не много: мирно сосуществовать на основе равноправия, осуществить полномасштабный отстрел противника или свалить...

Алексей Афанасьев, Просто теоритически хочу спросить . Есть два народа , население которых соотноситься как 51% к 49% . На всей территории заселения этих двух народов такое соотношение соблюдаеться . По вашему на всей территории первый народ имеет абсолютное право на государственность , а второй не имеет ее вообще ? На ближнем востоке государства с общей площадью 10 млн кв. км . Все эти территории везде пренадлежат ТОЛЬКО арабам . Нет не арамейского, не курдского , не самаритянского, не берберского не друзкого, коптского и тд. государства . Это нормально ? Причем все народы которые я перечислил коренные , а не завоеватели с Аравийского полуострова.У большинства из них своя религия, свой язык , свои традиции - почему они не имеют реализовать свое право на национальное государство ? Но допустим , вы социал дарвинист и считаете что победитель всегда прав ,жерсва сама провоцировала насилие и т.д. Тогда в чем не прав Израль ? В том что ведет переговоры и уже вернул более половины своей территории , а не проводил геноцид как предлагает дурачок отписавшийся выше ?

Klim Chauskii, в примере с 51 и 49(даже если будет 90 и 10) государство должно быть общим для обоих народов. как у нас с татарами. как бельгия для фламандцев и валлонов. как ЮАР для негров и белых.
Что касается принадлежности ближнего востока арабам, то мы возвращаемся к исходному вопросу. Все ли арабы одинаковы? Все ли арабы являются потомками завоевателеей с Аравии, или это принявшее арабский язык вместе с исламом старое местное население? На примере да той же ливии видно что арабы не одно и тоже. Триполитанцы и киренаикцы - они все потомки аравийцев? а мне вот кажется они всегда там жили. Тоже и с алжиром с марокко - это и есть "берберские" государства. Просто они берберский язык не сохранили.
Израиль не прав в том, что он не может выходить за границы, определнные ООН в 48 году, и в том, что он не может не пускать на свою территорию (и территорию палестинского государства в границах 48 года) потомков тех, кто там жил до 48 года и кто не принял гражданство других стран за это время.

Алексей Афанасьев,Ваш пример показателен - валлоны и фларманцы хотят жить вместе , и если какой то народ потребует отделения , то отделиться без войн и геноцида .Татары не против жить в России . В ЮАР ужас - белые не хотят жить рядом с черными , отгораживаються заборами с колючей проволкой, но оттделиться не могут .Имиграция понятно тоже зашкаливает .

Вопрос в том что если эти 10% не хотят жить в общем государсве ? Если общее государство для них выливаеться в лучшем случае сильным понижением уровня жизни , образования , беопасносности , в худшем геноцидом .
Если 10% хотят жить в своем государстве , пусть там не будет ресурсов , пусть будет территория намного меньше их удельного веса - но хотят именно свое государсво ? Почему они не имеют право ?
В чем святость средневековых завоеваний ? Пятьсот лет назад какой то царь включил прежде независимую область в свои владения - то какой моральный принцип мешает сейчас эти завоевания пересмотреть ?

Израиль в 1948 году поступил так как арабы намеревались с ним поступить . И как арабы поступили с евреями везде где могли .
Виноват ли боец выживший на войне что убивал, а сам остался жив ? По вашему - безусловно.

Десяток солдат гоняли по казарме , они обьеденились вместе и дали отпор - бывшие обидчики теперь хотят их растащить по одиночке и устроить холокост . Понятно что эта цель будет маскироваться любыми другими словами кроме этих.
И те десят солдат , и остальные девяносто это отлично понимают что стоит за предложениями большинства о мире - а журналисты московских новостей, ни разу не оказывавшиеся в подобных ситуациях нет . И искренне недоумевают почему же те 10 такие упрямые и мириться не хотят.

Klim Chauskii, святость средневековых завоеваний в том, что они были давно, и их пересматривать нереально. если их начать пересматривать, то в америке должны остаться только индейцы. дальше ваши тезисы разбиваются о две вещи(если я конечно вас правильно понимаю). предположим есть куча ближневосточных государств, в каждом из них есть еврейская община, и вот решили все эти еврейские общины нееврейские государства покинуть и создать свое еврейское. право имеют, но они тогда должны найти свободную землю, или хотя бы такую, где местное население не против жить с ними, а не требовать согнать старое население с той территории которая им приглянулась. И второй момент - насчет "арабы поступили с евреями везде где могли". По честному - сколько лет еврейским общинам на ближнем востоке? Общины в Йемене и Марокко явно больше тысячи лет. И что, все эти тысячи лет их постоянно там геноцидили и устраивали холокост? Сколько лет еврейской общине в Ираке? ее тоже постоянно геноцидили, в том числе и после 48 г? А то получается что к палестинцам относятся примерно также как немцы к нам в 41 - у нас же в Сибири земли куча, вот пусть мы туда и убираемся. А европейские черноземы немцам приглянулись, им жизненное пространство надо. Тогда и здесь - палестинцы пусь убираются в другие государства, арабских государств много. А то это место приглянулось евреям.
Про солдат в бою (в казарме) разговор не идет - разговор идет не про солдат, а про политиков.

Алексей Афанасьев,
Разговор превращаеться в пустопорожний ..

Если сравнивать с немцами и с Геманией - то немцы решив заселить пару процентов от площади Сибири , оставили всю Прусию,Баварию и Тироль.

По чесному еврейским общинам на ближнем востоке побольше лет чем любому из арабских государств. В Тунисе со времени Карфагена, в Египте со времени Птоломеев, в Йемене и того дольше. И да ,даже в Мекка принадлежала еврейскому племени курейшитов.Правда потом ее вырезали - геноцид не был такой уж редкостью как вам кажеться .
Вы спрашиваете про Ирак и Марокко - там уже нет еврейских общин. А в Йемене осталось пару сотен , зато в этом году главного раввина убили на улице - вероятно и в Йемене еврейской общины скоро не будет.

Кстати - постоянно геноцид устраивать невозможно , но дискриминационные законы были во всех странах ислама , без исключения.

В 1947 году по плану разделения , должно было образоваться два государства - Израиль и Палестина . Евреи эту резолюцию приняли , арабы обьявили войну на уничтожение - достаточно посмотреть на заявление арабских лидеров, и судьбы евреев тех населенных пунктов которые попали в руки арабам . Так например на территории которая отошла Израилю осталось около 200 тысяч арабов . А на территории которая отошла арабским странам (Египту и Иордании) 0 (ноль) евреев.

В этой войне Израиль выжил - вы же заявляете что надо пересмотреть результаты этой войны по лекалам гуманизма . Но те страны которые начинали войну и в мыслях не имели руководствоваться этими мотивами . Вообще пересмотр результатов похож на деятельность картежных шулеров , которые неожиданно для себя проиграли , и просят вернуть деньги назад , потому что в карты , на деньги это нечесно.
.

Klim Chauskii, Про баварию не понял. А когда исчезла община в Ираке?? При Саддаме она еще была.

Разговор действительно ходит по кругу, потому что вы все время уходите от ответов на основные вопросы которые я задаю. Да, иудейские общины на ближнем востоке очень древние. И что? Греческие города в нынешней Турции были не моложе. Но там теперь Турция, и если греки потребуюют себе эти территории на том основании, что они там в древности были, а турок там тогда еще не было, над ней просто посмеются. И так же со всеми остальными. Почему все нельзя ссылаться на древность, а вот только евреям можно? Да, до Мухаммеда население Мекки исповедовало иудаизм. Да, вполне воможно что в те ранние средние века его вырезали. Но в те времена много кого вырезали. Чингисхан меркитов, англосаксы бриттов и пиктов, и т.д.. Германцы пруссов. Бесмысленно сейчас на те времена ссылаться. А дальше все-таки оказывается что никто евреев на ближнем востоке не геноцидил. Дискриминационные законы были. Ну так они и для христиан были тоже. Дискриминационные законы не геноцид.

Вряд ли арабы в 1947 году могли превзойти всяких чеченских басаевых. Но мы чеченцев никуда из чечни не выгоняем и возимся с ними. В границах 47 г. определенных ООН было 51 % евреев и 49% арабов. Это их ОБЩЕЕ государство, и как бы арабы себя не вели - государство должно возиться с ними как мы с чеченцами, выгонять их никакое ООН право не давало. Тяжело возиться? Сами такое место выбрали, никто не заставлял.

Я не говорю, что результаты войны надо пересмотреть по лекалам гуманизма. Я вообще не очень понимаю гуманизм, мне ближе справделивость. Здесь она в том, что раз легитимность основана только на решении ООН, и в этом решении определены границы, то никакой войной эти границы менять нельзя. Защищать можно. Менять нет. Потому что решение одно, и его нельзя выполнять частично, иначе оно просто не становится обязательным к выполнению.