Большой и гневный пост в ответ автору.

"Самым большим из них является, вероятно, склонность к мазохизму. У нас, к сожалению, часто принято жалеть и чтить неудачников, порицая успешных людей. «Трудом праведным не наживешь палат каменных» – этим все сказано".

Сообщаю автору матчасть. Во-первых, у нас не принято "порицать успешных людей": у нас чтут Ломоносова, Дежнёва, Пожарского - а всё это вполне успешные люди. Но, может, у нас чтут только людей, добившихся успеха, скажем по-современному, вне бизнеса? - Отнюдь: у нас вполне уважительно относятся и к Демидовым, и к Строгановым - а это не просто успешные люди, это те, кто именно "нажил палаты каменные" (с). Более того, это ведь целые промышленные династии.

То, что пытался выразить автор (но не сумел в силу отсутствия необходимых знаний), заключается, я предполагаю, в следующем. У нас не любят не абстрактных "успешных людей", а вполне конкретный слой деятелей, который я для краткости назову торгашами. У нас уважительно относятся к любой созидательной деятельности, даже если эта деятельность подразумевает чьё-то личное обогащение. Но это должна быть именно созидательная деятельность, такая, например, какая была у первого Демидова или у нескольких поколений Строгановых.

Однако когда накопление богатства происходит не благодаря созидательной деятельности, а благодаря обычному купи-продай, - вот это в России и впрямь не любят. Но это не из-за абстрактного "мазохизма", а просто из-за того, что в России в силу естественно-климатических причин всегда было довольно плохо с ресурсами - не с минерально-сырьевыми, а с потребительскими - а значит, и с уровнем жизни. И те, кто наживался на других просто за счёт личной оборотистости - а говоря прямо, за счёт жульничества и обмана - вполне понятно, формировали классический стереотипный образ того самого "мироеда", о котором тут уже говорилось в комментариях.

Тому же Демидову народная память прощает очень многое - и личную деспотичность, и то, сколько народу он угробил - потому, что, во-первых, сам Демидов вёл довольно суровую и во многом аскетичную жизнь, весьма далёкую от жизни праздного потребителя (чего, правда, нельзя сказать о некоторых его сыновьях), а во-вторых, потому что дело рук его можно осязаемо увидеть и прочувствовать. Обычному "купчине толстопузому" (с) {Н. Н. Некрасов}, который сорит тысячами в кабаке с цыганами и медведями и купается в бассейне с шампанским, а также его современному аналогу в лице "успешного человека" по-разуваевски. который ведёт себя примерно так же, народная память не прощает ничего. Слишком уж большой контраст между демонстративным потреблением одних и уровнем жизни большинства, и слишком уж незаслуженным выглядят такие вот возможности для демонстративного потребления.

То же самое касается тезиса насчёт "жалеть и чтить неудачников". Уважаемый автор просто, видимо, не в силах осознать, что народ, придумавший поговорку: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся", - такой народ слишком хорошо понимает на уровне костного мозга, что не по-европейски жёсткий климат, а также пожар, набег степняков или война с Литвой могут враз лишить любого нормального человека всего, что у него было. Разумеется, среди по-настоящему пострадавших от стихии находились и обычные мошенники, и просто бездельники, которые прикидывались пострадавшими. Но народную память не обманешь: мошенники всегда составляли небольшую долю от тех, кто нуждается по-настоящему, а не наоборот.

Разумеется, в терминах господина Разуваева проще всего объявить и погорельцев, и жертв засухи, и жертв степняцких набегов обычными неудачниками. И громко вопросить, какого чёрта к таким людям относятся лучше, чем к плавающим в шампанском и танцующим с медведями "купчинам толстопузым" (с) Такая постановка вопроса, впрочем, говорит не о "мазохизме" русского человека, а лишь о кругозоре господина Разуваева. Сегодня уже нет ни погорельцев, ни жертв степняцких набегов. Сегодня стихийные бедствия имеют другую личину.

Ну например, личину приватизации предприятия с последующим превращением его в сдаваемые внаём помещения новыми "эффективными собственниками". Которые будут смотреть на нищего безработного инженера с такого предприятия и рассуждать про "неудачников" и "мазохистов". А чего он, мол, не приспособился? Мог бы пойти в охранники, мог бы пойти в вахтёры. Мог бы, в конце концов, заняться русским бизнесом а-ля "купи-продай". А ещё лучше, бизнесом с бюджетными деньгами.

Ненавидеть глобализацию, конечно, бесполезно. Однако на поверку эти чувства оказываются вовсе не столь иррациональными, как видится автору. Как, впрочем, и чувства к "мироедам", или, в терминологии Разуваева, к "успешным людям" - притом, что к по-настоящему успешным людям русские никакого особого негатива не испытывают.

Например, рассмотрим чувства русских к Ходорковскому (бывший комсомолец, затем глава Менатепа, затем нефтяной олигарх) и чувства тех же русских к Вагиту Алекперову (бывший технарь, бывший "нефтяной генерал" советской эпохи, затем нефтяной олигарх). Специально подобрал двух, так сказать, "неславянских" персонажей из одной сферы деятельности. Притом, что к последнему нет ничего похожего на безумные восторги, разница, как говорится, очевидна и видна невооружённым глазом.

Автор, как я считаю, верно пишет насчёт необходимости "иметь вкус к жизни. Любить (и главное, не стесняться этого) хорошие продукты, вино, одежду, машины, отдых и т.д. Любить красивую и достойную жизнь" (с). Верны и рассуждения про то, что нытиками быть не стоит. Автор только упускает начало и конец этой логической цепочки, из-за чего она откровенно висит в воздухе.

Начало - это причины отсутствия всех вышеописанных благ, начиная от "хороших продуктов" и заканчивая "достойной жизнью" - только мы ли виноваты в том, что этого нет? Советую автору изучить одно из забавных китайских проклятий: "Чтоб тебе жить в эпоху перемен".

Конец же рассуждения, который автором тоже потерян - это цена "красивой жизни". Уверен ли автор, что, например, для бывшего советского инженера переквалификация в торгаша "купи-продай" будет означать именно "красивую жизнь"? Вот даже если он будет много зарабатывать - каждый ли нормальный инженер, своими руками создававший полезные и нужные вещи, назовёт такую жизнь "красивой и достойной". Уверен ли автор, что, например, каждый бывший кадровый военный сочтёт правильным и приемлемым деятельность по бюджетным распилам и откатам? Или даже деятельность в виде организации ЧОПа? Одно дело - служить Родине, быть элитой среди граждан страны (например, занимаясь высокотехнологическими системами ПВО, РВСН или авиации), а совсем другое дело - стать охранником ради возможности ездить в Турцию каждый год. Я, если что, не против охранников, просто далеко не каждый кадровый офицер будет счастлив заниматься такой деятельностью.