Дмитрий, а как Вы определяете, что правда - Все? ...не ставлю под сомнение - не был. как человек, занимающийся распространением слухов, отвечу маленькую закономерность: заголовок - плевок в избирателя, в начале текста - плевок в волонтера, в содержательной части статьи - плевок в охранника. По сути чуть позже выяснится, что плевала в лежащий на полу коврик, а не в лицо. Но то, что в НЛП называется рефреймингом (попросту говоря - изменением рамок) журналисты в этой статье продемонстрировали как нормальную технологию ))) По сути - стандартная техника манипулирования ))

боярин Димитрий, про анчоусы и быдло - это не правда, это примитивнейшая авторская разводка, на которую Вы, как послушный хомяк, похоже, повелись. Ибо Варкута эта нигде ни про быдло, ни про анчоусы не упоминала и ниоткуда не следует, что она всех противников Навального считает быдлом и анчоусами. Типичнейший полемический приём. Только в данном случае он настолько топорно обтяпан, что даже ребёнку должно быть видно. Не знаю, почему Вы не увидели.

Александр Полыгалов, хомяк в данной ситуации - вы. Поскольку хомяки, они с человеческой речью как-то не очень (у меня в детстве был - тупое животное).
Если бы вы по-человечески понимали, то знали бы, что есть чисто литературные приёмы, используемые для написания текстов.
Очевидно, что слова про анчоусы и быдло - никому в качестве прямой речи не приписываются. Ну это, конечгно, людям очевидно, простите. Эти слова используются для краткого описания настроений которые, как справедливо предполагает автор, царят в команде "сетевого хомячка" © Навального®. И слова эти были произнесены его соратниками, ими же многократно повторены и закреплены в сознании.
Сам Навальный®, кстати, не только ни разу не призвал сотоварищей перестать оскорблять народонаселение, но и величал свою паству "баранами, ё**ными в рот".

боярин Димитрий, увы? ясненько :)
Кстати, тут небольшая накладка и я вижу ситуация требует разъяснения - слово "интеллектуал" я использовал с иронией, дабы обозначить, что ваша попытка обвинить кого бы то ни было в отсутствии интеллекта, построив цепочку избиратель-волонтер-охранник, провалилась. Хотя вы с вашим умищем (ирония) и тоской по детству золотому и так уже это поняли, разумеется )

Александр Цимбал,

То есть для тебя огромная разница, плюнули в лицо волонтеру или в лицо охраннику?
А ты сам стоишь на какой ступени лестницы плевков штаба навального?
Только я не спрашиваю, как ты сам себя определяешь. Я спрашиваю, на какую ступень тебя ставит само тело и приближенные к телу.
Боюсь, что они тебя даже не замечают.
Охранник хоть рядом. В него, если что, и плюнуть можно.
А ты? Один из толпы. Массовка.
Даже если в вас, во всё ваше стадо, плюнуть, то на всех не хватит.
Только первые ряды в упоении утрутся, ну а вам, батенька, придется только завидовать.

"Эти слова используются для краткого описания настроений которые, как справедливо предполагает автор, царят в команде "сетевого хомячка" Навального"

боярин Димитрий, объясняю ещё раз на пальцах.

1) Статья про плевок в охранника.
2) Мотивов для плевка может быть много - детская травма, плохое настроение и воспитание конкретно Варкуты, реально хамское поведение охранника и так далее.
3) Среди всего множества гипотез журналист выбирает конкретные слова конкретного человека (в данном случае - уважаемой Ю. Л. Латыниной про анчоусов и быдло, хотя как связаны эти конкретные слова Латыниной 2012 года произнесения с плевком в охранника 2013 года - неясно) и утверждает, что именно такой мотив и был у плюющей в охранника Варкуты. Хоть как-то обосновывать сей логический переход автор не стал. Ах да, у него есть одно обоснование: Варкута в команде Навального, значит, она именно так и думает.

Это и называется "манипуляцией". На каковую Вы успешно повелись. Да, это "чисто литературный приём" - но это приём манипулятивный. И Вы в поддержку этой гипотезы также вовсю пытаетесь манипулировать, причем так же топорно, как и автор: "слова эти были произнесены его соратниками, ими же многократно повторены...". Я открою Вам страшную тайну: слова про быдло и анчоусов произносила одна-единственная Латынина, а не "соратники" Навального во множественном числе, а уж "многократно повторены" они были уже даже не ею, а её оппонентами. Так что не подменяйте понятия.

Изучите на досуге в качестве матчасти хотя бы работу Павловой "Спор, дискуссия, полемика" - может, почерпнёте что...