1. Автор явно путает веру с религией, а религию с церковью.

2. Для начала, ему стоит расширить свой горизонт и подучить матчасть. Суть христианской веры - не в идее сверхсущества (это как раз вполне языческий момент), а в двух совершенно иных идеях: идее всепобеждающей любви и идее спасения после смерти. Если же для уважаемого автора христианство - это всего лишь ещё один вид рабства, то он просто не в курсе, о чём взялся рассуждать.

3. "В действительности же «безбожник» – это звучит гордо. Потому что безбожник – это тот, кто сам является хозяином своей судьбы и не рассчитывает ни на какие внешние, причем мифические силы".

А кто такой в этом контексте верующий? - Да просто тот, у кого хватает ума и - что намного важнее - морального мужества, чтобы признать, что никто не в силах быть полностью независимым от "внешних сил". Позиция вроде "я сам хозяин своей судьбы (своих поступков, своего слова)" - это позиция подростка, бунтующего против родительской власти. Взрослый, разумный и ответственный человек, в отличие от подростка, прекрасно понимает и принимает, что он зависим не только от себя и своих способностей, но и от вещей, на которые он не может оказать никакого влияния, даже если вывернется наизнанку. Например, от экономического кризиса, после которого человека уволили с работы. Или от пьяного водителя, который сбил ни в чём не повинного пешехода. Или от врачебной ошибки, из-за которой погиб чей-то сын-младенец.

Вера - это способ как для отдельных людей, так и для человечества в целом, существовать в рамках понимания того, что реально возможности отдельного человека ограничены, и при этом не столкнуться с разрушением собственной личности. Не стать при этом социопатом, маньяком, мизантропом или буйнопомешанным. Вера не отрицает необходимости действия со стороны человека - отсюда и идея о спасении. Но вера позволяет понять и принять то, что есть вещи, зависимые от предпринимаемых человеком усилий, и вещи, никак от таковых усилий независимые.

Существование же "сверхсущества" в рамках данной конструкции сугубо вторично и третично. Первичны, как я уже говорил, две вещи: любовь и спасение. В этом контексте те, для которых первично именно сверхсущество (неважно, под каким именем - Бог, Аллах, Зевс, Путин или куратор сайентологической секты) - они точно такие же подростки-инфантилы по сути своего характера и мировосприятия, как и сам автор. Просто автор - это инфантил, для которого наиболее ценным является личная свобода, а для приверженцев идеи сверхсущества первичной ценностью является личная безответственность. Вот и вся разница.

Впрочем, если вдуматься, то между свободой в авторском её понимании и безответственностью разница не такая уж и существенная.

4. "Это действительно свободный человек. И если вы ратуете за свободу, то вы должны быть безбожниками".

Странно слышать от ратующего за свободу человека рассуждения о том, что именно "должны" делать другие люди. Вот тут вот наглядно проявляется внутреннее противоречие данной концепции. Если бы автор был совершенно свободен, то действия любых других людей - хоть верующих, хоть нет - его бы не волновали. Ведь ни автора лично, ни любого другого человека никто в храм насильно не тащит и никто его не заставляет отказаться от своих убеждений. Свобода выбора - неотъемлемая часть православия (если автор об этом не в курсе, то он опять же может немного подучить матчасть).

А вот автор и его собратья по убеждению подобной свободы не предоставляют. В действительности, их рассуждения намного более догматичны и тоталитарны, чем рассуждения любого церковника. Тем более они догматичны по сравнению с рассуждением любого религиозного человека (напомню, не стоит путать церковь и религию). И уж тем более рассуждения автора догматичнее, чем рассуждения человека верующего (вера, опять же, не совсем то же самое, что религия).