Ангелина, я встречаю уже второй ваш коммент на новости "Взгляда" - их объединяет даже не глупость, а тупо тезис о том, что все, что ни делается в моей стране - плохо. Но вы некомпетентны - если мягко выразиться. Показ ЭТИХ самолетов нужен именно для публики, для зрелищ, для имиджа. Решения о закупках принимают другие люди - и им даже ЛТХ важны постольку-поскольку - важнее политическая обстановка (у кого именно покупать?), сама возможность поставки (а продадут ли нам именно они?), сроки поставки, условия оплаты, гарантийное и послегарантийное обслуживание и т.п. Да, приятно - когда летчики твоей страны вытворяют все это (особенно на Су-27). Но необходимость таким образом "показывать" самолеты живет только в головах у непроходимых идиотов.

Беляк Недобитый, "Стрижи" и "Витязи" выступали в Ле Бурже и Фарнборо года так с 1987, если не раньше. И всё на Миг-29 и Су-27. И ЭТИ машины - старые строевые модификации. От современных Су-27М/МК/МКИ или подобных же модификаций МиГ-29 соответствующие машины отличаются как первый серийный Б-737 от крайней модификации Б-737-800. Если понятна аналогия. Поэтому это просто очень зрелищное шоу, с возможностью "шепнуть" заинтересованному лицу: "Это СТАРЫЕ машины, а что вытворяют в воздухе НОВЫЕ!!!"

:) Мое мнение стоит ровно столько, сколько оно стоит :) Ммм... проблема в том, что я отвечал на конкретный пост - есть ли такая уж большая необходимость выступлением пилотажных групп рекламировать самолеты. Ммм... в частности, не помню, когда - но был вопрос с арабами (не помню, когда и где, простите, но порядка 10 лет назад, возможно, Дубайское Аэрошоу) - да, просят привозить самолеты, выступать. А наши им - так какой смысл нам возить их для экспозиции, если вы ни фига не покупаете? Вообще, в данном случае выступление "Стрижей" и "Русских Витязей" поднимает имидж выставки (среди себе подобных, а их до фига) - и имидж страны. Но самолеты, как правильно сказали в посте выше, могут и на другой выставке полетать, а вот у вас будет поскучнее... :)


Вопрос о том, почему документы не были оформлены в 2012 г. и мотивы, по которым пилотажные группы не будут выступать на "Фарнборо" в 2014 г. - вне моей компетенции. Сказано - не будут, чего тут судить? Может, решили экономить? Может, кто-то из пилотов болен? Может, обстановка на Украине беспокойная? Может, главкома ВВС шмель покусал? :)

Вадим Сенелевин, Ваше мнение о моих комментариях, безусловно, ценно, но Ваш выдуманный мир, не имеет никакого к ним отношения. Разве что Вы сможете цитатно подтвердить, что я ругаю Россию? Страну, вообще ругать нельзя. Высказываться можно о поступках тех или иных людей. Если поступки ими совершаемые глупы, то об этом и говорю, что это глупый поступок. И мне абсолютно все равно, где живет этот глупец и какой пост занимает. Возвращаясь к унтер-офицерской вдове, могу добавить к списку глупых комментариев, с Вашей точки зрения, следующее, что именно сейчас, когда России угрожают новыми санкциями было бы умно показать самолеты в Фанборо, а не играться в обиженных мальчиков, не поделивших игрушку в песочнице. И вообще правильный маркентинг - показывать вооружения там где выставляются конкуренты, несмотря на то что страны НАТО сидят на американском вооружении. Это, кроме всего прочего, еще и демонстрация собственной силы. Игнорирование мировых площадок превратит России в слабого, регионального игрока рынка вооружений. Надо работать над масштабностью мышления. Хотя о чем это я? Мой глупый комментарий всё равно не дойдет до Вашего сознания, поскольку всё, что делается в России - это правильно, не так ли?

Ангелина Снегова, а без реального "дела" вся эта военная техника просто груда красивого и не очень железа. Некоторое запредельно дорогое (как знаменитый бомбардировщик- "стеллс" В-2 "Spirit", стоящий дороже куска золота такой же массы и гробанувшийся в результате отсыревания одного датчика в крыле - минус 2 млрд. долларов в ценах 1985 года...) А другое простое и надёжное как лом в разрезе и такое же надёжное как тот самый лом - РПГ-7 или ПЗРК "Игла", которыми сербы в своё время сбили не один "Томагавк." А уж про "Шилки" и варианты ЗСУ-2-23 на различных шасси - молчу. Если оценить их эффективность... Сколько ЗСУ-шек в Афгане том же спасло наших парней!!!

Ангелина Снегова, :) Ммм... :) С вашими аргументами невозможно спорить. Не потому, что они справедливы, а потому, что вы все смешиваете в одну кучу и потом - с чистой совестью заявите, что это вы тут самая продвинутая. Конкретный вопрос - с какой целью российским пилотажным группам необходимо выступать на Фарнборо? :) Чтобы продвинуть продукцию или чтобы кому то там пригрозить?


А так, в целом, ваши слова - "ни о чем".Переливание из пустого в порожнее. Размышления на тему - "ах, как замечательно найти новый рынок сбыта и наглухо закрыть от конкурентов". "Игнорирование мировых площадок вооружения" - существует только в вашем мозгу. "Демонстрация силы" - вот как раз полеты стратегической авиации, имитация атак эсминца, переговоры с Китаем - вот это да, демонстрация силы, игра мускулами.

:) И не подумаю оправдываться насчет "моего придуманного мира". Это ж даже ежу понятно, что человек, несколько лет работающий на авиазаводе в отделе маркетинга, заведомо разбирается в рынке авиации хуже вас. Заодно хуже вас - из Нью-Йорка то все зашибись видно, кто бы сомневался :) - разбираются в вооружениях и авиации специалисты всех авиастроительных заводов (они ж тупые, они ж просто так сидят, зарплату получают, не понимают, глупые, что если продаж не будет, завтра же на улице окажутся), холдингов, РОЭ, ОБОРОНПРОМА и ВВС :)

Вадим Сенелевин, даже никогда не мечтала быть самой продвинутой, но раз Вы меня подталкиваете к таким мечтаниям, я подумаю об этом. По делу могу сказать следующее:

(1) Скакой целью российским пилотажным группам необходимо выступать на Фарнборо? Чтобы продвинуть продукцию или чтобы кому то там пригрозить?
Ни для первого, ни для второго. На Фанборо Россия должна выставить самолеты, в первую очередь, для того чтобы показать всем, что не удалось и не удастся сделать из России - политического изгоя, страна по-прежнему - мировой игрок, а умный менеджер еще и постарался бы завершить переговорный процесс по какому-нибудь крупному контракту как раз к ависалону, чтобы там же он и объявить. Но решили сыграть в обиженных и объявить бойкот, а может быть верна Ваша версия о том, что командующего ВВС шмель укусил.

(2) Размышления на тему - "ах, как замечательно найти новый рынок сбыта и наглухо закрыть от конкурентов". Это не мои размышления, поскольку о новых рынках сбыта я не говорила, а мысль о "наглухо закрыть от конкурентов" тоже не моя, но, в принципе, верная. Отказываясь от участия в авиасалоне российские чиновники именно это и делают.

(3) "Игнорирование мировых площадок вооружения" - существует только в вашем мозгу. Неужели? Российские самолеты будут представлены в Фанборо? Или эту площадку проигнорируют, а остальные нет, то есть игнорирование будет выборочным.

(4) "Демонстрация силы" - вот как раз полеты стратегической авиации, имитация атак эсминца, переговоры с Китаем - вот это да, демонстрация силы, игра мускулами. Эту мысль я не поняла. Что Вы хотели сказать?

Константин Карлик, в том-то и дело, что войны не особенно регулируют численность населения. Если Вы под способами регуляции населения подразумевали его снижение, то ни Первая, ни Вторая мировая война, ни прочие локальные войны к снижению населения не привели. В 1990-м году на Земле проживал 1 млрд людей, в 1960-м (!) 3 млрд, в 2011 году 7 млрд. Так что как сами видите войны не помогли в снижении численности населения. Гуманным способом приостановления роста численности населения могло бы стать распространение китайской практики "одна семья, один ребенок", только, допустим, в мировом масштабе "одна семья (папа и мама), двое детей". Хотя это, конечно, утопия. Несмотря на того что у меня один ребенок, я бы, наверно, не согласилась бы с тем, чтобы мне кто-то диктовал сколько детей у меня может быть, для кого-то это будет противоречить религиозным убеждениям, т.д. Незнаю, в общем, но нас действительно становится слишком много для этой маленькой планеты.

Ангелина Снегова, я уж и за Вадима немного отвечу.

1) Пилотажные группы участвуют на выставках только чтобы потешить дорогую публику. А для специалистов выполняются демонстрационные полёты именно на выставляемом для потенциальных покупателей лётных экземплярах техники. Именно на таких полётах в своё время Квочур словил птичку в движок на скорости ниже минимально допустимой (показывал насколько машина устойчива в заведомо закритическом режиме полёта), а Толбоев зацепил хвостом землю при выходе из штопора, или чего-то похожего. Поэтому Россия в Фаорнборо участие принимает. На уровне павильонов. Может с демонстрационными полётами. Но без пилотажных групп. А завершить переговорный процесс к открытию авиасалона - ну если года три назад переговоры с кем-то начали, то может чего и объявят. С Китайцами по Су-35 уже года три как раз беседуют. Со многими - по Як-130. И по С-300 тоже с очень многими. Из вышесказанного вытекает следующее.

2) Россия от участия в Фарноборо не отказалась. И ОАК и ОДК и "Вертолёты России" и "Оборонпром" и "Рособоронэкспорт" и прочая и прочая... участие в выставке примут. Старых партнёров и клиентов приветят, наверняка новых привлекут. Это же самое касается пункта 3), не буду повторяться в тертий раз.

4) Касательно "Демонстрации силы" - пилотажная группа демонстрирует своё мастерство. Но, например, то что можно крутить на Су-26 (специальный пилотажный самолётик) физически невожно крутить на Су-27 - у последнего планер от перегрузок развалится (не рассчитан он на перегрузки свыше 10 g) и движок в полёте встанет - срыв потока на входе в воздухозаборник для ТРД чреват многими неприятностями и помпаж - как один из многих вариантов. Ну а "демонстрация силы" - это "запланированные" учения вблизи спорной территории или границы потенциально дружественного государства. Пролёт ударного самолёта на малой высоте над судном потенциального союзника с имитацией атаки. Имитация перехвата потенциально дружественного самолёта-разведчика или стратегического ракетоносца в нейтральном воздушном пространстве своимми истребителями ПВО. А также всякие показательные стрельбы типа "авиадартса", "танкового биатлона", какого-нибудь "синхронного плавания" дивизионом подводных лодок или АУГ... У военных фантазия богатая.



Теперь про регуляцию численности популяции. Численность можно регулировать локально и глобально. Грубо говоря, если в африке народ массового мрёт от голода и при этом в Европу никто с ножами не лезет - Европе до этого нет никакого дела. Но как только такие ходоки с ножами появятся числом выше критического - Европа посылает туда маленький экспедиционный корпус. Это есть локальная регуляция численности. Как ни странно и ПМВ и ВМВ - это тоже локальная регуляция численности, но "по верхнему пределу". На фоне миллиарда - двух уничтожение за несколько лет до сотни миллионов - это уже всё-таки от 5 до 10 процентов населения. Причём в наиболее густонаселённой и промышленноразвитой части планеты. Сейчас же любая мировая война станет автоматом глобальным регулятором численности населения. Стоит просто порушить инфраструктуру в Европе, Северной Америке или Азии (типа Филлипин, Китая или Сингапура) - смертность среди городского населения в крупных мегаполисах зашкалит. Это даже без применения ОМП.

Китайский опыт "одна семья - один ребёнок" оказался отрицательным. Произошёл сильный гендерный дисбаланс с одной стороны, с другой - дополнительный очаг напряжённости во внутренней политике. Сам общался с китайцами - их аж корёжит от зависти когда слышат, что я могу могу себе позволить в семье столько детей, сколько фантазии хватит. И при этом мне ещё государство за каждого готово пособие платить.

Константин Карлик, вы мне про развлечение публики, учения и имитацию захвата, а я вам про политически разумные решения в ситуации, когда объявлены санкции и угрожают новыми. России сейчас крайне важно показывать, что не удалось из страны сделать изгоя. Пролет ударного самолета - это демонстрация силы, с моей точки зрения, глупая в данной ситуации. Вообщем, я вас услышала, вы меня нет. Касательно войны, это сомнительный регулятор численности. Население снизится разве что война будет действительно вселенской и целенаправленно будут уничтожаться, в первую очередь, места большого скопления людей, такие как мегаполисы. Но даже это временно, после любой войны происходит демографический взрыв и, в принципе, с помощью матмоделей можно рассчитать, как быстро восстановится численность. Без анализа военных вариантов и последующих демографических моделей, как Ваше предложение, так и мое, - интересные, но пустые предложения.

Насчет китайской модели в мировом масштабе я Вам говорила, что это, скорее всего, утопия. Минусы китайской модели не в том, что Вы говорите, что китайцы расстраиваются Вашим рассказам о том что будет столько детей сколько захочу. Несколько лет назад слушала презентацию, подготовленную по-моему доя Всемирного банка. Так вот, был представлен интересный анализ. Политика "одна семья, один ребенок" привела к сложностям в пенсионном обеспечении - недостаточное количество рабочей силы для обеспечения стариков, так проще говоря.

Ангелина Снегова, зачем вы решили за меня, что я одобряю всё, что делают наши чиновники? "политически разумные решения в ситуации, когда объявлены санкции и угрожают новыми. России сейчас крайне важно показывать, что не удалось из страны сделать изгоя". А вот вам не верю, что вас искренне волнует авторитет России. Как-то своему руководству в данном вопросе, я доверяю больше, чем советчикам из США. Да, кстати. А вы не боитесь, что за вами следят известные службы? В вашей стране это любимое занятие. И ещё.Про население. Вы говорите об его увеличении, не смотря на войны. Уточните, за счёт каких наций?. В СШа - это чернокожее население и мексиканцы. В Европе - мусульмане. И тд.

Галина Хорошая, я - не советчик, я - наблюдатель с собственной точкой зрения. За счет кого увеличивается население в Европе незнаю, в США прирост происходит за счет азиатов, они лидируют, а не черные или латиноамериканцы. Просто в семьях последних традиционно много детей. А насчет спецслужб они работают везде и в любой стране. Неужели Вы думаете, что в России спецслужбы бездействуют? Если так, то плохо, в первую очередь, для населения России. Про американцев Сноуден рассказал многое и вмешательство властей в личную жизнь в США никогда не приветствовалось, поэтому всё так активно обсуждается. И хорошо, что обсуждается. Ну, а российские, государственные СМИ сварганили из этого осередную страшилку, надо же образ внешнего врага поддерживать.

Ангелина Снегова, извините, Вы немного смешиваете тёплое и мягкое. Участие или неучастие пилотажной группы в авиасалоне - это влияние на зрелищность салона для публики, но никак не для суровых специалистов. Про полный отказ России от участия в салоне Фарнборо речи не шло. Поэтому павильон будет. И это, в Вашей классификации, как раз та самая "умная демонстрация силы". Хотя это как раз банальное "только бизнес, ничего личного".
Ну а про регуляцию численности - пока человечество ничего кроме войн или принудительной стерилизации по каким-либо признакам не придумало. Либо геноцид определённой группы опять же либо по этническому, либо по религиозному признаку. Либо по их комбинации.

Ангелина Снегова. В России конечно есть спецслужбы. Но, не смотря на это, все могут свободно высказывать свои мысли, чего, к сожалению, не стало в США. По поводу вообще данной темы, то считаю правительству и другим ответственным и, знающим ситуацию изнутри, чиновникам виднее, участвовать в "Фарнборо-2014" или нет. Хочется так же посказать вам, что в указанных вами войнах, участвовали одни нации, а население прибавляется за счёт других. Поэтому, приведённый вами пример, не корректен. Я делаю вывод, что вы лавируете и не отвечаете конкретно.