Оригинал взят у
awas1952 в Вынесено из комментариев
awas1952 в Вынесено из комментариевБлагодарю
stopwor за неустанное жертвование своей репутацией ради доказывания методом «от очень противного» пагубности веры в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество. Как обычно, по возможности устраняю очепатки и уточняю препинаки, дабы формальными погрешностями автора не отвлекать читателей от содержательных.
stopwor 2016-11-30 09:36:39>
Интересно, Вы на самом деле такой … чудак или только прикидываетесь?
Что плохого в том, чтобы лгать, отказываться от своих слов, нарушать закон или убивать?
Это обычное поведение для любого либерала.
И учитывая Вашу любовь к ханжеству, я сразу скажу, что всё перечисленное ОДОБРЯЮ.
Правда, чтобы немного обломать Вам кайф, объясню — почему.
Это для тварей, верящих в высокие и непреложные истины, не бывает компромиссов. Этим они и подкупают дураков. Бескомпромиссносностью.
Люди западают на всё безграничное. Оно им кажется настоящим и привлекает.
Так в своё время очаровал людей христосик. Многим понравилась его бескомпромиссная любовь и доброта. Но потом оказалось, что где настоящее, без всяких оговорок, добро :) там и геена огненная. К которой он же и призывал. Почему-то все добряши хотят не только творить добро, но и сразу же очищать мир от тех, кто этого добра не понимает. :)
Так вот. Дело не в убийстве, не во лжи и, конечно, не в нарушении закона.
Это только Путин говорит, что закон нарушать нельзя. Что в этом случае он перестаёт быть законом.
Но закон не панацея. Он разрабатывается под определённые обстоятельства. А в других работать просто не может.
Поэтому подправить закон в изменившейся ситуации и значит его соблюсти. А игнорировать изменения — значит его нарушить.
Как можно говорить правду при власти таких, как Вы? Зачем подставляться? Из-за ореола мученика?
Другое дело, что я бы никогда не стал лгать, а предпочёл бы промолчать. Но это тоже способно вызвать ответные действия. Пусть и не в полном объёме. Человек был к ним не готов. Разве его можно за это осуждать?
Он ведь не менял взгляды как перчатки, как это делали Вы. У него были причины так поступить.
И мне эти причины представляются убедительными.
stopwor за неустанное жертвование своей репутацией ради доказывания методом «от очень противного» пагубности веры в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество. Как обычно, по возможности устраняю очепатки и уточняю препинаки, дабы формальными погрешностями автора не отвлекать читателей от содержательных.
stopwor 2016-11-30 09:36:39>Интересно, Вы на самом деле такой … чудак или только прикидываетесь?
Что плохого в том, чтобы лгать, отказываться от своих слов, нарушать закон или убивать?
Это обычное поведение для любого либерала.
И учитывая Вашу любовь к ханжеству, я сразу скажу, что всё перечисленное ОДОБРЯЮ.
Правда, чтобы немного обломать Вам кайф, объясню — почему.
Это для тварей, верящих в высокие и непреложные истины, не бывает компромиссов. Этим они и подкупают дураков. Бескомпромиссносностью.
Люди западают на всё безграничное. Оно им кажется настоящим и привлекает.
Так в своё время очаровал людей христосик. Многим понравилась его бескомпромиссная любовь и доброта. Но потом оказалось, что где настоящее, без всяких оговорок, добро :) там и геена огненная. К которой он же и призывал. Почему-то все добряши хотят не только творить добро, но и сразу же очищать мир от тех, кто этого добра не понимает. :)
Так вот. Дело не в убийстве, не во лжи и, конечно, не в нарушении закона.
Это только Путин говорит, что закон нарушать нельзя. Что в этом случае он перестаёт быть законом.
Но закон не панацея. Он разрабатывается под определённые обстоятельства. А в других работать просто не может.
Поэтому подправить закон в изменившейся ситуации и значит его соблюсти. А игнорировать изменения — значит его нарушить.
Как можно говорить правду при власти таких, как Вы? Зачем подставляться? Из-за ореола мученика?
Другое дело, что я бы никогда не стал лгать, а предпочёл бы промолчать. Но это тоже способно вызвать ответные действия. Пусть и не в полном объёме. Человек был к ним не готов. Разве его можно за это осуждать?
Он ведь не менял взгляды как перчатки, как это делали Вы. У него были причины так поступить.
И мне эти причины представляются убедительными.
Комментировать
Нравится
В избранное
Цитировать