Что тут понимать? Нас пытаются втянуть уже давно, мы всеми силами оттягиваем этот момент и максимально возможными темпами готовимся к войне. Это ни для кого не секрет. Правильно ли стратегически оттягивать войну? Надо ли было уничтожить киевскую хунту, пока она была слаба и ликвидировать этот гнойник? Никто не знает, только история покажет. А кто знает - не скажет. А дальше уже гадание на кофейной гуще - втянут или нет и где...

Сергей Иванов, чтобы серьёзно рассуждать, надо ли было помогать "восстать регионам" и как, необходимо обладать огромным объёмом информации, которого у нас нет. Так что возвращаемся опять к гаданиям на кофейной гуще. Вопросов ведь на самом деле тысячи - насколько были готовы регионы? насколько были способны оказать помощь мы? много ли у нас групп, вроде стрелковской, которые могли организовать реальное сопротивление? какова была ожидаемая реакция Запада на наши действия? И так далее...

Андрей Максимов, со Сталиным сейчас просто. Через 70 лет история разложила многое по полочкам. Если совсем на пальцах - перевооружение армии шло (и идёт) волнами. К 39-му немцы как-раз закончили перевооружение и были на пике. Мы были очень сильны где-то к середине 30-х, но к 40-му уже сильно отставали, техника морально устарела. Новый наш пик ожидался где-то к 42-му году. Вот Сталин и оттягивал максимально войну. Стратегически всё предельно ясно и вопросов не вызывает. Много вопросов есть по тактическому воплощению. Тут недочётов масса, но это всегда так в истории...