1. Информация добыта путём ШПИОНАЖА.
2. Данный вопрос решался не путём внутреннего диалога. Это придали огласке специально, для массмедиа, что тут непонятного и очевидного?
3. Страна всегда и везде должна защищать СВОИХ, а не посыпать голову пеплом. Сколько американцев свадеб, похорон и невинных граждан бомбили и стреляли, и что? Дай бог иногда пожурят своих, причём ДОМА и по СВОИМ законам.
Уж перед кем, а перед американцами мы уж точно не должны говорить "ИЗВИНИТЕ", хотя для Вас, как я понял, это нормально...

Алексей Коcыгин,

1. Посмотрите определение ШПИОНАЖА в словаре. Прокуратура США просто сравнила траты наших дипломатов с _американских_ банковских карточек и справки, которые дипломаты подавали в _американские_ орагны власти для получения страховок для бедных. Они копались только в своей информации.

2. Это понятно. Где я писал, что это непонятно?

3. Тем не менее, они признают ошибки, когда кого-то не того бомбят, или говоря что мы мол, считаем что так и нужно, а не говорят, что "такого не было". Люди не любят когда из них делают идиотов. Да, если бы меня поймали на воровстве, то для меня нормально извиниться. Тем более, воровстве богатых дипломатов у бедных.

Д Г,
1. Таких данных в статье нет, приведите официальную ссылку, пожалуйста. Не отрицаю, что здесь дан просто урезанный вариант.
2. Согласен.
3. Они признают ошибки только тогда, когда их хватают за руку. Пока не стало известно о секретных тюрьмах, всё было нормально, но даже после этого никто их не закрывает. В демократических США презумпция невиновности. Пусть сначала дают все материалы и т.п., проходит суд..... и даже после этого такие вещи решаются дип. путём, не иначе. Вы же прекрасно понимаете, что есть публичная сторона, а есть НЕ публичная, споры и разногласия в которой на публику не выносятся. Если государства (любые) из-за всех огрехов и промашек начнут публично об этом говорить, то между государствами наступит хаос. Не думаю, что на этом фоне можно будет что-то решать.

Сергей Ухов, а, то есть в вашей трактовке наш мид не говорил, что воровства не было. Он сказал типа "отвегаем, потому что вызаявили вслух"? Т.е. сам факт воровства даже не обсуждается? Это типа как если к вам в карман залезет, вы поднимите крик, а жулик в ответ: "Я отвергаю ваши обвинения, потому что вы говорите их вслух! А надо было мне на ушко пошептать!". Именно так это и выглядит.

Алексей Коcыгин,

1. тут в комментах нельзя давать ссылки. Почитайте новость на независимых сайтах. Они просто сравнили справки о доходах и траты с банковских карточек.

3. Да, признают когда хватают за руку. Наших дипломатов схватили за руку на жульничестве, воровстве денег у неимущих американцев. Наш ответ? "Это месть!" "Зачем кричать!". Выглядит жалко и позорно.

Вообще, и вы, и Сергей Ухов — вас я так понимаю не смущает, что дипломаты нашей страны попались на жульничестве, на воровстве страховых денег в чужой стране, вас смущает то, что американцы это громко озвучили?

Д Г,
1. Посмотрю....
2. Дипломат - это ВСЕГДА осведомитель, шпион и т.п., не вижу здесь ничего сверхъестественного. Когда дипломат вывозит ребёнка в своей машине в Финляндию, наплевав на законы России....когда дипломаты пьяные танцуют в стриптиз барах в Москве и т.п.... что, кто-то из них посыпает голову пеплом?
Я пытаюсь донести до Вас простую и очевидную мысль, что игра на уровне дипломатов и выше выходит за рамки общих законов. Если сейчас посыпать голову пеплом, то попутно навешают столько мелочей и раздуют такую бурю из пальца, что имидж будет захламлен очень сильно... США нужно малой кровью вернуть себе моральное право, а мы этому противимся всеми возможными силами, поэтому огрызаться МОЖНО и НУЖНО, иначе съедят.

Д Г, какой вы "непонятливый" чтец.
Наш МИД говорит - с этим по правилам надо еще разбираться, и разбираться у нас, в стране, которая их направила на службу в другую страну. Так принято это принято во всем мире согласно Венским Конвенциям.
Это только ваши святые американцы сразу врут на голубом глазу, что их люди невиновны, до всяких там разбирательств - просто потому, что считают себя "исключительными", которым ВСЕ МОЖНО

Д Г, эта информация ровным счетом ничего не значит:
1. Расходы могут быть выше, чем доходы по причинам:
а. Я попросил купить и привести;
б. Суточные, согласно нашего законодательства не идут в начисления к зарплате;
в. Накопления предыдущих периодов.
А потому по расходной части считать, полный бред!

2. Дипмиссии имеют множество нерешенных вопросов, к примеру достаточно вспомнить МИД-ы не платят в Лондоне, за платную парковку, проезды и т.д. и т.п. Подобных случаев на самом деле много и никто не выносит это на международный уровень.

3. Я как и МИД считаю, это дешевым пиаром. Ибо реально сделать американцы ничего не смогут. Смысл бренчать?