Александр Демин, как глупо мыслить в пределах школьной арифметики! Разные системы счисления, разные результаты! А что касается приведенной вами цитаты, «Credo quia absurdum (est) – «Верую, ибо абсурдно», которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.). Эти слова часто приводят на правах саморазоблачающей цитаты. Вот, мол, сами христиане признают, что их вера противится разуму, что она основана на нелепости, на абсурде. А один из современных словарей крылатых слов дает этой фразе такое объяснение: «Формула, ярко отражающая принципиальную противоположность религиозной веры и научного познания мира и употребляющаяся для характеристики слепой, не рассуждающей веры и некритического отношения к чему-либо».Но такой цитаты у Тертуллиана нет. Этот факт, кстати сказать, не оспаривают даже многочисленные «крылатые цитатники», называя выражение «парафразой слов христианского писателя».В книге «О плоти Христовой» (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: «Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно». (Буквально на латыни: «Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile»).Христианство взорвало языческий мир невообразимыми, невероятными представлениями о Боге, человеке и их взаимоотношениях. Именно это хочет подчеркнуть Тертуллиан: идея крестной смерти, искупления грехов и воскресения настолько чужда и абсурдна для языческого мира, что представить себе таким Божественное Откровение язычник просто не может.

Semen Esin, с какого уровня можно обнаружить вмешательство Бога, я не знаю.

Может оказаться, что задав "параметры" Вселенной и запустив её образование, Бог больше глобально не влияет на неё. И можно сколько угодно глубоко изучить законы Вселенной, но не обнаружить Его. А вот если выйти за пределы нашей Вселенной, то уже найдём. Или не найдем )). Хотя, если наша Вселенная -- виртуальна, как Матрица, то выйти за её пределы мы и не сможем.

Верующие считают, что обнаружить Бога может каждый. В себе. Т.е. изменив себя изнутри, свое мироощущение, можно заметить его присутствие. Кстати, фантасты тоже подобные идеи прорабатывали (к примеру, для путешествия в другие миры).

y y, либерализм -- вера во всемогущество рынка, в его "невидимую руку". Либерализм -- вера в то, что миллионы людей, живущих только ради себя и не заботящихся об интересах общества, приведут к его долгосрочному процветанию, а не к развалу через несколько поколений.

С начала 90х над нами проводят эксперименты люди, придерживающиеся этой веры, находящиеся в "либеральной Матрице". Но почему-то против влияния этой веры на "светское государство" Вы не возражаете.

Происхождение человека от обезьяны -- до сих пор не подтверждённая гипотеза. Максимум, что действительно доказано, -- у нынешних обезьян и современных людей общий предок. Но кто он был -- обезьяна или человек -- точного ответа нет. Но тем не менее, эта недоказанная гипотеза уже много десятилетий фигурирует в учебниках биологии, как теория. Т.е. авторы учебников верят, что это было именно так.

А насчёт Матрицы -- попробуйте доказать(!), хотя бы себе, что все мы не находимся в Матрице. Или что все окружающие не являются плодом Вашего воображения? Или Вы верите(!), что всё это не так? )

Никита Евграфов,
Любое начинание можно довести до абсурда. Заставь дурака, как говорится.
Либерализм - не вера,а идеология.
Впрочем, я против демократии и либерализма в России. Поэтому, тратить силы на это не буду.


Что касается атеизма, если коротко, то у нас есть масса доказательств, которые можно потрогать. Можно дать жаропонижающее и сбить температуру у больного.
И т.п.
А что есть у Вас, кроме сборника пересказов нескольких человек?


Опровергать такое невозможно. Да и зачем? Зачем выдумывать более сложное объяснение происходящему?


Сами можете сказать, почему при всемогущем и милосердном Боге умирают дети.
Вспомнив море крови, пролитое верующими ради веры, можете доказать, что верите в Бога, а не в дьявола?

Александр Демин, да, либерализм -- идеология. Но в неё входят концепции, которые иначе, как верой, не назовёшь. А в проблемах России виновато не доведение либерализма до абсурда, а изначальная асоциальность и бесчеловечность либерализма. Почитайте, к примеру, статью Субетто "Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ века и в начале XXI века".

Но дело даже не в этом, а в том, что раз уж конституция запрещает использовать любую идеологию в качестве государственной, то это должно касаться и либерализма. Но в 90е тот же Чубайс (да и потом неоднократно) вполне официально заявлялось, что те или иные решения принимаются исходя из догматов либерализма. Мы продолжаем строить рыночную экономику, где главной заботой является частная прибыль, а не выживание общества. Причём, вполне официально.

Насчёт веры могу сказать следующее. Все великие империи, царства и народы существовали тысячелетия, пока были крепки в своей вере. А когда её теряли, то исчезали из истории в течение нескольких поколений. А то и быстрее, если "приходили варвары". Так что, вера -- это не "бабкины сказки" и не пустой звук, а очень мощное оружие. Оно не материально, как пулемёт, но для безопасности страны не менее важно, чем ядерная бомба. Оно другого уровня -- социальное, его просто так руками не пощупаешь и на станке не выточишь. На эту тему, кстати, есть хорошая книга -- "Проект Россия". Почитайте, не пожалеете.

Никита Евграфов,
Я не защищал либерализм. Тем более в его виде, как в 90-е.
Слишком дорого они мне лично дались.
Кстати, именно либералы позволяют существовать любым религиям.

Вы не забывайте, что православие - не единственная религия в России.


Да ладно бы еще православие оставалось верно заветам Христа.
Перечитайте Нагорную проповедь и сравните с действительностью.
Кстати, ответьте, все-таки, на мои вопросы о кровавости верующих.


"Проект Россия" и его продолжения читал. Согласен.
На надо строить государство на нового социума.
В обществе огромный запрос на моральные ценности.
Но христианство воспитывает ущербность.
Не успел ничего сделать, уже "помилуй".
Нам надо сохранить из него базовые моральные ценности,
но выбросить ритуалы и мировоззрение.
Надо опираться на знание, а оно противоположность веры.
Кстати, в меня родители вложили нормальные моральные ценности.
При этом про Бога не было ни слова.

Александр Демин, так я про Бога и христианство и не говорил. Я говорил про веру вообще. Во что-то надличностное, вселенское. Это может быть, в т.ч. и Бог. Возможно даже, это самая сильная вера.

А морями крови могут "похвастаться" и неверующие. Взять хотя бы послереволюционный большевистский террор и репрессии. Примеров немного лишь потому, что атеисты они ещё не успели как следует проявить себя в этом плане -- в прошлые эпохи просто не было стран, официально не исповедующих какую-нибудь религию. Поэтому многие стычки и войны можно вполне объявить религиозными.

Да и большинство религиозных войн было развязано людьми, лишь прикрывающимися верой, а реально её не имеющие. Как сейчас западные страны ведут войны ради власти и прибыли, а не за "светлые идеалы" демократии.

Да, знание противоположно вере. Но не противостоит. Немало учёных раньше и сейчас вполне совмещают успешное занятие наукой и веру.

Никита Евграфов,
У каждого человека должны быть здоровые и развитые тело, ум и дух.
Дух - настрой, ценности, цели в жизни и т.п.
Вера в Бога - упрощенный, я бы сказал, примитивный вариант воспитать дух.
Пора бы уже придумать другой способ для такого воспитания.

Способ, не основанный на страхе и чувстве вины, а на более очевидных ценностях: жизнь общества, здоровье людей, стремление развиваться и познавать.

Александр Демин, с точки зрения верующего, это у Вас упрощённый взгляд на веру вообще, и в Бога в частности. К примеру, страх божий не то же самое, что бытовое понятие страха. Просто страх перед наказанием не способен привести человека к Богу. Похоже, "Проект Россия" Вы прочитали не слишком внимательно.

Немалое количество неглупых людей, от древности до наших дней, считают веру в Бога важнейшей частью своего мировоззрения и мироощущения. Уже одно это говорит, что с верой (и с Богом) не всё так однозначно и просто, как Вам кажется.

Насчёт "пора бы придумать другой способ". Пока вот не придумало. Кроме, разумеется, либерализма.

Никита Евграфов,
Общие слова. Укажите конкретно цитату.


Этим неглупым людям требовалось объяснение природы.
Естественные науки были не развиты и часто гонимы верующими.
Сейчас у нас достаточно знаний, чтобы утверждать, что Бога нет.
И круг знаний расширяется.
Давайте проверим. Откажитесь от лекарств во время болезни.
И попробуйте вылечится молитвами.
И только не надо говорить, что Бог дал лекарства.


Что касается либерализма и религии, то как Вы прокомментируете факт,
что в самой либеральной стране США 90% населения - верующие?

Александр Демин, Ну, таких цитат Вы, при желании, могли бы найти немало и сами. К примеру (во всех ссылках надо удалять скобки вокруг точки):

stavroskrest(.)ru/content/%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5-%D0%B2-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0

prostopravda(.)com/religiya/uchenye_govoryat_o_vere/uchenye_govoryat_o_vere(.)html

zest-for-life(.)ru/staty/believe(.)php

Насчёт верующих в США. У нас, во времена Союза, тоже все поголовно верили в коммунизм и светлое будущее. И откуда только в 90е взялось столько отмороженных "бизнесменов" и "либералов"? Можете почитать по поводу веры в США такие мнения: lovehate(.)ru/blog/51146.

Насчёт знаний, достаточных для отрицания Бога -- просто смешно. Познания науки мизерны в сравнении с Мирозданием. Любые законы открываемые наукой, имеют ограничения. К примеру, механика Ньютона ограничена скоростью объектов -- при приближении в скорости света, она не работает, и нужно использовать поправочные коэффициенты. Или, например, ранее физика чётко разделяла понятия волны и частицы. Но объекты атомарного уровня (электроны, протоны и т.п.) имеют свойства частицы и волны одновременно. Поэтому, кто может сказать, что откроет наука через 50-100-200 лет? А что, если -- Бога? )

Но если Вы считаете, что знаний достаточно, то не могли бы Вы сказать какие именно знания можно назвать доказательством отсутствия Бога?

Насчёт "лечения молитвами". Я бы не стал отрицать силу молитв только потому, что сам лично не видел (так же как, впрочем, не стану в это безоглядно верить). Вполне возможно, что это -- форма самогипноза, но, возможно, и действительно -- общение с Богом. Почитайте, к примеру, shkolazhizni(.)ru/archive/0/n-3454/.

По крайней мере, глупо отрицать что-либо только на основании текущих знаний. Иначе, можно уподобиться Лавуазье, который отрицал существование метеоритов -- "в небе нет камней, поэтому камни не могут падать с неба".