Оченьт сложный вопрос что было бы если бы не было 1917-го года, и не менее сложный вопрос что надо было делать, чтобы его избежать. Точнее сказать, что надо было делать, именно имея слабую безвольную недалекую личность Николая II в царях, понятно, что руководит страной в этот момент аналог Петра I или хотя бы Александра III - никакой революции бы не было.
К тому же надо иметь в виду, что необратимые разрушения были вызвагны именно февральской революцией, а не октябрьской. Без революций - с одной стороны очевидно что армия досидела бы в окопах до полного поражения Германии, никаких украин и прибалтик, гражданской войны и потери территории. С другой стороны - Николай II очевидно превращал страну целиком в полуколонию - слишком много денег был должен, и технологическое отставание тольок увеличивалось.Хотя и был шанс что вдруг уже среди его преемников бы появился кто-то, способный обеспечить новый рывок.
К тому же надо иметь в виду, что необратимые разрушения были вызвагны именно февральской революцией, а не октябрьской. Без революций - с одной стороны очевидно что армия досидела бы в окопах до полного поражения Германии, никаких украин и прибалтик, гражданской войны и потери территории. С другой стороны - Николай II очевидно превращал страну целиком в полуколонию - слишком много денег был должен, и технологическое отставание тольок увеличивалось.Хотя и был шанс что вдруг уже среди его преемников бы появился кто-то, способный обеспечить новый рывок.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее