Нет Иван, просто надо всегда блокировать всякое военное вмешательство извне. Ну представьте что вскором США поставит вопрос о военном вмешательстве в Россию. и все члены проголосуют за резолюцию и что будет тогда. Здесь та же самая ситуация. Просто надо было не промалкивать во время голосования СовБез ООН, а положить вето и все. Ведь Югославию разбомбили, Косово отделили от Сербии и все норма живут да. Ну а если скажут России отдать там Куриллы и острова на Амуре, один из которых уже передан Китайцам, что тоже не будем подставлять своих детей солдат и отойдем назад? Во Вьетнаме СССР не отправлял солдат. а только несколько десятков военных специалистов, и вот войну выиграли, америкосы запомнили раз и навсегда. В данный момент Иран молодец никого не боится имеет собственное мнение, а Медведев то говорит одно то говорит другое. Не пойму. А если в россии начнется типа такого восстание подпитанное извне, и будут сжигать администратиыне здания и все такое, что думаете армия будет молчать нет, конечно сделает то же самое что сделали с повстанцами предателями в этих арабских странах.

в 2003 году Россия заблокировала возможность военного решения проблемы Ирака. США наплевав на резолюцию, совершили вторжение, и сделали там что хотели. Путин тогда говорил, что эта война - большая политическая ошибка США. Но большего тогда Россия сделать не могла, разве что вступить в прямую военную конфронтацию с США. А ресурсов у России куда меньше. Сейчас ситуация меняется, Россия набирает мощь, и мне как человеку очень жаль ливийцев которые стали разменной монетой в большой игре, но Россия не должна была туда вмешиваться иначе как политическими методами. А вот Сирию и Иран уже так не сдадут.

С моей точки зрения сверхдержаву разыгрывать нам из себя не стоит - не имеем для этого возможностей и ресурсов. Гордо вякать по любому поводу как Иран (которому терять просто нечего - ведь почти все санкции кроме военных - к нему уже применены) или Венесуэла (по сути в аналогичном положении - только санкции США вводили по тихому - т.к. кроме них со всеми остальными торговля была мизерной) - тоже

США пытаются установить свой миропорядок, а Китай - выгодный ему (и в заметно большей степени и нам тоже - так что тут у нас совпадают интересы). В подобной ситуации наиболее перспективная стратегия для нас, на мой взгляд, оставаясь на вторых-третьих ролях играть на противоречиях США, ЕС и Китая, продавая США и ЕС своё согласие на то, что они и так будут делать как можно дороже - по наиболее выгодной для нас цене, а вот там, где они не особо и хотят - как с Сирией или Ираном - разыгрывать их поддержку, повышая себе цену в глазах остального мира.

Собственно это мы и делаем. Это не почётная стратегия, с точки зрения тех, кто страдает комплексом неполноценности и кому нужно, что бы его страна была сверхдержавой - иначе они сами чувствуют себя людьми второго сорта, но на мой взгляд именно эта стратегия является для России сейчас выигрышной

Андрей Федотов, соглашусь, это и есть грамотное с точки зрения политики поведение. Ядерное оружие позволяет России так себя вести. Но вот если будет создан Новый Союз, сначала экономический, а потом само собой и военный, то можно говорить о новой сверхдержаве. Территория и ресурсы будут просто огромны, сейчас у России элементарно не хватает населения для таких земель. А в Союзе населения будет миллионов 300, этого хватит для создания полноценной самостоятельной экономики и более качественной армии. Ну это мое мнение).

Иван, с моей точки зрения, если внимательно посмотреть на причины того, что сгубило СССР и США - то вы как раз и увидите что это было стремление к доминированию. И в СССР и в США были чрезмерные военные расходы.

В СССР вообще сформировалась система, в которой ВПК доминировал, а всё остальное и в первую очередь гражданские производства и промышленность были в загоне. Причём если до 60-х это ещё было не так заметно, то с открытием крупных месторождений нефти и газа сформировался порочный круг - СССР развивал лишь ВПК на что уходили почти все внутренние ресурсы и поставлял на запад нефть и газ, закупая там оборудование для гражданской промышленности и потребительские товары, которые распределялись среди населения - тем самым за 20 лет ресурсного безобразия полностью утратив конкурентоспособность. В итоге в середине 80-х пришли к ситуации, когда внутренняя кооперация была не нужна - ведь промышленность фактически уже деградировала, как итог - страна распалась

Самой смешное, что несколько иным образом, но по сути США повторили подобный же путь. Только в их случае роль ресурсов играла печать доллара, а свои основные гражданские производства они выносили в Юго-Восточную Азию - где это им обходилось дешевле, плюс раздували социальные программы - а в итоге они там же где был СССР перед развалом - утрата конкурентоспособности, раздутые военные и социальные расходы, весьма нездоровая атмосфера внутри и в добавок - на порядок более крупный внешний долг. Причём основной причиной этого является то, что они после развала СССР решили, что они могут добиться мирового военного доминирования - под это наращивали военные расходы и выносили производства в азию - представляя себе, что в будущем они просто заставят военной силой весь мир оплачивать свои долги. Однако этого у них очевидно не получилось