Безусловно. Более того - я сам лично получал грант от иностранного государства на обучение там . Я - иностранный агент, по этой логике?
"Иностранный агент" - агент иностранного государства, так?
Но вот возьмем ситуацию, когда, например, шведская ИКЕЯ жертвует 1 млн долларов на улучшение положения детей на, скажем, Северном Кавказе. Проект может выполнять только НКО, потому что у самой Икеи нет таких органов и Икея - не НКО, но денег дать может. И что, НКО, которая на деньги Икеи будет проводить какие-то мероприятия с детьми - это иностранный агент? Нет, потому что правительство иностранного государства - Швеции - не имеет никакого отношения к этим деньгам и этому проекту.
Эта риторика возвращает нас во времена эпохи военного коммунизма, когда кругом враги и внутри "враги народа" и вредители.

Россиянин Панимаиш, А что же это вам не нравится в том, что их таковыми объявили? если они получили образовательный грант, то это не считается полит деятельностью(и это нужно проверить), и вам беспокоиться не о чем. Если эти деньги идут на финансирование российского аналога борцов за свободу(как в Сирии, в Иране - см Моджахеддин-и-Хальк - США финансирует некоторые террористические организации), то ответственное государство ОБЯЗАНО обеспечивать свою безопасность и принимать меры. А перед этим организовать учет организаций, получающих иностранные гранты, и контролировать финансовые потоки. Что не так?

Читайте выше или ниже, не знаю, как оно отобразится, но считаю, что "политическая деятельность" в данном контексте - бессмысленная фраза. Хоть одно НКО назовите, которое занималось "политической деятельностью". Это софистическое использование семантики и не более, чтобы создать негативный образ гражданского общества у народа, который от этих всех НКО далек и не понимает, что это и зачем оно нужно. "Берешь бабки у буржуев - значит, агент иностранный" - логика советского агитпропа. Привычная и знакомая.
И кстати во всех развивающихся странах действуют международные НКО - и их правительства это только приветствуют, потому что они (НКО) вносят свою лепту в развитие стран и благосостояние людей. Российскому же правительству на людей в данном случае пофиг. Глубоко пофиг.

Россиянин Панимаиш, МХГ - явный пример. Или Голос - возможность манипуляции механизмом рейтингов общественным мнением в целях изменения политической конфигурации в стране в более выгодную спонсорам сторону.
Насчет гражданского общества - я понимаю, зачем оно нужно, и народ, в принципе, тоже, только мы хотим его построить не по западным лекалам - потому любую "помощь" в формировании механизмов построения гражданского общества со стороны "западных партнеров" и большинство граждан, и правительство принимать категорически отказываются("бойтесь данайцев, дары приносящих"), "оранжевые революции" показали, насколько эффективными и мощными инструментами по воздействию на общественное мнение эти полит-НКО являются, что представляет угрозу не только политическому режиму, находящемуся у власти, но и традиционному обществу, которое стремятся переформатировать под западный "цивилизационный код" - а он, общество, категорически против этого.

Это определение абсурдно, потому что мы с вами тут, согласно ему, занимаемся политической деятельностью сейчас: пытаемся изменить точку зрения друг друга и людей, которые могут читать коменты, по определенному вопросу. Все, что угодно, можно втиснуть в рамки этого определения, потому что любой области деятельности соответствует некая интеллектуальная позиция.
У американцев имеется в виду advocacy - лоббирование определенных законов или законодательных инициатив. И относилось не к НКО, а к печатным органам времен Второй мировой войны. Здесь зыбкая грань, но газета, которая хвалит Гитлера в 39-м и "Голос", который занимается проблемой фальсификаций на выборах в 2012 - это разные вещи.

Я сомневаюсь, вы, судя по этому коменту, кроме бессильной потуги на трамвайный сарказм никак на это прореагировать не сможете. А вот даже в Китае и Индии ведут деятельность иностранные организации и фонды, и работают на благо китайцев и индусов. А таким русским как вы на других русских глубоко начхать, что и показывает ваш комент. Может, вам и на себя начхать, кто знает. Главное, не то, что ты корову купил, а что у соседа сдохла - это ваше кредо, ну а правительство его искусно взяло на вооружение.

Так то, о чем вы говорите, и так было обеспечено существующими законами ДО принятия закона об иностранных агентах. НКО занимается экстремизмом и устраивает оранжевые мероприятия? Очень хорошо: прокурорская проверка и на ее основании вердикт. Либо устранить, либо закрыть, либо дела в прокуратуру. Очень просто - какие-то "иностранные агенты" тут при чем вообще? По факту не при чем. Это всего лишь средство негативной накачки общественного мнения против ВСЕХ НКО, получающих средства из-за рубежа. И бюрократический барьер на пути их деятельности, сразу ставящий эти НКО "на карандаш" в проверяющих органах. И "наезд" на НКО не в меру ретивых особистов, желающих получить очередную звездочку за раскрытие страшного международного заговора, будет восприниматься в обществе, как благое дело: "иностранных агентов мочат, ну так им и надо". Это - гвоздь в гроб гражданского общества России.

Перед тем, как писать "дебилы", нужно изучить вопрос, но это понятно - изучать вы не желаете, ведь нужно усилия приложить. Куда проще потреблять официальную пропаганду.
Помогают с умыслом, разумеется. Стабильность российского общества в долгосрочной перспективе выгодна тому же Западу, потому что стабильное общество - это перспективный деловой партнер, с которым можно сотрудничать, а нестабильная страна-сосед - это головная боль. Это можно видеть на примере России и Средней Азии: нищие некультурные мигранты из разваленных республик - головная боль России.
Но безусловно одновременно с этим есть и другой вектор: определенные силы могут пытаться устроить в России хаос. Но здесь такая логика: если ты будешь сильным и здоровым, мы будем с тобой сотрудничать, будешь больным и слабым - мы поможем тебе упасть и возьмем над тобой контроль. Векторов развития ситуации много. И мир гораздо сложнее черно-белого варианта.

Россиянин Панимаиш, Постоянно пытаетесь передергивать и, по всей видимости, умышленно, "забываете" про тот, либо иной аспект проблемы, с тем, чтобы вам проще было при помощи манипулятивных приемов убедить колеблющихся, то про полит деятельность"забыли", то про финансирование, ну-ну. Вам бы в США поехать и потребовать закон FARA отменить, с вашим то "идеализмом".Закон этот, разумеется, также призван обратить и общественное внимание на потенциальные угрозы, кроющиеся в иностранном финансировании НКО, а насчет "негативной накачки" и высокой подозрительности общества по отношению к данным странным организациям - все уже видели, что такое оранжевые революции, и ни власти, ни большая часть общества не хочет нового оранжоида в России, при том, что общество имеет достаточно вполне обоснованных претензий к нынешним властям.
"Это - гвоздь в гроб гражданского общества России" - что за бред то, по вашему что, гражданское общество появится только на деньги иностранного спонсора? Я понимаю, что есть и такой тип гражданского общества, однако оно не будет являться национальным и править умами в нем будут идеи, чуждые по духу и ментальности некоему народу.

Кстати, есть еще такой момент. Вот, например, Билл Гейтс. Он уже заработал столько, что не потратит и за всю свою жизнь. Он уже все купил. И его мотивация в благотворительности - сделать что-то, что прославит его имя в веках, чтобы стать вровень с величайшими гуманистами из истории цивилизации. То же самое - Сорос. Они хотят реализоваться, выполнить масштабный проект. Такая вот мотивация. Не все меряется бабками и за бабки не все покупается. Вот умер БАБ - богатейший некогда человек, а кто о нем вспомнит даже через 5 лет? Увы. Увы. А вот о Соросе и Гейтсе будут помнить долго.

Управляемость - это уже как получится, а 'управлять" обществами из-за рубежа невозможно. И уж тем более для НКО. Это попахивает теориями заговоров - может, вы разделяете точку зрения, что февральскую и Октябрьскую революции в России устроил Запад, повлияв на наше общество? Нет, не Запад. Но Запад смог бы извлечь выгоду из любого исхода революции - побеждает революция - Россия распадается и уходит возможный соперник, проигрывает - Россия сохраняется, как партнер. Потому что любая страна -это потенциальный партнер или противник. Но то, что кто-то может извлечь выгоду из чего-то, не значит, что они являются инициаторами этого чего-то.

Где конкретно я передергиваю? Нигде. Закон FARA не имеет НИКАКОГО отношения к закону об НКО. Закон FARA относится к ЛЮБЫМ агентам иностранных ПРАВИТЕЛЬСТВ, находящихся ПОД КОНТРОЛЕМ иностранных правительств. Хотя бы в википедии про эту Фару почитайте. Ссылку дать или сами можете найти? Смешно ей-богу на этот акт ссылаться, чтобы оправдать закон об НКО. Это и есть подмена тезиса и передегривание.
Далее - да, именно гвоздь в гроб гражданского общества, поскольку блокирует независимое финансирование НКО, каковое можно получить только вне России. Кто занимается благотворительностью в РФ? Какие фонды? Где люди масштаба Гейтса и Сороса в России? Доморощенные олигархи предпочитают не НКО финансировать, а футбольные клубы покупать. Есть госкомиссия, но она будет финансировать только свои, "карманные" НКО - и зная, как в России делаются дела, это будет вероятнее всего происходить за откаты, в результате вместо гражданского общества будет распил и профанация.
Ну а высокие слова "дух" и "ментальность" - это абстрактные разговоры в пользу бедных.

FARA - "антилобистский" закон, поправки к закону об НКО направлены на пресечение "независимого" финансирования, с моей точки зрения в случае зависимости от иностранных спонсоров о независимости не может быть и речи.
В нынешнее время финансовая и юридическая документация настолько запутана, что подчас бывает невозможно определить, иностранное ли правительство ли финансирует данные НКО, или какой нибудь "благотворительный фонд", созданный аффилированными с иностранным правительством структурами, и потому применение закона об НКО сделали настолько широким, дабы постараться прикрыть возможные "серые схемы" финансирования.
Гражданское общество, создаваемое за счет иностранных спонсоров неизбежно будет работать в дискурсе, задаваемом этими спонсорами, будут в первую очередь поддерживаться те его организации, картина видения мира которых соответствует картине заказчика, следовательно создание гражданского общества "по западным лекалам" предполагает его вестернизацию, и вследствие этого зависимостью от иностранных спонсоров. Однако народ, которые вы высокомерно называете "рабами", не приемлет вестернизации, для него собственная власть - гораздо меньше враг, чем "западная угроза", чем и объясняется массовая поддержка закона об иностранных НКО, и "закона Димы Яковлева", ну не нужны ему те идеи и та ментальность, которую несут западные спонсоры иностранных НКО, и вы, и такие как вы всегда будут ему чужды. Гражданское "национальное" общество в России обязательно будет финансироваться, однако время этого финансирования еще не пришло, еще не появилось мощной "конкуренции идей" в нем, когда представителям элиты станет очевидно, что финансированием и эксплуатированием некоторых идей можно будет обеспечивать некоторые политические преференции для них, то деньги на "гражданское общество" хлынут потоком(однако же и в этом случае будет определенная зависимость носителей идей от спонсора).
Деятельность же иностранных добрых дяденек(обеспечивающих себе некоторые политические и не только преференции и влияние) не имеет ничего общего ни с интересами народа, ни с интересами государства, и если такие беспринципные люди, как вы(или Удальцов-Тютюкин), будете брать их для работы по "влиянию на умы" в России, я считаю, что вы должны понести за это наказание перед законом.