что касается , кстати, росинфонета. это весьма странный ресурс, мягко говоря. сообщение, которое он цитирует, принадлежит петербургскому священнику константину пархоменко, размещенному в его форуме в конце января. даже если не сомневаться в истинности слов батюшки - да и вряд ли можно сомневаться - я все таки в таких случаях предпочитаю официальные источники. да и почему б фсб прямо не объявить - так и так, мол, заслали , боремся. я был бы только рад такое услышать. боритесь на здоровье.

не поленитесь уж, пожалуйста, отследите. было бы самому любопытно. сам считать не буду, потому что у нас нет такой арифметики - столько за то выпустить, а столько то за это. темы для публикаций выбираются из иных критериев. могу вас лишь заверить - декларировать - что никакой политики "антиРПЦ" газета ВЗГЛЯД не ведет. газета ВЗГЛЯД ведет политику освещения тем, отвечающих общественному интересу - как этот интерес понимается редакцией в силу ее разумения. редакция не занимает той или иной позиции в споре вокруг пусси райотс.

Михаил Рыбьянов не хочу учить Вас вашему делу, но в любом менеджменте статистика необходима как инструмент позволяющий сохранять адекватность и поддерживать обратную связь. Рейтинг посещаемости это конечно архиважно)) Но это еще и отражение уровня. Не хочется, чтобы столь солидный ресурс делал рейтинги на дешовках. И еще мне чрезвычайно люопытно ознакомиться с критериями отбора материалов. Можете огласить весь списочек пунктов? Пожалуйста, если Вас это не затруднит.

Михаил. Вот именно, в редакционную политику не входит я в этом и не сомневалась)), а по факту мы это видим несколько недель подряд. Зачем нашему изданию это нужно? Я думаю, не все так сложно в любой уважающей себя фирме на тему критериев отбора существует небольшой документик из нескольких пунктов. Уверена, что и у Вас он существует не в форме 2-х часовой лекции. Надеюсь однажды его увидеть, как показатель демократичности и прозрачности редакционной политики. Буду персонально очень благодарна.

это не факт, это ваша интерпретация происходящего, и не более того.
что касается документов редакционной политики, готов вас с ними ознакомить сразу, как только вы станете руководящим сотрудником газеты ВЗГЛЯД. вкратце же повторю - в истории с пусси райотс газета ВЗГЛЯД никаких задач, кроме удовлетворения интереса своих читателей, перед собой не ставит. да, безусловно, у разных читателей может быть разный интерес и разные оценки этой истории. ну и прекрасно, значит, есть повод для конструктивной общественной дискуссии.

Михаил цитирую Вас "Михаил Рыбьянов11 минут назад

да и не вижу я никаких дискуссий в обществе вокруг этого комбата. нет там повода для дискуссий."

А теперь инфа из не менее популярного и уважаемого издания.
"Аргументы и факты" В соцсетях создали группу «Сергей Солнечников настоящий комбат»

За несколько часов в нее вошли более трехсот человек

На социальной страничке «Одноклассники» сегодня появилась группа «Сергей Солнечников настоящий комбат», посвященная памяти комбата, погибшего в Приамурье. Всего за несколько часов к группе присоединилось более трехсот человек
_____________________ А Вы меня убеждаете, что интереса и рейтинга у статьи не будет.

казалось бы - простая штука, доехать из пункта а в пункт б по российским дорогам. может, всего километров за пятьдесят. но для этого надо знать правила дорожного движения - раз. уметь водить машину - два. знать маршрут - три. и ведь это гораздо более простая штука - проехать пятьдесят километров , нежели выбрать, нужно публиковать тот или иной текст, и если публиковать, то в каком именно виде.
я к тому, собственно, что мы в нашем собственном коллективе ежедневно обсуждаем , нужно делать тот или иной текст или нет и почему. э то и есть , в частности, редакционная политика и применение ее правил. а вы просите ее вам объяснить в двух словах.
не получится, к сожалению, таким образом. при всем желании.

Михаил Рыбьянов. Извините за личный вопрос, судя по тому, что я сейчас прочитала Вы журналист? Тогда. вероятно, Вы действительно не знаете, что я не прошу раскрывать секреты кухни)) я просто прошу показать четко прописанный в нескольких пунктах документ о критериях отбора. Это не из области описательного жанра, а скорее элементарный набор менеджмента, который так же необходим для осуществления редакционной или иной политики сайта или предприятия. Если что-то настолько сложное, что это нельзя изложить в нескольких понятных и прозрачных пунктах, то четкого понимания что именно нужно - нет. И могут возникать повторы и смещение акцентов в пользу одной и очень субъективно ориентированной позиции, что мы и наблюдаем. Но ведь у нас не сайт для желтухи)) в приоритетах, которой стоит рейтинг жаренных фактов и объективность должна быть наиболее важным, простым и очевидным критерием. Не так ли? Чудесно, что статистика имеется!! Ура! Сообщите мне плиз сколько именно человек мусолят тему с пуссии, повторюсь не кол-во комментов. А именно число реальных людей. Просто ради объективности хочу понять больше это или меньше, чем про комбата -героя. За несколько часов.

не скажу, это служебная информация, раскрывать которую я не уполномочен. вы можете либо поверить мне на слово - либо не поверить.
документа " в нескольких пунктах о критериях отбора " не существует . его не существует не только в редакции газеты ВЗГЛЯД, но я и не припомню такого документа в любой редакции, с которой я бы имел дело за двадцать лет своего журналистского опыта. припомню попытки сделать что то подобное, описания редакционных концепций, стоп-листы, наборы правил для новостей, требования к написаниям слов, наборы формулировок, что угодно - но утвержденного и намоленного текста для отбора тем той или иной редакции в целом, наподобие описанного вами - нет.
не существует его , в частности, потому, что крайне сложно формализовать принятие решений в моей профессии.
однако знаю, что в ряде зарубежных изданий такие талмуды есть. не могу судить, какое отношение они имеют к реальной журналистской практике.

Михаил Рыбьянов. Да, я могу понять Вас. когда Вы пишите "не существует его , в частности, потому, что крайне сложно формализовать принятие решений в моей профессии.
однако знаю, что в ряде зарубежных изданий такие талмуды есть. не могу судить, какое отношение они имеют к реальной журналистской практике". Не будем спорить хорошо это или плохо, и я Вам поверю, поскольку воспринимаю Ваш последний коммент как нечто честное. Но все же сейчас и здесь он многое бы помог объяснить из того, что мы здесь наблюдаем и в чем участвуем. Я не очень понимаю теперь для чего редакции нужен подобный сайт, если он не служит цели получить обратную связь с читателями статей.

Но чисто по человечески мне хочется понять что это в концепции сайта и в чем мы здесь участвуем и на что тратим свое жизневремя? Это дань моде, игрушка для пользователей, позволяющая редакции регистрировать уровень цитируемости и поддерживать рейтинг, или небольшой любительский террариум?)) Вы меня понимаете? именно как человек? Хочется чего-то более содержательного, чем бесперспективная перепалка (которую вы понимаете как дискуссию), поскольку хочется иметь баланс точек зрения , выраженных в позиции авторов и предложенных редакцией. Не хочется, чтобы такой хороший сайт и отнюдь не глупая группа постоянных участников колбасилась в том, что уже сто раз обсуждено и по вопросу о чем конструктивных обсуждений не получается.Тем более что лично я наблюдаю спад интереса. Ведь никто никуда не продвигается и это превращает серьезный сайт в подобие "Пусть говорят". Вы понимаете, что меня волнует как человека, уважающего себя, Вас и моих иных собеседников? Ну, масса же новостей и интересных материалов, зачем нам обсуждать то, что мы уже обсудили 1000 раз. Простите, это нудно и лично я фиксирую падение в динамике и кол-ве, а главное смысле и конструктивности обсуждения. Или Вас тупо интересует объем (кол-во) комментов?

редакцию интересует большой комплекс параметров, говорящих о степени читательского интереса. один из них - комментарии. упрек в отсутствии обратной связи принять не могу - иначе зачем, например, я тут с вами общаюсь и зачем нам та сама подробная система статистики.
то, что у вас складывается ощущение предвзятости в освещении темы пусси райотс - думаю., это оттого, что вы не видите полной картины того, как эту тему освещает газета ВЗГЛЯД, с одной стороны, и не знаете тонкостей работы средств массовой информации, с другой. ну и безусловно, это наша недоработка. доверие читателей - основной капитал любой газеты. отсутствие доверия говорит о недостаточных усилиях со стороны редакции.
могу лишь заверить вас, что как раз "баланс точек зрения " одна из главный целей редакционной политики. при этом надо понимать, что этот " баланс" не является самоцелью.

Михаил Рыбьянов, спасибо за лояльность к читателю и ко мне лично)) говорю серьезно.
Теперь от реверансов к существу проблемы.
"могу лишь заверить вас, что как раз "баланс точек зрения " одна из главный целей редакционной политики. при этом надо понимать, что этот " баланс" не является самоцелью. " Здесь именно и есть противоречие между главной целью = объективностью и непредвзятостью редакции и практикой, которую мы наблюдаем. Возможно я не вижу всего объема статей и не могу быть вполне объективной, не исключаю, хотя я постоянный читатель и просматривать стараюсь массив информации в большом объеме, но вот Вы и проанализируйте сами кол-во статей "обличающих" РПЦ и кол-во статей, где представлена иная точка зрения. Но дело как Вы справедливо заметили не формализации. А в том, что не понятна мне как читателю, чего именно добивается редакция. Если раскола в обществе и дополнительного не конструктивного взвинчивания, то "Да" - цель достигнута, если же для конструктивного диалога общества и развития гражданского общества, то я не совсем понимаю почему принцип объективности не самоцель? И потом чего мы достигнем обсуждая по принципу равно ли сладкое горячему? Ведь если Вы проанализируете, то дискуссия идет по принципу "Сам дурак!" А иного и быть не может, если человек находящийся за пределами конфессии начинает браться судить людей внутри нее. Понимаете о чем я? Это разговор слепого с глухим, когда уровень напряженности только растет. Так вот я и не могу понять зачем это нужно редакции? В чем цель? Спасибо за диалог. Хочется верить, что конструктив у нас с Вами все же образуется.

редакция добивается, в частности, того, чтобы разные части общества, российского, увидели и услышали друг друга. и договорились по возможности по тем случаям, где у них наблюдаются расхождения. в обществе явно присутствует сильный нарыв, большая точка напряжения. именно ее и выявили , сами того, возможно, и не желая, участники группы пусси райотс.
что касается объективности, то это вы не совсем по адресу. в журналистике нет объективности и быть не может. есть доверие. есть стремление показать мир в его разнообразии. и не более того.

"что касается объективности, то это вы не совсем по адресу. в журналистике нет объективности и быть не может." Просто эту азбучную истину наши люди часто упускают из виду или забывают. Ну такое представление ещё и из времён - когда деревья были большими. Но с другой стороны Илона, она делает своё дело - теперь мы знаем кто такой этот Адельгейм не только из его статьи, но и из информации полученной в комментах (см. Владимир Коршиков)

Михаил Рыбьянов "в обществе явно присутствует сильный нарыв, большая точка напряжения. именно ее и выявили , сами того, возможно, и не желая, участники группы пусси райотс." Не могу согласиться, что они не ожидали поддержки СМИ для вскрытия "нарыва")) Не настолько я наивна как Вы, чтобы поверить, что десяток журналистов в храме не давал понимания "девушкам", что поддержка вскрытию обеспечена изначльно и "нарыв" образуется и вскроется в назначенном месте. Меня смущает, что акции вскрытия заранее обеспечиваются присутствием ангажированной прессы.
А вот с этими строчками, если и не соглашусь полностью, то лично приложу усилия ради того, чтобы хотя бы сделать попытку "чтобы разные части общества, российского, увидели и услышали друг друга. и договорились по возможности по тем случаям, где у них наблюдаются расхождения". Спасибо Михаил за диалог, теперь буду Вашим подписчиком)) еще увидимся.Всего доброго и хороших выходных.