На первый взгляд, Вы правы- вроде-бы никакую... Но, Вы же грамотный человек и ЗНАЕТЕ, что кроме непосредственной "сиюминутной" опасности, существует опасность "потенциальная"...
Вот если пудовая гиря- лежит на земле (а ещё лучше- прикопана), то она "безопасна". А- подвесьте её на, пусть даже и достаточно прочной верёвочке, над людной улицей и- не каждый отважится ходить под ней, зная ЧТО болтается у него над головою.
Смертная казнь (а точнее- высшая мера социальной защиты)- не является наказанием преступника и не служит морально-нравственному "утешению" близких жертв преступлений. Цель другая- ГАРАНТИРОВАННОЕ УСТРАНЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ.

Андрей Алёхин, ну это только при том условии, если считать что ценность жизни убийцы- равна ценности жизни его жертв.
А это- совсем не так.

Мы живём в правовом государстве и "право на убийство"- монополия этого самого государства. Чтобы быть последовательным в отстаивании ценности жизни других людей и отрицании "права на убийство", подобные Вам- должны, также, требовать роспуска Вооружённых Сил и ликвидации Министерства Обороны.

С.Б. Плотник, Нет. Если ты убьёшь преступника на месте во время совершения преступления или в момент открытой и однозначной готовности совершить это преступление, это будет защита. Защищать себя и окружающих от угрозы - это обязательное условие существования общества.
А вот если преступник находится под стражей, то он не может совершить преступление. И его убийство уже не будет защитой.
Мы растим поколения людей с пониманием, что убивать можно. Остальное человек сам для себя определяет.

Андрей Алёхин, "А вот если преступник находится под стражей, то он не может совершить преступление." (Ц)

Вы лукавите, говоря, что "преступник не может..."! Может! Но ему временно не предоставляют возможности делать это! По-настоящему бесповоротным лишением этой возможности, является лишь его физическое уничтожение.

"Защищать себя и окружающих от угрозы - это обязательное условие существования общества." (Ц)

Опять-же, Вы- непоследовательны. Убийство- это всегда УБИЙСТВО. Определитесь: можно-ли убивать, или нельзя?

Представим- военные действия... На нас напал враг. В блиндаже, за линией фронта сидит молодой новобранец. Не спит, боится, рассматривает фото родных и любимой... Никого не хочет убивать, так как- убеждённый пацифист, призвали насильно...
Позицию "накрывает" удар "Градов", гибнут все...
Можно-ли считать убийцами наших военных, расстрелявших, этого прекрасного молодого человека?
Следуя Вашей логике- можно. Парень, в данный момент, никого не убивал и убивать не собирался. Более того- у него, в данный момент,- не было даже возможности делать это. (подобно сидящему в тюрьме преступнику...)

По моему-же мнению- всё сделано правильно, так как это- враг и он несёт в себе потенциальную угрозу и опасность.

Отдельные категории преступников- суть враги. Поступать с ними надо соответственно.