Я конечно не эксперт по классификации кораблей, но во, что я нашел у специалистов:«Если определение авианесущих, десантных и минно-тральных кораблей не вызывает затруднений благодаря ясности их функциональных задач, то выделение класса эскортных и многоцелевых кораблей и его разграничение «снизу» от боевых катеров неизбежно носит субъективный характер. Сейчас в классе эскортных и многоцелевых кораблей выделяются крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты и корветы, и границы между этими подклассами крайне неопределенны. Широко известна условнаяклассификация изданий Jane’s Fighting Ship, считающих боевыми катерами единицы со стандартным водоизмещением до 400 т, корветами – от 400 до 1200 т, фрегатами от 1200 до 4000 т, а всё что выше – эскадренными миноносцами и крейсерами (раньше крейсерами в Jane’s FightingShip полагали корабли стандартным водоизмещениемболее 5000 т). Однако даже эта классификация утрачивает своё значение в связи с тенденцией к росту водоизмещения надводных боевых кораблей и катеров, а самое главное – сплошь и рядом противоречит национальным классификациям большинства флотов мира».
__________________________________________________________________
Источник: Рыбас А. Л., Барабанов М.С. Макиенко А.В., Пухов Р.Н., Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами, под редакцией Рыбаса А. Л., Москва, Наука, 2008, 470 с. Процитированные отрывки – Барабанов М.С., сс. 297-298.
___________________________________________________________________
Из этого видно, что "границы между этими подклассами крайне неопределенны".

Константин С, так вот, то, что ты являешься представителем западной концепции и мировоззрения мы уже поняли, прибалт. Поясняю тебе разницу в классификации западной и нашей отечественной. Хотя и стандарты сейчас НАЧАЛИ приводить в соответствие западной классификации (и то, чтобы экспортные корабли не имели различную классификацию), Рогозин верно отразил именно НАШУ привычную классификацию, так как говорит он не для вас прибалтов и западенцев, а для НАС.

Итак, для Константина С включительно:
У американцев главная ударная сила флота – палубная авиация, поэтому центральное место занимает авианосец, а все остальные корабли играют при нём подчинённую роль авианосного эскорта (противолодочная и противовоздушная оборона соединения), и отличаются только размерами и боевыми возможностями. Отсюда принятая на западе однородная классификация «по водоизмещению»: корвет (до 2000 т) – фрегат (3–5 тыс. т.) – эсминец (более 6000 тыс. т). Цифры указаны приблизительные.В СССР и России главной ударной силой флота были и остаются крылатые ракеты. Отсюда две пареллельные линейки кораблей: ударные корабли (ракетный крейсер – большой ракетный корабль – малый ракетный корабль – ракетный катер) и эскортные корабли (большой противолодочный корабль – сторожевой корабль – малый противолодочный корабль).Если сопоставить западную и нашу классификации, то получится примерно такое соответствие:эсминец = большой противолодочный корабльфрегат = сторожевой кораблькорвет = малый противолодочный корабль
Соответствия нашим ударным кораблям в западной классификации нет, поскольку такие корабли на западе просто не строятся.
В общем, мы постепенно переходим на западную классификацию. Во многом это связано также и с перспективами постройки кораблей на экспорт. И всё же, думаю, наши корветы/фрегаты/эсминцы не полностью впишутся в западную классификацию, поскольку будут обладать более сильным противокорабельным вооружением. В первую очередь это относится к сверхзвуковым противокорабельным ракетам, которых на западе вообще не выпускают.

Так что хватит тут нести пургу.

Константин С, ума признать свое невежество у тебя похоже не найдется))))))
Троль, одним словом. Но слабый, так как даже "слиться" толком не можешь.

В нашей привычной классификации корвет и фрегат находятся в одном классе по водоизмещению, отличаются только специализацией и оборудованием. Чтобы тебе было понятно, по твоей НАТОвской квалификации я переведу - корвет (наш, а не ваш) может быть с большим водоизмещением, чем фрегат (опять таки наш), но незначительно. И поэтому у нас боевые качества корабля оценивают не по водоизмещению (тупо кто больше), по вооружению и назначению. И поэтому называть корвет фрегатом и наоборот только на основании его размеров могут только такие как ты, скрипач. То есть иностранные агенты.

Константин С, так ты уже испугался, а миссис "Wow!" просто не хочет пока этого делать. А чего ты так радуешься то, тебе горевать нужно. Ведь ваша хитрожопая задумка развалить наш флот не удалась и мы вновь приступили к его возрождению. Это ты можешь пойти в супермаркет и купить себе пару фрегатов и склеить их за час, а настоящий флот строят долго. Может потерпишь еще немного или вы уже собрались свой НАТО расформировывать? Вы не спешите, а то вдруг у вас таки получится опять начать наш флот уничтожать, а? Мало ли какая ваша подлось возьмет и сработает? Ведь мы сейчас потратимся, построим флот, а воевать и не с кем. Ну потерпите еще пяток лет, думаю на антидепрессантах вы должны столько протянуть.

Раклинский Виктор, вы прочтите то, что я уже написал выше, зачем вы глупости повторяете, думаете мне нечего делать как троллиные трели разбивать в пух и прах? Я же русским языком написал в чем разница в квалификации? Так как вы предлагаете называть корвет, построенный в СССР по собственной классификации, в классификации НАТОвской, если этот корвет имеет водоизмещение больше, чем многие фрегаты НАТО? Ведь поймите для себя главное - классификацию поменять можно, а габариты не изменить

Константин С, давай я вот отвечу тебе следующим образом, дабы ты опять не смог никак отвертеться. Тут некий господин соизволил резюмировать дискуссию, так вот я сделаю тоже самое.


Некие господа, организованной группой и по отдельности пытаются нас убедить в том, что наша страна ничего не может и ни на что не способна, ее раздирают на клочки какие-то хищники, флот гниет, армии нет, в общем. как принято это характеризовать среди нормальных граждан России, "усепропало" и "просраливсеполимеры".
Эти же господа и им подобные (к ним примкнули лженационалисты и лжекоммунисты различного сектантсого толка) 20 лет назад аналогичным образом уверяли весь советский народ в том, что мы слишком много производим ракет и подводных лодок, а миру нужны кастрюли и сковородки. И если им дать "цивилизованные рыночные взаимоотношения" и "демократические принципы мироустройства", то они чуть ли не за 500 дней нам построят развитой во всех отношениях капитализм и спасут мир от дефицита кухонной утвари. Итог мы знаем, так что особо раглагольствовать на эту тему я не стану. Самым выдающимся деятелям этого бесславного подвига даже премии Нобелевские выдали.
Но вот как только мы смогли оправиться от сногсшибательного удара по затылку рынком и решили как-то прибраться в кубрике и просушить пороховницы, так эти господа вновь открыли клингстоны и начали заливать нас новыми мотивами. Мол, ребята, да куда вам, с лаптями! Да у вас даже флота уже нет, ну чего мол суетесь! Сидите у себя в медвежьем углу и сосите лапу!
А вот знаете что хочется ответить таким вот наглым голосам и подлецам?
А ВОТ ДОХЛОГО ВАМ ОСЛА УШИ!!!


Все ваши стенания и рыдания, угрозы и льстивая ложь ПУСТОЕ!!
МЫ ВАМ НЕ ВЕРИМ БОЛЕЕ!
Ваши попытки указывать нам как жить и что делать выглядят издевательством краснорылого мордоворота с битой в руке, который ударив свою жертву по затылку, изгаляется над поверженным - "ну что не встаешь, не кушал чо ли, качаться надо было и протеин кушать, вставай, я тебя бить буду". Только вот пока мордоворот и находящиеся рядом его прихлебалы будут изгаляться, жертва встанет, презрительно сплюнет кровью под ноги бугаю и вытащив из за пазухи новенький пистолет и прострелит ему яйца. Так вот и с вами, господа предатели и вражеские агенты, может случиться тоже самое. Подлость достойна жестокости, а возмездию необходим холодный разум и время для созревания.
Мы сейчас медленно достаем из за пазухи новехонький пистолет и зорко следим за каждым вашим движением из под нахмуренных грозно бровей и не мигая глядя вам в ваши лживые и трусливые глаза. Пора им начать бегать туда сюда, самое на то время, господа. Честь имею!
Всех настоящих НАШИХ ГРАЖДАН поздравляю с двойным праздником - Днем ВМФ и ДНЕМ ВДВ!!!

Раклинский Виктор, зачем нужны примеры, я не намерен листать справочники. Берите вот сами данные по водоизмещению и смотрите в какой ранг попадает корабль. Неужели это так трудно и вам нужна моя помощь? А у нас вот в СССР и в России другая система. У нас две классификации. Одна по тоннажу, в ней все корабли классов корвет, фрегат и эсминец являются сторожевыми кораблями. Но помимо этого существует еще одна классификация, по вооруженности и целевому назначению. У нас, знаете ли, необходима такая сложная для вашего понимания система, так как наши флотилии и конвои формируются по иному принципу, так как у нас ИНЫЕ целезадачи. Они ходят (образно) как Шерхан со сворой шакалят, а наши совсем иначе себя ведут, так как они ведут охоту, расставляя красные флажки и бьют зверя издалека в глаз свинцом. Так вот корвет - это убийца плавающих аэродромов, а фрегат - истребитель шакалов.

Рустем Альмиев, Энто Вы Америку открыли!!! Смотрите сайт МО РФ. Они так в своём военно-энциклопедическом словаре не считают. Кстати Вы бы открыли на базе чего своё мнение сформировали, ссылку что-ли...
В итоге что имеем - СТОРОЖЕВЫЕ КОРАБЛИ (малые - КОРВЕТ, большие - ФРЕГАТ) и ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ. Эсминцы могут решать БОЛЬШИЙ спектр задач нежели фрегаты и являются ударными кораблями, тогда как фрегаты - эскортными. Отмечается что фрегаты могут иметь водоизмещение сравнимое с эсминцем. Но эсминцем при том не являться...
Кстати проиллюстрируйте что-ли дуэль нашего корвета и штатовской АУГ - кто кого и как обнаружит, чем и как пульнёт и с каким эффектом.... А то вдруг в ВМФ СССР были ... неумные люди, что для уничтожения АУГ специально крейсера строили и однокашнков "Курска"...