Интересно, почему у вымирающих дегенератов любая религия вызывает истерику? И "образованные" они, и продвинутые и в жизни разбираются лучше всего быдла в совокупности. Ан нет, истерика за истерикой. Наверно Зигги Ф. назвал бы это гиперкомпенсацией. Гложет подсознательной ощущение своей дефективности и желание развести вокруг побольше аналогичных уродов. Видимо чтоб между них спрятаться. Что занятно, у гомосеков похожие реакции. И те и другие тупиковые ветки ввиду отсутствия потомства))) Всё ж боженька всё видит и дедушка Дарвин не даст соврать)))

Ничтоже Сумнящийся, а позвольте узнать с чего вы взяли что Дмитрий Фетисов без образования? и уточните пожалуйста у вас ко всем представителям религий такое отношение или только православных вы не жалуете? И если вас не затруднит аргументацию приводите не в стиле "сам дурак" а что то более существенное.
зы. и интересно кстати, вы за меня решили почему я защищаю данного автора... ох ох ох манеры...

Митяй Конюхов, Митяй Конюхов, откуда взял? из текста под фоткой дли ногривого! для вас скопировал: "Родился в 1986 г. в г. Рязани. Окончил православную гимназию в честь Святителя Василия Рязанского. В 2007 г. рукоположен в священный сан. В 2008 г. с отличием закончил Рязанский Государственный Университет им. С. А. Есенина с квалификацией специалист теологии. Работает старшим преподавателем кафедры теологии, преподавая дисциплины: история христианской письменности и каноническое право. Ведет блог:..... Женат, отец троих детей." или вы все таки считаете что странная профессия "специалист по теологии" это очень мощное образование??? я плохо отношусь ко всем представителям всяких религий с того момента когда они ПЕРВЫМИ суют свои носы в те области общества, которые не имеют отношения к их бо га дельням. но я признаю и уважаю их право выступать как гражданам России, но как ГРАЖДАНАМ, без обязательного выпячивания своего "особого статуса". я же не поучаю их как читать проповеди! а какого фе ра они поучают меня как детей воспитывать? вы напрямую обвинили меня в троллинге напропалую не приведя доводов из чего согласно формальной логике следует, что нападка на на одну из сторон спора, является поддержкой (косвенной) второй стороны.

Ничтоже Сумнящийся, толлингом я назвал ваш комментарий из-за стилистики и явного пренебрежения к человеку которого вы лично не знаете, но в виду ваших убеждений вы считаете себя в праве писать о, повторюсь, человеке в таком тоне - для меня это троллинг.
По поводу знаний человека и его образовании и его способности анализировать происходящее в мире можно судить или по корочкам или по личному общению и/или по тексту написанному данным человеком. Я прочёл не мало статей данного автора и с уверенностью могу сказать что он
а) Образованный
б) Начитанный.
И на конец самое интересное где данный гражданин пасегнул на ваше лично пространство или может быть вторгся в область вашей прямой юресдикции? Помойму в блогах писать никому не запрещено в не зависимости от социального статуса гражданина и его работы. Если для вас данный пост не интересен, а автор кажется не сведущем зачем вы тратите своё время на чтение оного и тем более комментирование? Как то не логично.

Митяй Конюхов, браво! а вот теперь скажите что раз уж писать никому не запрещено и вам неинтересно вы-то зачем тратите свое драгоценное время и распыляетесь на таких жалких личностей как я? да потому что видишь ли попика, по вашему недопониманию, раскритиковали якобы незаслуженно. и ваши доводы:
а)образованый - в каком месте и что это за инсритут волшебный?
б) начитанный - может он всю жизнь читает каждый день уймищу.... газет бесплатных
так что вы митяй - берите ношу по себе чтоб не падать при ходьбе. развивайте логику и учитесь читать внимательно. еще К.Прутков говорил - Зри в корень! а вы все по листочкам глазками шарите.

Митяй Конюхов, забавная ваша позиция! желая увидеть здравую критику вы начинаете с оскорблений, а не с просьб обосновать другого свое мнение. вот с моей то стороны, как раз в отношении вас именно хамства допущено и не было. и переубеждать меня ни в чем не надо. я же вас не переубеждаю. мне понятна ваша позиция и не более того. но в отличии от меня вы почему не считаете для себя зазорным переходить на личности. обратите внимание что если критикуют представителей религии (плевать какой) псевдоверующие готовы лично растерзать не разделяющих их трепетного отношения. я повторюсь что я отношусь крайне отрицательно ко всем религиям, НО наиболее воинственные высказывания допускают именно прохристинские последыши и иже с ними.

Ничтоже Сумнящийся, я вам хамил? я вас оскорблял? Кроме слова троллинг и слов "не в виде слов "сам дурак" я лично не вижу даже намёка на оскорбление вашей личности, если я не прав укажите мне, какими именно словами я вас лично оскорбил? Это раз.
С вашей стороны: "так что вы митяй - берите ношу по себе чтоб не падать при ходьбе. развивайте логику и учитесь читать внимательно. еще К.Прутков говорил - Зри в корень! а вы все по листочкам глазками шарите." я в общении с вами такой интонации не допускал. Это два.
Меня очень порадовало что вы готовы сложить мнение о позиции человека по нескольким комментам...
Но да бы закончить данную переписку спрошу просто и ясно:
1) Имеет ли право служитель веры публично высказыватся по интересующей его теме?
2) Должен ли он при этом скрывать место своей работы и занимаемую им должность?
И последний
3) При оскорблении и/или написании в пренебрежительной форме комментария по отношению к человеку к которому вы лично испытываете уважение, что бы вы предприняли?

Митяй Конюхов, то есть слово "троллинг" и прямое обвинение в этом неблаговидном действии исходящее от вас лично оскорблением не считается? занятное мнение!.... интонация возможна лишь при вербальной модуляции, ссылка на печатный текст - подмена понятий.
1. да, имеет.
2. скрывать не должен, но и не имеет право выпячивать, делая упор на своем некоем религиозном статусе. (поясню-этот как пишут в сми: суд приступит к рассмотрению ДТП совершенного отцом Илием. суд рассматривает действия ГРАЖДАН, а использование религиозных кличек в официальных документах недопустимо. налицо попытка сформировать отрицательное мнение)
3.во всяком случае не стал бы оголтело кидаться на "обидчика". может я просто не в полной мере понимаю суть ИХ спора. и всегда надо постараться понять мотивы оппонента. если не понятно - то возможно не собеседник дурак, а напротив него.
неужели вам эти очевидные вещи не ясны были с самого начала?

Ничтоже Сумнящийся, Я считаю не верным исключительно ваш стиль описания мыслей, но согласен это имхо. А называют гражданина Илью отцом Ильёй - сми а не он сам всех заставляет так писать. Причём как вам известно по законам сми что бы информация была более резонансной нужно написать именно "кавказец убил русскую" "священник сбил пешехода" "чиновник проехал на красный свет" и это всё равнозначно как сми-клише уже воспринимаются. А ваша не приязнь к "кличкам" которые являются для многих граждан значимыми словами, является исключительно вашим субъективным восприятием с которым никто спорить не собирается.