Сергей, здесь не принято отвечать на непростые вопросы по существу. Максимум, что Вы можете получить в виде ответа - это совет почитать материалы сайта: манифест, экспертов и пр. из которых следует, что означенный Вами конфликт "биоформы и техносистемы" вообще не существенен, так как биоформа заменяется на искусственный высокотехнологичный киберорганизм и опасность дезинтеграции испаряется сама по себе. Ну не чудо ли?! Так что, Ваш "Фонд развития новых медицинских технологий" тянет нас во вчерашний день. В завтрашнем дне Живому человеку места, кажется, просто не остаётся.

Алесандр, когда же Вам надоесть ёрничать.
Уже давно научно призанно, что именно за счёт ноосферы человек и развивается дальше, т.е. именно за счёт сочетания биотики и технологий. А если ещё точнее, то от воздействия технологии на биоту. Идея перейти на чисто биоту не нова, но ведь каждый из Вас продолжает пользоваться плодами цивилизации и нисколько ими не брезгует. Вы же даже не хотите этого признать Х)
В европе уже подвергли сомнению безопасность использования средств радиокоммуникаций)))

Иван, Вы правы, я живу по принципу "аморале" (immorale, если угодно). И самое главное – дальше не собираюсь от него отказываться. Каюсь, Вы меня просто заставили в этом признаться!(( Пользуюсь плодами, причём на полную катушку, и сам же их хаю, но от своего GL и прочих прибамбасов никогда не откажусь, не люблю наше государство, но за Родину порву, считаю бизнес-мораль грабительской, но имею успешный бизнес, ненавижу принцип «встречают по одёжке…», а одеваюсь… (ну Вы поняли) и, наконец как апофеоз цинизма: хочу жить вечно, но проект «бессмертие» считаю гибелью для человечества! Так что, ёрничанье до поры до времени выполняло роль просто маски. Маски сорваны, господа!
«В европе уже подвергли сомнению безопасность использования средств радиокоммуникаций» - это как? Или я разговариваю сам с собой?
Смотрите, Иван, а то я начну обращать внимание и на орфографические ошибки, коих насчитал у Вас в последнем коротком тексте аж три штуки, что для меня (старомодного) является банальным моветоном, иногда перечёркивающим всю содержательную часть.

Я прошу извинить меня за излишнюю импульсивность в высказываниях и, как следствие, за множество орфографических ошибок. Но я о другом говорю - о том, что цель проекта не бессмертие временное, а бессмертие физическое. Это одна из тех парадигм, которые тормозят эволюционное развитие!
Если человек (его сущность) уже издревле формировался под воздействием самого себя, то что нас останавливает?
Да, надо быть максимально осторожными, ибо весьма агрессивны инструменты нашего с вами развития. Но без их использования можно считать, что человек достиг вершины своей эволюционной роли, но это совершенно не так)

Иван, мне трудно с Вами спорить, т.к. мы находимся на разных стадиях эволюционного развития. Не в том смысле, что кто-то выше, а кто-то ниже, а просто на разных и всё. Это ни плохо, ни хорошо - это просто факт. Поэтому мы разговариваем на разных языках. Возможно, в силу разных жизненных путей. Возможно, в силу разных школ и т.п. Это как, например, психологи разных направлений: говорят об одном и том же и даже одно и то же, но при этом всегда опровергают друг друга. Либо термины разные, либо термины одинаковые, но смысл в них вкладывают разный. Как результат, договориться не представляется возможным. Никогда.
Вот для Вас, например, многие вопросы решены, даже если всё человечество так не считает. Это нормально. Я тоже для себя многие вопросы решил, даже если остальные 6,5 млрд над этим продолжают биться. Вот только у нас с Вами эти вопросы разные. То, что для меня важно, Вам не интересно и наоборот. C'est la vie.
Хотя я, например, за свою жизнь не раз кардинально менял своё отношение к тем или иным важным явлениям и не считаю это зазорным. Вижу в этом только факт своего развития.

Александр, для меня не бывает "не важных" вещей. Пока я понимаю лишь доли процента от того, что могу понять. И понять - это одно из моих основных стремлений.
Разница между нами ни в коем случае не эволюционная. У нас с вами возрастная разница. Я вполне допускаю, что стану консерватором по суждениям с течением лет.
Я не опровергаю тезисы о том, что нужно перестать идти технократическим путём развития. Но Мы уже трансформировали технократией и её влиянием саму биосферу. Она уже изменилась. Если Вы хотите возвратить балланс эры до человека, то надо истребить всё человечество, ибо стремления его останутся стремлениями его.
Мы должны использовать совокупность того, что имеем сейчас! Чем вам не угодили деревья, растущие как дома и при этом выведенные селективным путём, без прямого механического воздействия на геном?
Я хочу, чтобы человечество наконец перестало лицемерить (и я в том числе) и стало делать то, о чём тихо говорит на кухне или громко заявляет на площади. И тогда всё станет кристально прозрачно и понятно: и цели, и способы, и конкретные методы.

Иван, зачем Вы присылаете ссылку, не имеющую никакой смысловой нагрузки. Не понимаю, как можно серьёзно рассуждать о селекции, которой действительно тысячи лет (в том числе есть и естественная природная "селекция") и сравнивать её с генной модификацией. Эта информация для пипла, который, как известно, хавает всё. Я продолжаю надеяться на серьёзный разговор, а не обсуждать рекламные штампы и мантры.
А то, что баланс биосферы нарушен человеком, причём во многом необратимо, мне известно. Именно поэтому этот процесс и необходимо хотя бы остановить.

Нет, какие гены скорпиона?) это бред))) набор генов скорпиона маловероятно встраиваем в картошку Х)
Я так же писал Вам, что селекцию надо модифицировать. Выделять наиболее успешную в каких-либо условиях культуру и исследовать её геном. Затем подвергнуть простые семена (либо семена других растений) различным воздействиям, которые не разрушают клетку, добиться схожих изменений и ждать момента закрепления гена (полезного селективного фактора) в геноме в одном из следующих поколений.
Геном - это действительно своего рода голографический код особи. Кромсать и вставлять наобум не выйдет, это бесполезная трата времени.

Александр, я про то понимание вопроса, которое отображает картинка на сайте гринписа, ссылку на который Вы указали. Не будет у вас стручок прыгать и стрекотать. Вы это и сами понимаете.
Я говорю про другое, Александр. Я про то, что надо прекратить пока собирать геном самим наугад. В статье про ГМО указан метод ускоренной селекции (ускоренного эволюционного процесса). Я как раз и предлагаю активнее развивать это направление, за счёт расширения списка факторов, которые оказывают влияние на мутацию генома клетки. И,как следствие, расширение списка взимосвязей факторов и самих мутаций (из-за чего и "куда" клетка мутирует).
Модификацию генома силовыми векторами пока следует менее агрессивно использовать и попытаться "в ручную" пересобрать уже известную цепочку ДНК. Чтобы собирать разные модели надо для ачала собрать уже известную.

Иван, опомнитесь! С какой стати Ваша ускоренная селекция устоит перед трансгенами? Приведите хоть один пример, когда корпорации, имеющие десятки млрд. долл. прибыли от существующего бизнеса, добровольно отказались от этой прибыли. Нет такой силы сегодня, способной остановить трансгены. В мире под них занято уже 160 млн га посевных площадей и эта цифра увеличивается ежегодно на 10%. Дальше считайте сами. То же самое будет и с аватарами, как только на выходе появится прибыль. Никакие моральные и этические заклинания не спасут живых людей от вымирания. Это реальность сегодняшнего дня. Вся эта тема сразу же обрастёт суперагрессивной рекламой, уполномоченными банками, впаривающими новый кредитный продукт всем желающим и пр. стандартными бизнес-продуктами. И вся проблема в том, что та страна, которая захочет всей этой вакханалии противостоять, неизбежно окажется на обочине «мирового прогресса».