А в ответ - тишина...
Единственно, в чём законодательно ограничены педики - это семья. Им запрещено регистрировать браки и воспитывать детей. Но законы основываются на сложившихся взглядах общества что такое хорошо, и что такое плохо.
Т.ч. все эти требования провести гей-парад - от осознания сбственной ущербности, и желания доказать самим себе, прежде всего, что они не хуже нормальных людей, от желания самоутвердиться.

Вот пусть у себя в хоромах и ебутся тихо...нефиг показывать всему миру свое убожество...они больные люди, их лечить надо...кто бы что там не говорил это НЕНОРМАЛЬНО!!!, я не виню их за то какие они, виновато в этом прежде все само общество, система в которой мы живем, прежде всего западная, которая позволяет слишком многое человеку, я уверен в том, что в арабских, мусульманских странах геев нет вообще!!! потому что живут они по моральным и высоконравственным законам религиозным, может быть и через чур строгим, но свои плюсы в этом явно есть.

"Право на махание кулаком заканчивается там, где нос другого человека начинается."
Цитата из Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс-младший.
По другому эта фраза звучит так: Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого человека.
Так вот, их право на гей-парад наталкивается на наше право не видеть этих безобразий. А так как нас подавляюще больше, и наше право сформировалось веками жизни человечества, то и обсуждать возможность проведения гей-парадов бессмысленно.

"я уверен в том, что в арабских, мусульманских странах геев нет вообще!!! потому что живут они по моральным и высоконравственным законам религиозным"

Смешно! У меня друг в обезьяннике в Абу-Даби оказался, так вот там охранникам вообще все равно с кем. Если они этого по телевизору не показывают, то это не значит, что этого нет. Вы - типичная жертва исламской пропаганды. Такие люди есть ВЕЗДЕ. Их 10% от всего населения, и не важно, что это за страна, и какую религию она проповедует.

Обратите внимание, как авторы статей "Взгляда" (уже 2 дня)... рекомендуют высказывания человека, который:
- который защищает геев,
- смешивает понятия "рождаемость" и "гомофобия", причём в обратной пропорции... типа чем больше гомофобов, тем ниже рождаемость... т.е. откровенное "передёргивание"
- юродствует над понятием "Православие"...

Оооочень забавно...

Уважаемый Индеец Джо, механизмы возникновения сексуальной ориентации ещё до конца не изучены. Наука пока не может дать нам исчерпывающий ответ на вопрос, почему одному мужчине нравится женщина, другому мужчине - мужчина, а третьему - и мужчина, и женщина. Есть много косвенных свидетельств того, что гомосексуальная ориентация является врождённой, а не приобретённой. Это и исследования двузиготных близнецов, и исследования промежуточных ядер переднего гипоталамуса и надзирательного ядра гипоталамуса у гетеро- и гомосексуальных мужчин. Таким образом мы всё же можем исходить из биологической детерминированности сексуальной ориентации, но, повторю, не можем локализовать какую-то одну органическую структуру ни на генном уровне, ни на гормональном, потому что возникновение сексуальной ориентации, возникновение влечения и его реализация - невероятно сложный процесс, в который включены обширные ареалы головного мозга.
Поэтому аргумент о том, что такой-то процент психиатров верит, что гомосексуализм - нарушение и болезнь - несостоятелен, потому что вера ещё не есть знание, а знанием пока ни наука, ни тем более американские психиатры в исчерпывающей мере не обладают.
Тут ещё один товарищ выше пытался применить статистическое определение нормы и экстраполировать его на биологию, что в контексте обсуждаемой проблемы абсолютно некорректно. Рассуждая о каком-то явлении, пытаясь определить его патологический или физиологический характер, необходимо пользоваться не статистическим, а физиологическим критерием нормы, который предполагает нормальное функционирование организма, без нарушения физических и психических процессов, которые бы могли каким-то образом повредить нормальной жизнедеятельности индивидуума. Это же касается и пресловутой репродуктивной функции гомосексуалистов, которая ничем не отличается от оной любого гетеросексуала. Короче говоря, они могут иметь детей, но просто не хотят.)
А что касается рождаемости, то её поправить могут только гетеросексуалы, на них вся надежда. Геи здесь погоды не делают.)

Я даже больше скажу: смотрел как-то передачу про С. Пенкина, он рассказывал о себе, и надо сказать, произвел очень даже положительное впечатление как вполне адекватный человек, который не стремится эпатировать публику, скромно ведет себя и без этих пидарастических ужимок, как например С.Соседов. Так вот, Пенкин же не стремится побегать по Красной площади с голой задницей и полапать других мужиков на глазах у публики. Оно ему просто не надо.

Весь смысл дискуссии как раз вовсе и не в том, что большинство людей считает гомосексуализм пороком. Большинство едва ли вообще разбирается в этом вопросе и навряд ли имеет хотя бы смутное представление о том, что геи представляют из себя в повседневной жизни. А в том, что право на проведение мирных публичных собраний, шествий и манифестацией гарантированно всем гражданам Российской Федерации, и что в данном случае это право не выполняется. В результате люди не могут донести свою позицию, не могут быть услышанными и большинство остаётся во мраке своих предрассудков по этому вопросу. А к чему может приводить неведение большинства, мы уже видели на примере Революции 17-го года в России или фашистской Германии конца 30-ых годов.

"А к чему может приводить неведение большинства, мы уже видели на примере Революции 17-го года в России или фашистской Германии конца 30-ых годов." - мощно задвинул! Гомосексуализм на острие борьбы с фашизмом!
Но жизнь-то показывает, что большинство граждан просто не желает "вообще разбираться в этом вопросе" и не хочет иметь "хотя бы смутное представление о том, что геи представляют из себя в повседневной жизни." Если это просто физически противно НОРМАЛЬНОМУ человеку, то зачем ему это навязывать? И как гей-парад поможет понять "что геи представляют из себя в ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ"?
Что, если военные на парадах ходят красивым шагом, то и в повседневной жизни они "тянут носок"?
Что геи представляют из себя в повседневной жизни узнает лишь тот, кто с ними ежелневно общается, и при этом знает, кто они на самом деле. Причём здесь парад-то?

Жизнь и правда показывает, что большинство граждан не хочет и не желает разбираться и иметь смутное представление не только в этом вопросе, но и во всех прочих вопросах.
Вы немного путаете цель и задачи, которые ставят перед собой геи и лесбиянки проводя свой парад, который ничего общего не имеет с военным, на котором действительно позируют. Они не навязывают обществу свою ориентацию, они просят общество не навязывать им гетеросексуальную ориентацию и позволить жить сообразно своей натуре, не загоняя в рамки, не вынуждая скрываться, утаивать и притворяться. Я знаю, это сложно понять и представить и требует небольшого умственного усилия, но, думаю, это вполне по силам любому.
А не имея возможности публично заявить о себе, продемонстрировать свою позицию, озвучить свою проблемы, будет очень сложно в повседневности заявить о своей сексуальной ориентации.
Задача парада или шествия - попытка перенести дискуссию о своём положении из маргинальной, субкультурной области в широкое общественное поле, чтобы определённые граждане имели не смутное, а чёткое представление, чтобы они нормальными считали не только самих себя, но и тех, кто их окружает и принимали их за тех, кем они являются, а не вынуждали вести двойную жизнь.

Кто такие мы, простите? Мы бывают разные, поэтому будьте любезны говорить от своего лица. Гомосексуализм похабщиной считают гомофобы. Если мы - это гомофобы, то желание гомофобов по определению является реакционным. То есть гей просто одним фактом своего существования вызывает негативную реакцию. Реакция создаёт некомфортные или даже стрессообразующие условия существования для гомосексуалистов. То есть эта реакционная среда создаёт психологический, а в некоторых случаях и физический прессинг. Любой гражданин страны имеет право протестовать против создания некоторой группой лиц неприемлемых условий для своего существования. Вот вам ещё один смысл проведения парада-шествия, помимо озвученных мной уже выше.
Вместо гея можно подставить любой другой субъект: еврея, женщину, ребёнка, негра, старика, мужчину, русского и т.п. То есть против действия любой реакционной группы возможно протестовать, доносить свою позицию и требовать прекращения реакции в свою сторону.

этой "реакционной группой" является современное российское общество. Вам говорят, что народ не готов ещё к вашим шествиям, а гомосексуалы продолжают настаивать на нём. Здесь вообще идёт подмена понятий.
Тогда это скорее реакционная группа гомосексуалов, как ответ на реакционные настроения народа)
С тем же успехом можно начать пропаганду других маргинальных настроений, т.е. выйдите с плакатами "даёшь 60-часовую рабочую неделю". Определённый процент населения хоть вас и поддержит, но на улице вам скорее разобьют физиономию)

Современное российское общество является слишком обширным понятием, включающим в себя в том числе и геев с лесбиянками, и г-жу Арбатову, написавшую эту статью. Реакционными являются в нём, как правило, наименее просвещённые и наиболее агрессивные слои населения, представители которых сталкиваются с большим количеством, в том числе и социальных проблем. Это и члены молодёжных националистических организаций, и религиозные пенсионеры, и черносотенцы, а так же и те, кто пытаются сделать себе на настроениях этих маргинальных групп политический капитал.
Подмену понятий, тов. Щукин, пытаетесь совершить вы, утверждая, что сопротивление давлению есть пропаганда маргинальных настроений. Ваш аргумент бегает на ватных ножках.

Какому давлению? На Вас давит общество неприятием парадов, а вы на него этими парадами. Где здесь подмена понятий?
Я нисколько не агрессивен к геям, но отечественные геи не смогут ничего интересного провести, а только затеют бучу ради внимания к персоне. Что подтвердил г-н Алексеев в "К барьеру", что подтвердили фоточки с неудавшегося парада, что и ваша диалектика в этой ветке.
Всё это "неудавшееся действо" никак не подпадает под мирные демонстрации! Гомосексуалам абсолютно всё равно, что население против, что городская власть против, что государство против. Они вышли себя показать и не более. Так показывайте себя по телевизору в передачах, показывайте себя в сети! Для чего эти попытки создать прецендент с избиениями и насилием? Это отдаёт не защитой прав человека, а нагнетанием нездорового внимания к этой проблеме. А это совсем не социальная проблема выходит, а политические манипуляции.
А вот на счёт манипуляций я как раз категорично против!

Какому давлению? На Вас давит общество неприятием парадов, а вы на него этими парадами. Где здесь подмена понятий?
---------------------------------------
Запрет на проведение парада-шествия - это лишь один из элементов давления. Я вообще имел в виду несколько другое, а именно тот негативный прессинг, который испытывает человек в повседневной жизни, если обладает гомосексуальной ориентацией. Если вам интересно, каким образом это находит своё выражение - смотрите фильмы, читайте книги, свидетельства геев и лесбиянок и т.д. Однако подозреваю, что добровольно вы это делать не станете, т.к. предубеждение в вас сильнее стремления понять другого человека, поэтому парад, повторю, это попытка объяснить публике, в чём их проблема, каковы их требования, ну и вообще, показать, кто они такие. Это базовое право любого гражданина страны, повторю, выходить на демонстрацию и привлекать внимание к своим проблемам. Задача государства или городских властей, в данном случае, состоит не в том, чтобы быть за или против какой бы то ни было демонстрации, а в том, чтобы обеспечить безопасность проведения этого мероприятия. У нас не Франция 17-го века, чтобы некто мог заявить: "Государство - это я! И я - против". Работодатель, платящий своим рабочим низкую зарплату, скажем, тоже будет против, если они пойдут на забастовку, и будет очень рад, если они придут к нему, и попросят снизить им зарплату вдвое, так как слишком много получают. То же самое предлагаете геям и вы, молчать в тряпочку, не высовываться, всю жизнь терпеть и притворяться. Если вы считаете такую позицию терпилы достойной, то у нас с вами разные представления о человеческом достоинстве.

Я воспользовался ранее тем же приёмом, что и вы сейчас, Ванечка. Но мой ответ вы назвали "подменой понятий", а свой, видимо, считаете вполне актуальным))) Это лицемерие и так дисскусии не ведут ;)
Поверьте, у многих людей существуют мнения, которые диаметрально противоположны мнению большинства, как представителя общества. Вы считаете, что каждый должен заявить о своём мнении? Так отчего вы ограничиваете в правх некрофилов и зоофилов. Да, возможно я передёргиваю. Но как иначе Вам объяснить, что моральные нормы общества не позволяют меньшинству диктовать свою волю большинству.
Нет правового давления на гомосексуалов, так? Есть давление общества, а это уже давление морали. Если Вам по душе моральный нигилизм, то в чём вы обвиняете общество? в том, что оно хочет сохранить свои моральные устои?
А если Вы хотите изменить моральные устои, то отчего Вы выбираете какие нормы морали должно общество сохранить, а какие нет? Разве это не должно выбирать само общество?
Государство может развернуться на полную катушку в своём стремлении контролировать народ, но народ и государству не даст этого сделать. Понимаете? Общество есть самоорганизующаяся структура и насильное изменение принятых большинством норм претит этому обществу.
А своими действиями гомосексуалы начинают загонятьсебя в маргинальный слой и ими начинают пользоваться политические структуры для достижения своих целей. Вы разве не понимаете, что геев и лесби используют?
Я вот одного не могу понять, им действительно так нравится это использование или они настолько недальновидны?

"...что право на проведение мирных публичных собраний, шествий и манифестацией гарантированно всем гражданам Российской Федерации, и что в данном случае это право не выполняется..." - ваши права заканчиваются там, где начинаются мои права, и наоборот. Я тоже имею право не видеть то, что мне противно. Хотите устраивать свои парады - устраивайте их так, чтобы вас не видели те, кто не хочет вас видеть. Зачем вы лезете на центральные улицы и площади, где подавляющее большинство НОРМАЛЬНЫХ людей вас видеть не желает.
Это всё от осознания вами своей ущербности, ребятки. Вы тщитесь доказать всем - а себе - прежде всех, - что вы - нормальные, тогда как вы - ошибка природы.

Иван, оценивать корректность нашей дискуссии должен нейтральный наблюдатель. Я, например, отвечаю вам на каждый существенный, на мой взгляд, аргумент, а вы бросаете их на произвол судьбы и прибегаете к следующим. В боксе бы вам за это каждый раз засчитывали пропущенный удар.
Что ж, вы хотите поговорить о морали. Давайте о морали.
Считаю ли я, что каждый должен заявить о своём мнении? Не совсем, но я считаю, что каждый, если возникнет такая необходимость, должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ заявить о своём мнении. У геев такая необходимость возникла, а возможности нет.
Что касается некрофилов и зоофилов, то а) это не сексуальная ориентация, а сексуальная девиация (о разнице между сексуальной ориентацией и сексуальной девиацией см. соответствующие учебники и справочники по сексологии, медицине и психологии), б) объекты этих девиаций не могут выразить согласие или несогласие по поводу участия в сексуальных практиках в соответствии с юр. правом.
Что касается того, что меньшинство диктует большинству, то, повторю, это не так. Меньшинство не требует от большинства, чтобы оно вело себя как меньшинство, оно требует от большинства не требовать от меньшинства вести себя как большинство, а это, согласитесь, две большие разницы, как говорят в Одессе. И здесь я не вижу никакого покушения на мораль, и вообще мне не очевидна в данном случае разница между предрассудком, который возникает вследствие непросвещённости части общества и тем, что вы называете моралью. Я буду вам признателен, если вы мне объясните разницу.
Никто не хочет изменять моральных устоев общества. Если определять мораль как внутренний закон совести, то чем соблюдение прав и принятие меньшинства какого бы то ни было может этому повредить? Если же определять мораль как совокупность нравственных предписаний, то здесь она у каждой отдельно взятой группы своя. Консенсуса тут вообще достичь невозможно, я считаю.

Государство может развернуться на полную катушку в своём стремлении контролировать народ, но народ и государству не даст этого сделать. Понимаете?
------------------------------------------
Не понимаю. В современной России я вижу, что государство подавляет всякие попытки населения взять его деятельность под контроль гражданского общества. Но это тема отдельной дискуссии, здесь я не хочу в это углубляться.

Что касается, гомосексуалы и лесби себя загоняют в маргинальный слой, то тут вы неоправданный оптимист. Я считаю, что они там изначально находились и находятся, но стоит им предпринять попытку вылезти оттуда, как их начинают бить по голове, загоняя обратно, прикрикивая во след: "показывайте себя по телевизору в передачах, показывайте себя в сети!", только не появляйтесь на свет Божий.

Данила, тут одна дама в комментариях прошлась по вашей Костроме со стаканчиком кофе по улице, так её чуть камнями не забросали, а вы говорите с голой жопой.))
Олд Бузер, что касается шествий легионеров СС в Латвии, то а) если эти люди, будучи членами СС совершали преступления, то должны быть осуждены и посажены в тюрьму, как вот тов. Демьянюк недавно, и б) все, кто преступлений не совершал, пусть ходят, раз им так нравится. В конечном итоге это СССР сделал всё для того, чтобы бывшие легионеры СС считались в Латвии освободителями и нац. героями.
Андрей, вы, занимающийся сексом, представляете точно такое же неаппетитное зрелище для какой-нибудь лесбиянки, как и она для вас. Но речь о шествиях и митингах, а не о подглядывание в окна спальни. Думаю, вам не составит труда уловить разницу между этими двумя явлениями.

Ванечка, вам бы понравилось, если бы компания нескольких полуголых мужиков устроила парад содомии перед вашими окнами. С поцелуями, перьями в заднице и прочими аттрибутами? И как бы вы объяснили это своим маленьким детям? Что это норма и закономерность? Что они могут подражать этим ПАРАДистам? Или вы бы попросили этих мужиков удалиться куда-нибудь в другое место и тем самым нарушили бы их права выражать свою "необычность" в любом месте и любым способом?

Пропущенный удар?))) ваш удар даже мимо меня не прошёл, не то чтобы попасть Х)
И какой же из ваших аргументов я пропустил?)
Вот вы сейчас и подтвердили мой тезис о вашем моральном нигилизме) Есть мораль личности, а есть мораль общественности. Мораль общественности выраженна в устоях этого общества. Если в обществе не принято ковырять в носу, то это не принято. Как бы это не хотелось делать детям и некоторым обывателям)
Не концентрируйтесь на приведённых мною примерах, а возьмите приведённый пример с шествием ветеранов СС или с выражением своего мнения поклонников "золотого дождя" и копрофилии. Вы затрагиваете тонкую грань различия между дивиацией и сексуальной ориентацией, а зря. Норма для общества - это не то, что признали учёные или другая нация. Норма - это то, что общепринято. Гомосексуализ в России не принят обществом, о чём Вы продолжаете спорить?

Я против парада, как нелепого, показушного шоу ибо проблема так и не была обозначенна, а всё скатилось в насилие над личностью и пиаром других на этом насилии. И где в моих постах Вы обнаружили предрассудки в отношении гомосексуалов? Х)

Консенсус достигается причислением себя к большинству по мере решения проблемы. Если меньшинство отказывается становиться большинством, то ему прямая дорога в маргинальный слой. А это уже не социальная проблематика, а политико-социальная, о чём я вам и пытаюсь сказать.

Контроль за гражданским обществом возможен до определённого уровня, после которого большинство чувствует себя ущемлённым в правах и происходит революция. Или вы не в курсе?)))))

Нет, маргинальным слоем сделала их в своё время церковь. Но в 20-веке церковь уже не имеет того влияния на общественное мнение. Так кто же теперь загоняет гомосексуалов в маргинальный слой, кроме их самих?)))) Слепцы и недалёкие люди, если позволяют так собой управлять. Если кроме таких выпадов "против всех" гомосексуалы ничего не умеют, то им стоит прекратить удивляться на счёт того, как их воспринимает общество. Телевизора и сети им, видите ли, мало Х)

Целующиеся на публике люди, Олд Бузер, кем бы они ни были, вызывают у меня неприятие, но я это склонен списывать на собственные комплексы. Однако завидев на улице целующуюся парочку, я не подхожу к ним, и не начинаю бить их по голове. А вот в Иране, скажем, за поцелуи в общественных местах можно и пару ударов плетью схлопотать. На шествии 28-го мая в Москве никаких мужиков с перьями в заднице замечено не было. Были, правда, черносотенцы. Попробуйте объяснить ребёнку, кто это такие.) Однако если бы я знал, что такого-то числа, по такой-то улице будет парад мужиков с перьями в жопе, то просто не повёл бы своего ребёнка туда. С другой стороны на карнавале в Рио-де-Жанейро с перьями в жопе ходят вообще все.) И на мой взгляд, это гораздо более красочно и жизнеутверждающе, чем некрофильские военные парады на 9-ое мая.

И какой же из ваших аргументов я пропустил?
-------------------------------
Ну, почти все. Вы вот сейчас первый раз отвечаете на мои возражения. Уже похвально. Обычно вы их игнорируете и идёте дальше.

Если в обществе не принято ковырять в носу, то это не принято.
-------------------------------
Кажется, вы не очень разбираетесь в тонкостях морали, если полагаете, что правила этикета и есть мораль.)

Про шествие ветеранов СС я уже сказал, а что касается поклонников золотого дождя и копрофилии, то они вполне могут организовываться в клубы и сообщества, как и любители разведения кроликов и голубей. Эти вещи из категории времяпрепровождения, а не особенностей глубинного устройства психики, которой является сексуальная ориентация.

Норма - это то, что общепринято.
------------------------------
Вы бы ещё сказали, что норма - это то, что нормально. Дело в том, что на вашем определении далеко на уедешь. Вообще мы различаем норму статистическую, которая определяется частотой проявления того или иного явления, норму физиологическую - она используется в биологии, физиологии и медицине для описания патологий, норма может быть просто как среднее, с различными отклонениями от него, норма может быть как определение желаемого и т.д.

Гомосексуализ в России не принят обществом, о чём Вы продолжаете спорить?
--------------------------------
О том, что не надо брать на себя ответственность и говорить за всё общество.

Если меньшинство отказывается становиться большинством..
--------------------------------
Есть объективные причины, по которым меньшинство даже при сильном желании не может стать большинством. Например, негры не могут стать белыми, евреи - немцами, женщины - мужчинами, гомосексуалисты - гетеросексуалами и т.д.

Нет, маргинальным слоем сделала их в своё время церковь.
-------------------------------
Сомневаюсь, что православная церковь вообще догадывалась об их существовании. У нас в своё время была уголовная статья за мужеложство, этого было достаточно, чтобы маргинализировать гомосексуализм как явление. К этому добавлялась обширная лагерная и тюремная практика, в которой гетеросексуальных мужчин склоняли к гомосексуальным актам против их воли, что тоже стигматизировало гомосексуализм как явление.

Дело в том, что собственно ветеранам на этих парадах уделяется крайне посредственное внимание. В лучшем случае подарят по полотенцу или пайку. Почему этим никто не возмущается? Чем устраивать эти никчёмные парады, лучше потратить эти деньги на улучшение социальных условий тех немногих, которые ещё остались в живых. Но я не собираюсь сильно распространятся на эту тему, у г-жи Арбатовой есть отличная статья на эту тему, читайте её ЖЖ.)
Иван, вы, вроде, нормально рассуждаете, а потом нет-нет, да сорвётесь, глупость ляпнувши. Сударь, ну право же слово, держите себя в руках.))

"Мораль - один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений."
Ванечка, вы - неуч?)))
*
"могут организовываться в клубы и сообщества" - чем для гомосексуалов это неприемлемо?
*
"особенностей глубинного устройства психики" - т.е. сексуальные предпочтения уже не свойства психики?)))
*
"норма - это то, что нормально. Дело в том, что на вашем определении далеко на уедешь" Извините, что до Вас не дошло) Я имел ввиду общественную норму, т.е. надо читать - мораль.
*
"О том, что не надо брать на себя ответственность и говорить за всё общество." я беру ответственость за свои наблюдения, а они мне как раз и говорят о том, что гомосексуализм не принят нашим обществом.
*
"Есть объективные причины, по которым меньшинство даже при сильном желании не может стать большинством. Например, негры не могут стать белыми, евреи - немцами, женщины - мужчинами, гомосексуалисты - гетеросексуалами и т.д." Вы бредите?)))
Мы говорим всё ещё говорим о интеграции меньшинств в общество: гомосексуалах, которые живут в обществе; о неграх, которые стали равны в правах; о евреях-неофашистах; о транссексуалах?) или это для вас не явление интеграции?))))))
*
"Сомневаюсь, что православная церковь вообще догадывалась об их существовании."
Гомосексуализ весьма распостранённое явление в древнем мире, но с приходом церкви (не только православной) - это стало грехом (в более глубинные причины отторжения церковью гомосексуализма я не вникал) Отсюда и гонения. А уж остальные взлёты и падения гомосексуалов уже полностью на их совести Х) Читайте литературу и просвещаейтесь, Ванечка, если Вы взялись отстаивать чьи-либо убеждения)
*
*
И в следующий раз говорите конкретнее о том, что же я пропустил. Я задал уточняющий вопрос, а Вы его банальным образом избежали) Либо конкретизируйте, либо перестаньте пользоваться приёмом "а вот ты мне не ответил, а я повторять не буду", т.к. на все ваши тезисы я ответ предоставил.