По роду деятельности мне приходится обращаться к энциклопедиям, чтобы проработать, освежить в памяти некоторые понятия, касающиеся психологии. Ведь не всегда нужную мне информацию я могу быстро найти в трудах классиков! В энциклопедии вся нужная информация уже систематизирована, разложена по полочкам и вдобавок в конце указывается список литературы, которую можно прочитать ради более глубокого раскрытия интересующей темы. Чаще всего я обращаюсь к двум источникам информации - Большой Советской Энциклопедии и Википедии. Какие же достоинства и недостатки можно выделить в данных ресурсах?БСЭ отличается единством теоретического подхода к понятийной системе конкретной области, а каждое определение даётся довольно чётко. Так что, путешествуя по её страницам, читатель получает цельную картину знания.Например, если БСЭ говорит, что "Психика - это свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности", то следовательно "психология - это наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных". Соотношения данных понятий в Википедии я советую читателю рассмотреть самостоятельно.Важная отличительная особенность БСЭ - это то, что авторы, пишущие статьи многотомного справочника, стоят на сходных философских и идеологических позициях. Но в Википедии могут каким-то чудесным образом со-существовать статьи "Голодомор" и "Голод в СССР", причём первое явление описывается как обособленное от общей гуманитарной катастрофы в СССР, что даже на уровне здравого смысла является неверным подходом к рассмотрению исторических процессов. В сущности, очень часто авторы статей на ВП, пытаясь представить информацию как более объективную, представляют компот из мнений, а само понятие остаётся не раскрытым настолько глубоко, как это мог бы сделать профессиональный учёный. При этом наблюдается неравномерное распределение при подаче материала: про одни психологические категории написано много, а про другие крайне мало – как, например, о деятельности. Тем не менее, когда мне нужна разного рода статистика или более подробное раскрытие фактологии, которая в БСЭ бывает устаревшей, я обращаюсь к Википедии, не смотря на её недостатки. Скорость отклика ресурса на новую информацию, несмотря на все бюрократические препоны, достаточно высока! Интересно также, что часть понятий интернет-энциклопедия даёт в облаке смежных понятий, и такую форму представления знания можно использовать для расширения представлений об изучаемом предмете и для встраивания понятия в систему других понятий, что опять же важно для формирования научного мышления.Таким образом, когда мы говорим о Википедии, мы можем сделать печальный вывод об утрате качества при свободе доступа к информации. Кроме того, «винигредность» и децентрализированность подачи материала снижают собственно просвещенческую ценность ресурса, так что ребёнок, молодой человек, получая знания из ВП, не воспитывает в себе личностность, хотя зрелому человеку с устоявшимися взглядами на мир, это не бросается в глаза.