Мы ж не в "старые добрые времена". Девок посадили уже на месяц (хочу заметить, что не за каждое хулиганство с причинением средней тяжести вреда в нашей стране вообще под стражу берут, вон если бы болельщики на улицу не вышли, убийц Свиридова вообще бы отпустили). А тут за абсолютно безобидную с точки зрения ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан хоть и безобразную акцию взяли и законопатили. И у среднестатистического православного появились нехорошие подозрения, что посадили их не за то, что они что-то против этого православного сделали (его жизни и здоровью угрожали либо на имущество покушались), а посадили их исключительно за оскорбление величества в знаковом месте, принадлежащем РПЦ. А сама РПЦ вместо того, чтобы следовать заветам того в чью честь данный храм назвали, продемонстрировала свою принадлежность корпоративным государственным структурам. Что у среднестатистического православного вызывает подозрение, что не очень этот институт (РПЦ то бишь) занята службой Ему, а все больше свои мирские делишки улаживает. Государство борется с дефками (пусть и дурами), а церковь ему в этом изо всех сил помогает, что может быть более компрометирующее для обоих? И то и другая выглядят в высшей степени некрасиво. А любое действие рождает противодействие. Я не зря вспомнил про то что народ православный своими руками при первой возможности РПЦ то и почикал, она ж себя всегда так вела. Вот и возвращается все на круги свои - до следующего 17 года.

К Алексею. Можете привести имена и фамилии этого "православного" народа, почикавшего церковь в 1918 году? А этих дефок, я думаю, держат по двум причинам: во-первых, чтобы их не замочили, а потом повесили бы на "кровавую гебню" (вспомните о "сакральной" жертве) ,и во-вторых, их "колят" на заказчиков. Хотя нет скорее они уже все сами рассказали и теперь надо отловить заказчиков, чтобы не было "во-первых". Всегда при разрушении государства бьют по основам. В 17 году это была монархия и православие, сейчас - легетимность выборов и православие. Да, вы правы, все повторяется, но не хочется снова в карусель революций.

Русский народ совместно с прочими, населяющими нашу родину, с большим энтузиазмом и фантазией осквернял православные церкви (как впрочем и мечети и религиозные здания других конфессий) в 1918 году (и в последующие годы). Сейчас всем нравится говорить, что это были большевики-марсиане, а православные русские (коих было 99,99999:0,00001 по отношению к страстным идейным большевикам) в это время сидели и плакали над поруганными святынями. Незадача в том, что неверные предпосылки приводят к неверным выводам, что и наблюдаем в частности на данном примере и на прочих потугах Русской православной церкви.

Учите историю не по букварям сванидзей и млеченых, которые норовят спрятать участие "определенной" нации за "всем русским народом". Да народ в основной массе был пассивен, но говорить об "интузиазме" неправомерно. Пассивность народа можно объяснить растерянностью и как не странно верой во власть. В сознании народа любая власть была неприкосновенна. Да, ушел царь, но его отречение и передача власти большевикам в народном сознании была правоприемной. Ушел Николай, пришел Ильич. Пообещал "землю, мир" - хороший царь. Если бы знали мужики, чем обернутся эти обещания порвали бы этих гэволюционеров. А при погроме церкви "большаки" уже обрели силу, в том числе и военную. А "сила солому ломит". А если лень читать, то посмотрите сериал "История России ХХ век".

Вера в хорошего царя в некотором смысле признак тупизны, вот я не считаю, что русский народ "верил в доброго царя", я считаю, что как правило, этот народ принимал довольно рациональные решения (иначе не прожил бы 1000 лет не в самом дружелюбном окружении). И я не верю, что церковь ломали какие-то марсиане-большевики, но знаю, что ломали ее русские мужики (потомки тех мужиков, которые несколькими столетиями ранее эту церковь возводили). Почему ломали - вопрос отдельный и причины выходят далеко за рамки вороватых попов. Если по простому, то слом церкви был необходимым условием для запуска спутника (ну и выживания в середине 20го века). Нужно ли ее восстанавливать - отдельный вопрос (дискуссионный). Но вот возможно ли ее восстановить - совсем другой вопрос. И ответ на него однозначный - восстановить ее влияние в обществе в настоящих условиях невозможно ни при каких обстоятельствах. Именно этот факт не учитывает РПЦ, выбирая способ навязывания себя и отношения к себе.

Хороший царь - это справедливый царь, что тупого в вере в справедливость. А церковь ломали "ленинцы, даже вернее троцкисты. Может напомните, как называлась группа Троцкого до слияния с большевиками, а заодно и нац.состав Бунда? Репрессии против церкви начались с 22 года, направлял их Ильич, а проводили на местах троцкисты. Как всегда в погромах участвовала гопота - комсомольцы. А насчет народа, посмотрите события в Шуе в 22 году. Про спутник вообще отдельный перл. Что ракете кресты церквей мешали взлететь, цеплялися за первую ступень? Где связь? Тогда по-вашему оккультные учения германского нацизма позволяют достигать новых уровней ракетостроения, ведь ФАУ - резработка фюрера, и этот оккультизм поэтому гораздо лучше Православия?

Мощный пассаж про ракеты и кресты )))) Я смотрю вы человек думающий, пытливый, я вам расскажу логическую связь. Чтобы полетела ракета, нужно было построить заводы (несколько тысяч), выучить инженеров (несколько десятков тысяч) и ученых (тысячи), подготовить квалифицированных рабочих (несколько сотен тысяч). Процесс создания всего этого великолепия назван "Модерном", во время оного надо было переквалифицировать миллионы православных крестьян (в царской России крестьян было ~85% до революции и такая страна ни при каких обстоятельствах ракету сделать была не в состоянии) в горожан (не важно православных или нет), научить их, в том числе тому, что за облаками космос, а не царствие божие и прочей ереси. История показала, что этот процесс ломал церковь везде (церковь, как институт, сложилась в средневековье и ракет не предполагала, модерну сопротивлялась). Только в Европе (включая Германию) он проходил в 17 веке и назывался "Реформацией" (крови пролили столько, что мама не горюй - все русские диктаторы вместе взятые и 1/10 доли не наработали). В России этот же процесс достиг своего апогея во время большевистской индустриализации. Гитлеровская ФАУ, кстати тоже результат модерна - церковь в Германии уже была реформирована и прогрессу не мешала (кроме ФАУ до ВМВ все нобелевские премии заслужено были у немцев). А кто конкретно запустил слом церкви в России - вопрос второстепенный. Главное, что русские массово этому не противились и даже в целом приветствовали. Тут всплывает другая тема, что народ наш отошел от церкви существенно раньше начала 20го века (что признают в частных беседах люди, близкие к церкви и церковь (те кто там поумнее) об этом давно (начали еще до революции) рефлексирует). Но сие разговор большой и у меня здесь знаний и понимания сильно недостаточно.

Я вам расскажу еще одну логическую связь. Развитие производственных отношений никак не влияют на нравственное и духовное развитие общества. Это два параллельных процесса. Поэтому «модерн» и «индустриализация» не связаны с ролью церкви в государстве. Чем верующие ученые, инженеры и рабочие хуже ученых, инженеров, рабочих-атеистов? Я скажу крамольную мысль. Верующие люди лучше людей, не имеющих моральных ориентиров, живущих для себя и сегодняшним днем. Их раньше называли мещане, а сейчас потреблядтсво. Именно поэтому Сталин уделял такое большое внимание воспитанию советских людей в духе коллективизма, самопожертвования, патриотизма. Сталин не был большевиком в ленинско-троцкистком понимании. Он был государственником, а не космополитом. Поэтому он признавал роль церкви как государствообразующего института. Не случайно с момента перехвата им власти у клики Троцкого гонения на церковь стали уменьшаться и к началу Войны практически прекратились. А гонители церкви были наказаны: отлились им слезы верующих в пули 37 года. Кстати это коснулось не только гонителей православной церкви, но и уничтожителей других религиозных концессий. Церковь оценила это и во время Войны встала на сторону «большевицкого» государства, призвав народ всеми силами сопротивляться фашистскому нашествию. «Церковь в Германии прогрессу не мешала». Даже более, Ватикан поддержал Гитлера в его походе против «большевизма». Именно с молчаливого согласия иерархов «модернисткой» церкви совершались преступления нацистов. Позиция отдельных пасторов, обличающих фашистов, не нашла поддержки Ватикана. И опять же, с его молчаливого согласия с ними быстро расправились. Вот такой «модерн и реформация». «Русские массово этому не сопротивлялись» (слому церкви), сейчас трудно или легко судить да рядить. Действительно массового антибольшевицкого движения со стороны церкви до 22 года не было. Если бы Тихон в 18 году, как Гермоген в «смутное время» призвал народ на борьбу с самозванцами-большевиками, то возможно Ильич и Давыдыч вскорости сидели бы за границей и анализировали бы причины поражения «пролетагской геволюции» 17 года. Почему не было такого призыва судить сложно или просто. Но история не знает если да кабы.
И на последок, об отходе народа от церкви, согласно переписи 1937 около трети советских людей считали себя православными.

Ну вот история показала, что влияет (развитие производственных отношений на нравственное и духовное...) Хотя на микроуровне (на уровне отдельно взятого человека) этого влияния нет. Ученые могут быть верующими, могут быть нет, вклад в науку измеряется способностями. Садисты могут быть верующими могут быть нет (религиозные инквизиторы и гестаповцы или родные господа полицейские)). На макроуровне - исторический процесс шел именно таким путем. Во время взлета Научно технической революции, церковь везде была так или иначе ущемлена. Сталин был политик гениальный с одной стороны, с другой, после жесткого гонения (которое было в 20е годы) в любом случае пошла бы волна ослабления давления на церковь. Процесс вполне объективный, наблюдаемый всегда в большом и в малом, в частности, сейчас мы наблюдаем отличный пример реакции после разгула всяческих свобод. Поддержка Ватиканом Гитлера (кстати, в Германии к этому времени католиков уже было меньше половины от верующих, остальные протестанты - результат реформации как раз) говорит только о том, что церковь давно уже не Христова, а сама по себе (то же самое можно сказать о русской православной церкви). В этом как раз ее ключевая проблема, внутренняя проблема. Евангелие вне времени, а церковь, как социальный институт, подвержена влиянию момента. Это одна из причин, почему не стоит ждать никакого серьезного возрождения христианской церкви ни в России ни в остальном мире. Нравственный человек лучше безнравственного, это как бы все равно, что "добро лучше зла" - ввиду очевидности невозможно обсуждать, другой вопрос, где она нравственность? Вот последний скандал вокруг патриарха (кто бы его не учинил) сильно подрывает точку зрения, что нравственность гнездится в церкви (или что там ее больше, чем в любом другом месте), это возвращает к вопросу о том, чья церковь - Христова или еще одно государственное учреждение, а от этого зависит и отношение к ней. РПЦ сейчас во всю и открыто демонстрирует признаки гос. учреждения по нравственности. Реакция граждан будет соответствующей. Если, я в частности, понимаю зачем мне Путин и государство (хотя многое мне и в том и в другом не нравится), зачем мне патриарх и РПЦ в виде еще одного министерства, я не понимаю (но вполне принимаю Евангелие и учение Христа, только не вижу его в Церкви), и подозреваю, что такой взгляд присущ большой части нашего народонаселения, включая тех, кто не сочувствует настроениям болотной. А церковь продолжает лезть на рожон...