У меня есть подозрение, что Вы невнимательно читали статью. Безусловно, права некурящих не должны нарушаться. Не должны одни страдать от зависимости других. Но эти вопросы решаются цивилизованно и никто не страдает. Правительственный вариант - это ущемление прав не только самих курильщиков, но и представителей сферы услуг, которым выгодно иметь в числе своих посетителей и некурящих и курильщиков.

Антон Хащенко, их цивилизованно и решают, и европейские страны являются наглядным примером, тем более что есть официальная статистика показывающая зависимость числа курильщиков от стоимости пачки сигарет. Антон бросайте курить, а не пытайтесь защитить свое право травить свой организм, все эти отговорки я уже слышал 100 раз, я сам курил, и очень рад что бросил, жаль что слишком поздно так как хр бронхит уже заработал и назад время не вернуть..

"не пытайтесь защитить свое право травить свой организм" - да пусть он хоть затравится! Речь не о том. Курильщики а) травят окружающих, б) (самое паскудное) своими демонстративными действиями приучают к этой мерзости окружающих детей и подростков. Мне кажется, они вообще не пытаются думать о том, что ИХ ВИДЯТ и им будут ПОДРАЖАТЬ. Почему-то они не мастурбируют и не испражняются на виду у детей. Это - видите ли - для них НЕПРИЛИЧНО. А сосать дерьмо в несколько ином внешнем оформлении - да ещё и бравировать этим - это прилично. Такое ощущение, что курильщики ставят себе какой-то психический блок. Явно неполноценные личности в психическом плане. В наших школах не пройти по коридору рядом с учительской или кабинетом директора. Оттуда смердит тем же самым. У курильщиков - даже если они работники сферы образования - даже мысли не возникает, ЧТО они творят.

Антон Хащенко, в теории да. А на практике у нас в почти в каждом кафе или ресторане есть зона для курящих, которая находится в том же помещении, что и зона для не курящих, без каких-либо границ между ними. Так что на практике, с моей точки зрения, как раз права не курящих и ущемляются. Примите закон, по которому для не курящих и курящих должны быть отдельные помещения, и места для не курящих должны быть обязательно - вот тогда будет другое дело - объёмы взяток проверяющим заметно возрастут

Иван Медвед, не слишком. На деле вы ерничаете преимущественно потому, что вам кажется, что связь между курением и вредом здоровью эфемерна. Но стали бы вы так же уверенно защищать права гадить другим, если бы лично вам или вашему ребёнку предстояло умереть от рака только потому, что кому-то не терпелось выкурить сигарету в кафе, где вы обедали?

Опять таки - если мы требуем, что бы человек, который смотит телевизор или слушает музыку не мешал при этом другим и считаем это справедливым, то почему же мы не требуем того же от человека, который наносит вред собственному здоровью? Хочет - пусть курит - у себя или там, где это не будет вредить здоровью других

Андрей Федотов, Андрей, в 2001 году я защитил степень Master в одной из бизнес школ Лондона на тему табачной индустрии России. Мне доказывать ничего не надо - многие вещи я знаю глубже Вас (без сарказма и абсолютно серьезно).

Единственная связка, которая работает на уменьшение курения в обществе:
- ограничение на обращение табака (в США в начале антитабачной компании сигареты продавали только в аптеках)
- антитабачная реклама (у них показывали в школах ролики с умирающими людьми и ролики спортсменов и знаменитостей "ты куришь - ты неудачник"
- чудовищные по размеру вложения в детский спорт

Эта связка позволяет через 25 лет получить некурящее поколение и реально решить вопрос курения..

Остальные методы - споры насчет мест курения, иски о вреде здоровью, ипр не то, чтобы не работает, но легко блокируется юристами табачного лобби. Поймите простую вещь - Россия следует тенденции Запада с опозданием лет на 30-40... Если Вы думаете, что у табачников нет грамотных и опытных менеджеров и юристов, которые прекрасно знают методики увода дискуссий в песок? Зря так думаете... Повышение цен - фигня, это никак на потреблении табака не сказывается, это только заработок государства. Ограничение рекламы = повышение прибыльности, опять же на курении не сказывается..

детский спорт, антитабачная медицинская и имиджевая пропаганда, ограничение оборота табака - это работает, это доказано.. А Ваши аргументы в суде разобьет любой юрист третьекурсник и Вы еще заплатите штрафы..

В качестве экскурса в историю - колонны Сената США обрамлены табачными листьями... Это было 200 лет назад.. Первые попытки запретить курение в США вызвали бунты фермеров, когда жгли полицейские участки... Есть такая компания British American Tobacco, а ведь есть еще марки American Tobacco и Imperial Tobacco - как Вы думаете, кто разделил мир таким образом и когда это было сделано?

Андрей Федотов, и еще одно - в истории табачной индустрии неоднократно штрафовали не только табачников за подделку результатов тестов, но неоднократно штрафовали и борцов с курением за то же самое...

Вопрос в том, что НИКТО и НИКОГДА не смог доказать причинно следственную связь курения и онкологии. Эта связь вероятностная - есть курильщики не больные онкологией и есть больные некурильщики. В суде эти аргументы не проходят...

Если Вы обращаетесь к здравому смыслу - это просвещение - это правильно. Но с просветительскими аргуентами идти в суд нельзя - проиграете. Любой запрет просветительского толка другим людям тоже не законен. Вы можете просить людей не курить, но Вы не можете вырвать у них сигарету...

Можно принять ограничение на место курения и оборудование ресторана. Но ресторан имеет право назвать себя клубом и Ваши ограничения не сработают. К тому же законодатель знает, что пока половину посетителей составляют курильщики, их потеря означает разорение ресторана.. есть куча вполне легальных способов обойти запреты..

Накладывать табу на потребителя - проигрышный путь... Выигрыш не в ограничениях, а в инвестициях - в детский спорт, в медицину, в рекламу здорового образа жизни... В ограждение от курения именно будущего поколения - в этом ключ..

Денис, отрицать не буду.. Просто в суде это не докажете.. Именно поэтому я и описываю удачный опыт борьбы и как он структурирован - не табу на курение, а инвестициями в здоровый образ жизни...

Неудачных примеров тоже много. Например Британия... Там решили ограничится запретом курения в публичных местах и высокими акцизами... Через пять лет рынок табачных изделий Британии был заполонен контрабандой (до 40%), табачники запустили мини-упаковки по 5-10 сигарет, британцы стали курить топовые дорогие марки сигарет и закурило огромное количество девочек подростков...

Напоминаю - у нас под боком в Зап.Казахстане Мальборо, Кент, Парламент стоят 10 рублей... Подделка, конечно, но объяснять дальше нужно, почему ограничение надо налагать на точки продажи, а не на место курения (это тоже можно, но не в этом ключ и это дорога к социальному конфликту, который разрушит всю компанию против курения)?

Иван Медвед, а причём здесь ваши регалии в табачной индустрии? Вред курения доказан был ещё в 50-х, да и без того очевиден любому химику или биологу, кто знаком с тем влиянием, которое оказывают на лёгкие частицы, содержащиеся в любом дыме, включая табачный.

Да и тему разговора вы пытаетесь увести в сторону - я высказываюсь не за запрет курения, а за жёсткое ограничение мест для курения домом курильщика и специальными местами, физически изолированными от помещений для не курящих. Точно так же, как мы ограничиваем шум, игры в пейнтбол, секс и прочие весьма радостные, но мешающие окружающим и тем более угрожающие их здоровью вещи.

Значит, Вы ведете нас к социальному конфликту, совершенно не представляя как минимум юридические и финансовые последствия... Глупо за Вами идти...

Я "за" ограничение курения, просто Вы плохой лидер в этом вопросе... Может быть просто конфликт, пользы от которого не будет... Если следовать за Вами, то разорятся какие-то торговые точки, Вы взбаломутите людей, курильщиков меньше не станет, может быть какие-то рестораны объявят себя некурящими, а какие-то курящими... Так Вы и сейчас можете выбрать ресторан, где некурящему комфортно - не все так ужасно, как Вы рисуете... Баломутство...

Иван Медвед, а вы можете доказать обратное? Что вред от костра есть (если конечно не надышаться дымом)? Или тем более что есть вред от сауны? И опять таки занимаетесь демагогией - курить вам лично или кому бы то ни было ещё, я запрещать не собираюсь, но и позволять дымить вам там, где это мешает мне тоже.

Не нравится - придётся вам послушать громкую музыку, подышать дымом от костра (заодно с автомобильными покрышками - их вред так же официально не доказан) и заодно ещё получить под зад шариком от пейтнбола (ничего личного - рикошет). Всё это так же кому-то нравится - как вам курить. Не вижу смысла ограничивать других в том, что бы они гадили вам, если вы сами себя ограничивать не хотите.

"Вред курения доказан был ещё в 50-х, да и без того очевиден любому химику или биологу, кто знаком с тем влиянием, которое оказывают на лёгкие частицы, содержащиеся в любом дыме, включая табачный. "

Хм-м-м... Глубина знания темы очевидна... Основа вреда табакокурения не частицы (Вы говорите о твердых частицах никотина и смол, да? может быть в дыме содержатся никотиновые камни и смоляные булыжники? Тогда не ходите вдоль балконов - падающие с них булыжники могут проломить голову ), а
1. термический ожег от горячего дыма с вредными примесями (например, попробуйте прижигать руку спичкой каждые пару часов). Постоянное раздражение и воспаление - путь к раку горла и легких
2. термическое и химическое повреждение альвеол
3. сужение сосудов в результате чисто химических реакций

Именно поэтому вред пассивного курения сильно переоценен...

Андрей, не я Вам буду доказывать - это Вы баломутите людей, настраивая их на конфликт, который принесет кучу проблем и мало пользы...

Я выразил свою точку зрения, основанную на более глубоком знании темы, чем есть у Вас... Уверены в своей точке зрения - вперед, в чем-то я Вас и поддержу, но мне жалко будет усилий общества, потраченных в пустую по причине малообразованности и баломутстве предводителя..

Еще одно - я не гажу.. Я стараюсь делать так, чтобы мои привычки не мешали окружающим.. Пытаюсь бросить и полностью осознаю пагубность своей привычки... Жалею, что кагда-то начал курить... Попробуйте не возводить напраслины на собеседника, чтобы усилить свои слабые (по причине слабого знания темы) аргументы... Ну, или можем просто поорать друг на друга, кто козел, но к курению это уже не относится..

Денис, Лиза занялась не демагогией, а гипербализацией - прием, состоящий в доведении ситуации до абсурда для подчеркивания уязвимых мест некой позиции. Это один из классических приемов литературы еще со времен Древней Греции...

Лиза в своем примереправа в том, что суды весьма часто опровергали аргументацию противников курения как недоказанную. В частности, неоднократно подчеркивалось, что вред пассивного курения многократно преувеличен и не подтвержден научно и клинически..

Денис, кстати, я не укурю почти два месяца