Ох... Ну, почему с автором всегда так? Начнет - так в голове уже крутится комментарий в духе "обычно я с Холмогоровым не соглашаюсь, но...". А как продолжит, так то самое "но" моментально отваливается.

По сути. Наличие знаний по программе специальности, как показывает практика, далеко не гарантирует способности индивидуума применить их на практике за границами узкоспециальной области. Знаю некоторое количество коллег, которые, будучи матерыми профессионалищами, тем не менее, не в состоянии мысленно распространить действие законов теории систем на социум, и потому яростно поддерживают Навального. Заблуждения юной философини, пусть хоть десять раз отличницы, на этом фоне не выглядят чем-то запредельным, а кивок на то, что девочка, похоже, проспала лекцию по Декарту, начинает казаться чем-то ну совсем уж театральным и некрасивым. Это намного более глубокая проблема, актуальная в масштабах всего общества: мы почти не умеем применять то, чему нас учили в универе, за пределами своей профессиональной области. Девчонка, конечно, дурища та еще, но вешать на нее еще и эту проблему было бы как-то нечестно.

Насчет "Изиды". А у нас с Китаем, Индией, Бразилией и ЮАР, получается, "кирпичекратия"? А ведь если BRICS перевести на русский, то получится вовсе БРЮКИ. Ну-ка, и что это говорит нам о целях и задачах организации? "Все трудящиеся имеют право на штаны"? И ведь, что характерно, да, против штанов никто в альянсе не высказывался, а "не против" - это ведь уже почти "за". А если без ехидства, то амеры просто любят адаптировать сокращения так, чтобы получалось какое-то осмысленное словечко. Наиболее вероятный вариант: аббревиатура ISIS - результат не особо точной адаптации изначального арабского "АДАИ" (или что-то вроде того) на "омерекан инглиш" кем-то из журналистов. Максимум (причем, уже ощутимо воняющий теориями заговора): такое название - результат шутки двинутого на египетской мифологии куратора группировки из Пентагона. Но не более. ИГовцы и без того не овечки, так что совсем необязательно нагнетать к ним страх и ненависть такими эмоциональными и топорными методами.

И, наконец, в чем все-таки согласен. Да, настоящее лицо зла - вовсе не глуповато-невинная мордашка Вари Карауловой. Не является таковым и перекошенное рыло какого-нибудь фэнтезийного демона, или даже маска ИГовского головореза. Зло - это когда в одном месте собираются пошлость, тупость и алчность. Оттуда и растет все остальное.

Ах, да, надо ведь как-то еще прорезюмировать свои гневные обличалки. Нужен ведь какой-то вывод, не так ли? Так вот, его не будет из соображений концептуальности: автор на выводы тоже забил. Куда уж мне тогда, лапотнику...