Элеонор Куртис, раз не вмешивается даже в самые ужасные мерзости, значит, таки ж нет его. Если он сам ТАКОЕ задумал, создал, заранее знал - и не вмешался ни разу, хотя в библии объявил себя добрым и милостивым к добру и беспощадным ко злу - значит, НЕТ ЕГО. Эксперимент на его существование завершился с отрицательным результатом. Никаких признаков существования, кроме очень противоречивых человеческих фантазий

Я, конечно, не знаю о каких именно следах толкует многоуважаемый товарищ Ухов, но свидетельств полно. Одно из главных – собственно, наш уникальный мир и Жизнь в нем (и сам товарищ Ухов). Надо быть слепцом, чтобы ежедневно видеть чудо из чудес - как встает и заходит солнце- и одновременно думать, что это нечто само собой разумеющееся, на что можно не обращать внимания, как на пыль под ногами.

Кстати, в таком случае Вольтера не было. А все его труды написали вольтерьянцы – во как! Логика неопровержимая. Не удивлюсь, если лет через 100, кто-нибудь скажет, что Ухов – это выдумка.

Ну, а прежде, чем полемизировать с христианством (я так понимаю, что Ухов именно с ним «полемизирует») насчет страданий в мире – неплохо было бы ознакомиться, что оно об этом говорит. Наверное, что-то говорит - ведь страдания были всегда, только морфин появился лишь в 19 веке. В противном случае получается спор с собственнымм представленияим.
В Исламе, кстати, такой проблемы вообще нет, так как от Аллаха, по их мнению, исходит и добро, и зло (правда страдания - не всегда зло, но это уже другой разговор).

Сергей Ухов,над этими вопросами люди не на этом сайте впервые задумались, истории философии - несколько тысяч лет. Я сам некоторое время назад решил основательно погрузиться в эту среду. Лучше всего для меня подошли аудиофайлы, слушая лекции или начитки книг, воспринимаешь то, что раньше читал, объемно и в цвете, простой же текст - все-таки дает черно-белую картинку. И не только тексты по философии, но я слушаю теперь и то из художественной литературы, что читал на протяжени жизни - тот же эффект. Я начал с аудиозаписей философа Кротова. Помню потрясение от того, что я узнал о системе Шопенгауэра, затем Декарта, и так далее. Все не так просто, как кажется.
Попробуйте принять это не как совет, потому что советчиков не любят. На днях попробовал - в двух словах - поделиться о восприятии аудиофайлов одного из писателей - вылили ушат холодной и не вполне чистой воды... Я просто делюсь. Не нравится - не читайте.

Кузьма Абрикосов, все верующие прежде всего говорят, что бог есть, потому что кто-то должен был создать такое чудо, как этот мир. Дескать, кувшин или табуретку кто-то сделал, вот так и мир кто-то должен был сделать.
Но ни один верующий не может ответить на простой вопрос, а кто же тогда создал самого бога??? Я, неверующий, могу ответить - всех этих разнообразных богов создал человек в своем воображении. Потому-то они и такие разные, недоказуемые и противоречат друг дружке

Сергей Ухов, вот вопрос - откуда это что-то...Оно может быть только нематериальным. Никакими экспериментами не доказано и не может быть доказано никакой наукой, что материя вечна, на науку здесь ссылаться бессмысленно, в это можно только ВЕРИТЬ, так же, как не доказано, что Бог вечен. Так что у атеистов тоже своя ВЕРА, и у них нет никаких преимуществ перед якобы отсталыми верующими.Атеисты верят в Материю. Только Бог живой и разумный, а Материя слепа и случайна, и непонятно, откуда у нее такие законы, открытием которых гордятся гении вроде Ньютона. Даже математика с этой точки зрения - глубоко религиозная наука, так как она вынуждена какие-то положения брать за иходные допущения, называемые аксиомами.

Собственно, Наиль Мусин ответил за меня. Разумеется, это вопрос веры. И, кстати, упомянутый выше Ньютон верил в Бора. И Лейбниц. И Ломоносов, и Эйнштейн, и Паскаль и т.д. Вы, Сергей Ухов, предлагая продолжить цепочку «кто кого создал», не исходите из некоего позитивного знания, а лишь отрицаете христианскую точку зрения, предлагая оставить этот вопрос нерешенным. Такую цепочку можно провести до бесконечности, и все равно мы не уйдем от религиозного понимания мира, ибо все имеет начало, должен быть Первоисточник. Христиане говорят, что этот Первоисточник – Бог, Сущий в Самом Себе, обладающий абсолютной полнотой бытия.

К слову о вечной материи. Если она вечна и её никто не создавал, то это означает, что она имеет источник существования в самой себе => то бишь она бог => это пантеизм. И, кстати, немного безграмотно писать Бог с маленькой буквы, когда Вы имеете в виду именно Единого Бога, в которого верят христиане, даже если Вы в Него и не верите(видите, я даже «Вы», обращаясь к Вам, пишу с большой буквы…). Впрочем, это, видимо, наследие советских времен, когда цензура испытывала, видимо, какое-то физическое удовольствие, переправляя всю русскую (да и иностранную) классику, печатая слово «бог», когда имелся в виду именно Бог, думая что тем самым она кого-то уничижала (а на самом деле показывала свою ничтожность и мелочность). Помню советское издание сказок Андерсена, где слово Бог было написано с маленькой буквы, а новогоднее счастье с большой, в то время как в оригинале было все наоборот - чистейший маразм. Эта печальная традиция продолжается и сегодня.

Сергей Ухов, как Вы думаете, можно ли и как именно тяжелой (лучше бы полегче) экспериментальной работой доказать, что материя вечна и несотворима? Я согласен с тем, что геометрия построена на вымыслах, называемых аксиомами. Одна из них - аксиома параллельности, в ней речь идет о прямых, которые предполагаются бесконечными. Закакое же время "тяжелой экспериментальной болтовни" Вы смогли бы проехать путь от минус бесконечности до плюс бесконечности?

Ухов, Вы допускаете фатальную ошибку, упорно смешивая в кучу философские вопросы и естествознание. Вам об этом упорно толкует Наиль Мусин и Вы так же упорно этого не замечаете. Последнее изучает сугубо тварный, материальный мир и ни на что более не покушается (только обыватели, к науке не имеющие никакого отношения, приписывают ему не свойственные функции). Затрагивать, скажем, такие вечные вопросы, как смысл жизни, что есть Истина и т.д.– оно никогда и не пыталось. По этим вопросам думающие люди, которых волнует нечто большее, чем страстное стремление измерить мир линейкой, как правило, обращаются к философии или религии. Но для Вас, похоже, все размышления на эти темы, как раз, ограничиваются стремлением измерить мир линейкой.

Насчет Вашего милого пассажа про критерии практической проверки (на которую Вы молитесь) можно ответить, что сама возможность изучения мира основана на вере в его Разумное устроение и наличие Законов, по которым он устроен. В противном случае изучать его не было бы никакой возможности.

Про «подарки природы» тоже улыбнуло. Странно, что Вы не написали природа с большой буквы – было бы вполне логично. Парадоксально, как люди готовы верить в разумное божество Природу и её дары лишь бы не думать о Боге…