sergy Ivanof, Это болтовня.
А вот результаты учений:
"Эволюции, выполняемые истребителями для выхода в атаку или уклонения от

нее (в положении обороняющегося), нисколько не упростились. Бой на
средней дальности совершенно .не исключал продолжения—ближнего
маневренного боя. Переход от первого ко второму обусловливался рядом
причин, препятствовавши завершению воздушной схватки в первой,
прямолинейной атаке. Главными из них были своевременная информация об
угрозе, трудности приборного опознавания и постановка помех на частоте
излучения бортовых РЛС.


Натурное моделирование, по мнению организаторов учений «Рэд
флэг», показывает, что по мере углубления истребителей- в воздушное
пространство противника вероятность ближнего маневренного боя
возрастает. Так, «агрессоры» при отражении налетов находили достаточно
приемов для' сближения с «противником» на малую дальность, особенно при
устойчивом наведении с земли. От внезапной атаки поздно обнаруженного
соперника единственным средством защиты оставался энергичный
криволинейный маневр в любой плоскости.


Как отмечает зарубежная печать, летчики, принимающие участие в
учениях «Рэд флэг», прежде всего получили опыт маневренных боев и
применения оружия воздушной цели из разных положений в пространстве.
Пилотаж на грани срыва, с максимальными перегрузками и торможением
применялся для выхода из-под огня «противника». Именно здесь летчики
накапливали баллы по выживанию. Характерно, что критические ситуации
создавались не для тренировки, а были логическим следствием выбора
наивыгоднейшей тактики.

«Агрессоры», самолеты которых (F-5Е) не имели оружия средней дальности,
нередко навязывали ближний бой истребителям завоевания превосходства
(F-14 и F-15) и диктовали им свои условия. Они демонстрировали лучшую
подготовку и более искусную тактику при отсутствии преимуществ техники.
Результаты учений «Рэд флэг» доказали эффективность маневренного боя,
поэтому он продолжает занимать основное место в программах подготовки
летного состава. Только овладев его секретами, летчик переходит в
дальнейшем к освоению всеракурсного боя на средних дальностях.

Владимир Владимирович, Если вы не видите самолет противника, то как вы с ним будете сражаться?Это принципиально невозможно
..........................
В 2006 году были проведены учения «Норден Эйдж», в которых проводились учебные воздушные бои 12 истребителей F-22 с F-15, F/A-18C и F/A-18E. За первую неделю учений самолёты F-22 условно сбили 144 самолёта противника без потерь со своей стороны[36]. Всего за две недели учений группировка F-22 одержала 241 условную победу, потеряв два самолёта[37].

sergy Ivanof, Рекламные мурзилки, в ответ на результаты "Рэд Флэг" - "сильный" ход. Как и абсолютизация "невидимости".
Особенно, после видео на Ютьюбе, где Ф-22 "сбивался" в БВБ и Ф-18, и "Рафалем".
Тем более, что Ф-35 это далеко не Ф-22, а, по словам американских военных, "коротконогий ударник", маневренность которого, по словам испытателей, "лучше Ф-16, но хуже, чем у Ф-18".

sergy Ivanof,
"на большой дистанции"

На какой конкретно дистанции? Максимальная дальность обнаружения цели БРЛС "Ирбис" Су-35 - 350 км. С учетом, что сфероконина (1 на 1, строго в ППС) бывает только в вакууме, а с углов, отличных от фронтального, Ф-22 "фонит" будь здоров, даже без наземных РЛС наведения, "подкрасться" не получится.

"он успевает выпустить ракету" - Что за ракету? Предельная дальность реальной AIM-120C-7 достигает (по рекламе) 120 км, при условии пуска на высоте 18 км по аэробаллистической траектории, в предполагаемое место нахождения цели (полет по ИНС, с включением ГСН на конечном этапе) - т.е. по цели типа ДРЛОУ или бомбардировщик.
Учитывая, что момент открытия створок и пуск ракеты дают всплеск на БРЛС, времени для выполнения противоракетного маневра, сверхманевренному самолету будет более чем достаточно.



"до того, как вы его заметите" - Т.е. не включая БРЛС? Включенная БРЛС моментально его демаскирует. Опто-электронной станцией, для атаки в режиме радиомолчания, Ф-22 не обладает, равно как и системой нашлемного ЦУ - хотя все это появилось у нас еще в 70х (ОЛС), и 80х (нашлемное ЦУ).

Выводы просты: сфероконина не канает, а в маневренном бою ему ловить нечего. Пожалуй, единственная роль, где сфероконная модель более-менее была бы реалистична, это использование Ф-22 для "свободной охоты" - отлов единичных, подбитых, транспортных и проч. самолетов в тылу и в местах, не имеющих сплошного радиолокационного поля.
Как только мы ставим Ф-22 в линию для массированных воздушных боев (что неизбежно в войне хотя бы даже и с Венесуэлой, если только всей НАТОй не давить), его единственное (недоказанное) преимущество исчезает - а по остальным характеристикам он уступает самолетам 4+.

Что касается Ф-35, то все те же достоинства делим на 2, а недостатки на 2 умножаем.

Махатма Востока, Сферический конь в вакууме — выражение, обозначающее некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни.
Применительно к Ф-22, это обозначает предположение, что ВБ будет вестись всегда один на один, без посторонних самолетов, ДРЛОУ и наземных РЛС (со стороны противника, разумеется), а Ф-22 всегда будет обращен к ничего не подозревающему врагу строго фронтально, т.е. проекцией, где его ЭПР минимальна, и будет точно знать его расположение (не включая БРЛС).