Вообще история интересная и пока она развивается по не совсем традиционному для нашей страны сценарию. Изучение пределов необходимой обороны - любимое занятие наших следователей. В рассматриваемом случае видимо решающую роль сыграли три причины: большое количество нападавших, наличие у них оружия и самое главное — общественный резонанс.

А давайте себе представим другую ситуацию. Налётчик был один и без пистолета. Можно ли в своём доме, защищая семью и детей, пырнуть его ножом? Боюсь, что следствие однозначно в такой ситуации будет выдвигать обвинения, что категорически неправильно с моей точки зрения.

Каким образом я, абсолютный непрофессионал в области всевозможных боевых искусств, находящийся в критической ситуации, смогу моментально и точно оценить степень опасности исходящей от налетчика и выбрать приемлемый вариант обороны? И это именно в тот момент, когда профессионалы — моя милиция, меня совсем не бережет. Их рядом почему-то нет. Я один на один с проблемой. Да и нужно ли мне вообще думать о всякой херне, вспоминать формулировки из УК в момент, когда жизнь и благополучие моих близких и меня оказалась под угрозой?

Совершенно очевидно философию действующего УК надо менять. Кстати на Западе, и особенно в США есть вещи, которые мне нравятся. Это право хозяина жилища на любую оборону и абсолютная защита законом полицейских, применяющих оружие. Там если полицейский стрелял — он всегда прав.

У нас абсолютно бредовая ситуация. Сейчас живу на Украине и меня охраняет ГСО (Госуд. Служба охраны — аналог российского ФСО). Собственно РФ и Укр суть одно и тоже. Общие традиции, порядки итп. Так вот, милиционеров, которые должны исполнять роль телохранителей, опутывают многочисленные инструкции и приказы. И дело даже не в мелочах типа того, что ежедневно надо тратить полтора часа на сдачу и прием оружия. Это ерунда. В конце концов они деньги за работу получают, пусть мучаются. Но вот инструкции регламентируют порядок использования оружия. Оно должно быть обязательно сертифицировано (в результате у моих ПМы, АКМС-МФ и АК-74). Помечтать о Глоках и Береттах невозможно. Но и это ерунда. Главное (!) - они не имеют права носить оружие с досланным в патронник патроном. А это значит одно — сначала нас убьют, а потом следствие выяснит, что оружие охраны к бою не было готово. Кроме того, если мент применил оружие, то поднимается дикий хай. Человека сразу отстраняется от работы, налетает куча проверяющих комиссий и конечно же неотвратимое уголовное дело! Мало кто в такой ситуации отважится применять оружие. И значит это одно — нас таки убьют. А это совершенно неправильно.