Вы привели выдержку из брошюрки немцова-милова. Естественно, по рукопожатной привычке они забыли вам сказать, что что оба моста, китайский и француpский, это по сути не мосты, а виадуки. Так что, в данном случае длина не о чем не говорит, с инженерной точки зрения строительство виадуков несложное дело.
Оба виадука имеют вантовую часть, согласен, но она ни в какое сравнение не идет с вантовой частью супермостов во Владивостоке. Например у китайского моста основной пролет лишь 448 метров, что более чем в 2 раза меньше чем лишь у одного моста на о. Русский - 1104 м. Пилонам китайского моста, далеко до пилонов моста через пролив Босфор Восточный - 320 м, и до пилонов моста через залив Золотой Рог - 226 м. У французского моста семь пилонов высотой 88,92 м. Строить низкие пилоны куда проще чем высокие, меньше нагрузка на основание, меньше ветровая нагрузка, и так далее, естественно такие мосты построить дешевле.
Кроме того, в очередной раз повторю - не забывайте про стоимость китайской рабочей силы

И я уже писал внизу, но повторю для вас - сравнивать надо со сравнимым по сложности и протяженности. Таким сходным проектом является мост "Сутун" через через Янцзы, у него пролет 1088 метров, а высота пилонов 306, то есть мост лишь немного уступает нашему мосту на о. Русский. Стоимость строительства "Сутуна" - $1.7 млрд и сразу стоимость нашего проекта видится полностью соответствующей

И ещё добавлю - в стоимость моста на о.Русский входит прокладка водовода и мощного электрического кабеля, что также является сложной инженерной задачей. Часть электричества будет в дальнейшем подведено на о.Попова, через пролив Старка, Т.к. отсутствие стабильного электричества является большой проблемой для обычных жителей о.Попова.
Строится еще третий мост на п-ов Де-Фриз, который обеспечит быстрый проезд, к строящемуся новому аэропорту.