Александр Г,


Давай не будем переходить на личности. Я это тоже умею и, поверь, гораздо лучше тебя.


Только феерический кретин может верить в бред всяких мамонтообразных говножурналистов про то, что эту акцию заказал Березовский, или госдеп.


Это обычные отмороженные телки, которые всего лишь хотели "нести в массы" свое так называемое искусство. Весь их послужной список показывает, что никакой госдеп тут не при чем.


Да, они не дружат с головой. Но это в конце концов их право.

Вася Неважно, Как раз наоборот.

Только феерический болван может поверить, что знаменитости масштаба Маккартни и Мадонны узнали о "взбесившихся вагинах" чисто случайно. И чисто из любви ко всему хорошему и нелюбви ко всему плохому выступили в их защиту.

Я имею в виду раскрутку этих срамных баб всеми мировыми СМРАД (средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации).

А вот информация, предоставленная Мамонтовым о том самом шпионском камне - подтверждена официально.

Стоило бы подумать. кто тут дружит с головой...

Елена Лисина,

Я на 99.999% уверен, что Маккартни и Мадонна не смотрели ОРТ и не читали русскоязычный Интернет. Вероятно, судьбой правосудия в России (судьба собственно пусек вообще мало кому интересна) интересуются люди, которые имеют достаточное влияние в шоу-бизнесе, чтобы иметь возможность непосредственно или, скорее, через своих знакомых обратиться к знаменитостям такого уровня. И совсем не обязательно это должны быть политики.

"Выступили в их защиту" - это слишком сильно. Сказать пару слов вполне могли просто так. Без оказания на них давления и даже не за деньги. Я понимаю, сторонникам нынешней российской власти в это сложно поверить - у них врожденная деформация психики, но, поверьте, встречаются на нашей планете люди, которые могут помочь ближнему совершенно бескорыстно, не узнавая предварительно, сколько за это заплатят.

На счет СМРАД - это вы точно подметили! Но я чего-то не помню, чтобы ОРТ, РТР или на худой конец НТВ раскручивали пусек. Упоминали, конечно, но раскруткой назвать это нельзя. По крайней мере Путина они раскручивают существенно сильнее, а Мадонна что-то про него ни чего не говорила...

На счет говножурналистов. Если за 10-15 лет непрерывных сливов из спецслужб одна единственная информация по чистой случайности оказалась не фальшивкой, это ни чего не говорит о мастерстве и правдивости журналиста. То есть одна единственная не полностью лживая передача не может сделать из матерого говножурналиста честного журналиста. Вот наоборот - запросто. Кстати, тот самый мамонтообразный одно время был действительно честным журналистом. Потом, вероятно, решил, что честным трудом много не заработать и продался с потрохами. Ну это его выбор.

Так вот, говножурналист отличается от журналиста тем, что настоящий журналист разносторонне исследует явление и предоставляет зрителю/читателю объективную информацию о неком явлении. В этом и есть смысл работы журналиста - информировать.

А говножурналист, прикрываясь тем, что он делает "авторскую программу" публикует ту дезинформацию, за втюхивание которой ему заплатили. Выпячивает одни факты, умалчивает другие, подтасовывает события, дает пристрастные комментарии, с помощью видеоряда и как бы не относящегося к делу закадрового текста создает у зрителя нужные ему ассоциации... В общем, говножурналист не информирует своего зрителя/читателя, а зомбирует его. Навязывает ему свою, точнее своих хозяев точку зрения. Смысл работы говножурналиста - вдалбливать в мозги населения нужную его хозяину точку зрения.

Возьмите, например, типичного представителя этой породы - Доренко. Когда он обслуживал Березовского, не было по его словам большего мерзавца, чем Лужков. Потом Березовский свалил в Лондон. Доренко выгнали из телевизора. Пришлось ему перестраиваться. Вы после отъезда Березовского слашали от Доренко хоть оджно плохое слово о Лужкове? Доренко стал ярым патриотом и государственником! Но вы видели хоть кого-нибудь, что верил бы сейчас Доренко? Его послушают, но верить.... Известно, что он торгует собой. Для него не существует объективности. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Вася Неважно, На счет СМРАД - это вы точно подметили! Но я чего-то не помню, чтобы
ОРТ, РТР или на худой конец НТВ раскручивали пусек. Упоминали, конечно,
но раскруткой назвать это нельзя. По крайней мере Путина они
раскручивают существенно сильнее, а Мадонна что-то про него ни чего не
говорила...
====

После таких пассажей Вы рассчитываете на серьёзный диалог?

Вряд ли.

Впрочем, Ваш пост - сплошное передёргивание вплоть до инверсии.

Засим - позвольте всё. что вы впредь напишете. отнести к категории, обозначенной вашим ником.

Елена Лисина,


Это ваше право, как угодно относиться к моим словам. В порядке дружеской конструктивной критики укажу на ваши ошибки.


Пассаж, который вы отметили, порожден был вашей же не четкой формулировкой. Вы не указали названий конкретных СМИ. Думаю, потому, что просто не знаете, какие можно было бы назвать. Российские пропутинские СМИ и официальная пропаганда создали у вас впечатление, что весь мир только и пишет о пуськах. Это не так. Пуськи вообще ни кому не были интересны за пределами РФ. От этого и проистекает ваша проблема. С одной стороны, вы как бы "знаете", что "весь Запад" их поддерживает, причем поддерживает именно пляски в храме (что тоже вранье), а с другой стороны, у вас нет ни единого факта, который можно было бы привести в подтверждение своих слов. Можно найти в Интернете упоминание десятка статей, но не более того. На пропагандистскую кампанию "во всем мировых СМИ" это даже отдаленно не тянет.


Так что мой "пассаж" - всего лишь повод задуматься о том, что все действительно массовые СМИ не дают объективной информации, а рекламируют и агитируют, формируя общественное мнения в пользу того, кому принадлежат. Совершенно не случайно Путин, придя к власти, первым делом отнял телевидение у Березовского и Гусинского. Полностью уничтожил руками своих ставленников независимую тележурналистику и сделал телевидение именно СМРАД-ом в вашей формулировке - орудием официальной пропаганды и рекламы себя и своего режима. Не более того.


Хотелось бы, конечно, примеров моего передергивания и инверсии, но, боюсь, конструктивный диалог с вами не получится. Начинаете вы с эмоционально окрашенных эпитетов, а получив в ответ практически точную стилистически копию вашего сообщения, уходите в глубокую обиду.


Вы или учитесь дискутировать оперируя голыми фактами, а не восполняя недостаток фактов и логических аргументов эмоциональными пассажами, или не обижайтесь, если оппонент применяет такие же точно приемы.