Руслан По,


В отличие от платных квакалок, которые за свои посты получают деньги и вынуждены писать "от количества слов", я привык писать аргументировано и поэтому всегда читаю/смотрю первоисточники.


Если вас это успокоит, я на 100% гетеросексуален. За свои посты ничего не получаю и, в отличие от мизулинозащитников, на личности не перехожу. Просто потому, что считаю намеки на личность автора критикуемого комментария признанием слабости собственной позиции. А поскольку моя позиция основана на фактах и практически неуязвима, то мне это не нужно.


Так вот, по сути.


Во-первых, Мизулина выглядела очень бледно. На большинство вопросов отвечала, что вот, типа, мы закон приняли, а дальше уж я не знаю, как он будет применяться. Все долдонит: "Как суд решит, как эксперты скажут"... Такая, позиция для законодателя выглядит более чем странно. С одной стороны, принимаем закон, с другой, даже не представляем, как его надо применять. Детский сад штаны на лямках. А зачем тогда закон принимали? Имели же ввиду, что он БУДЕТ применяться. В каких случаях? Что хотели запретить? Мизулина даже в формате интервью не готова аргументировать и отстаивать свою точку зрения. Постоянно прячется за "как суд решит".


Во-вторых, она просто откровенно врет и даже не краснеет. Ее основная мысль в интервью Максимовской была в том, что ФЗ 436 ограждает детей от информации о сексуальных отношениях между мужчиной и женщиной, а, типа, информация о сексуальных отношениях между людьми одного пола там не упомянутпа. И что этот закон "всего лишь" устраняет такой досадный пробел. Это наглое вранье. Достаточно посмотреть текст одного и другого закона. Ничего общего.


В-третьих, налог на развод. Да что за бред вообще такой? Развод - это стресс для ребенка и за счет этого налога, типа, будут платить алименты. Да с какой стати? Где вообще логика? С какой стати люди, которые разводятся и подходят к этому делу ответственно - определяют, с кем будет жить ребенок, как его содержать и воспитывать, должны "за компанию" оплачивать долги разгильдяев, в отношении которых государство не может выполнить свои прямые обязанности по взысканию алиментов? Где логика?


Запрет усыновления гомосексуальными парами - это вопрос сложный. Лично я бы голосовал ЗА такой запрет. Но изъятие уже усыновленного ребенка из однополой семьи, если нет каких-то других оснований (что предлагает Мизулина), на мой взгляд принесет ребенку гарантированный вред, в то время как вред от того, что он вырастет среди гомосексуалистов, только потенциальный.


Но главное не в этом. Когда смотришь на эту депутатшу, когда слушаешь, что она говорит, лично у меня не возникает никакого сомнения, что такие вот "народные избранники" запросто могут запретить и оральный секс, и короткие юбки и вообще что угодно.

Руслан По,


Ничего ты не понял. "Такая могла" - это прямое следствие ее слов и действий по другим вопросам, а не переход на личности.


А в остальном правь свою крышу. Если, конечно, там есть что править.


Я понимаю, тебе за количество слов платят, но смысл-то у написанного должен быть хоть какой-то. Хотя бы с точки зрения русского языка. Зачем же бессвязный бред писать? Куратор может заметить и премии лишить.