САКРАЛЬНАЯ ЖЕРТВА ЗАПАДА

Кто-нибудь мне объяснит – зачем так называемым «исламским террористам» из самой великой и ужасной «Аль-Каиды» понадобилось фактически кончать жизнь самоубийством, захватывая заложников и подвергая себя штурму спецназа? Нет, конечно, с точки зрения канонов героического джихада все в полном порядке. Но только очень наивный человек может поверить в то, что отлично вышколенные, профессиональные боевики будут действовать повинуясь каким-то детским эмоциям, а не холодному разуму и точному расчету.
Высочайший профессионализм сквозил буквально в каждом их шаге на месте теракта в Париже. Они все тщательно подготовили, полностью изучили распорядок дня редакции, знали даже когда там проходит общая редакционная летучка, чтобы застать всех вместе и не слишком долго возиться. Оповестили прохожих, что они именно из «Аль Каиды» - причем заранее и неоднократно, чтобы те ничего не перепутали. Картинно орали «Аллах Акбар», чтобы звук обязательно был записан средствами техконтроля. И без всякой суматохи расстреляли именно тех, кого следовало. Такие высокие профессионалы даже славить аллаха просто так из чистой эмоции, если это не предусмотрено сценарием, никогда не станут. Значит и эти восклицания были им предписаны именно с тем, чтобы сделать адресацию теракта предельно однозначной.
И вот такие экстраспециалисты, которые не допустили практически ни одной ошибки, вдруг начинают захватывать заложников, магазины и творить прочие безрассудства. Красивой смерти захотелось и много молодых фурий у престола аллаха? А если все-таки обойтись без дурацкого фанатизма, который якобы свойственен чуть ли не всем мюридам, шахидам и прочим янычарам?
Так вот – если без, то получается что вторая серия этого кровавого «марлезонского балета» была абсолютно нелогичной с точки зрения тех рациональных задач, ради которых якобы был осуществлен центральный теракт. Все эти «аллахакбары», крики «Теперь пророк отомщен!» и так далее долженствуют навести нас на бесспорный вывод, что атака на журнал однозначно была актом мести исламистов за обиженного карикатурами Муххамеда. Но чтож – прекрасно. В том смысле, что все понятно. Но зачем же тогда они решили красиво и бесполезно умереть? Подчеркнем еще раз - версия о глупом ребячестве высоких профи выглядит крайне неубедительно.
И действительно зачем им умирать, если ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ТЕРАКТА, на чем сейчас все настаивают, совершенно однозначно предполагает дальнейшее развитие сюжета и выход его на куда более высокий уровень.
С учетом этого террористы вообще не должны были никуда убегать, а наоборот – немедленно сдаться полиции без какого –либо сопротивления. Они же герои ислама, готовые ради него на всё. Так какого же черта им надо убегать от своей собственной славы? Тут же бы набежали сотни журналистов, и воины аллаха не сходя с места уже получили бы мировую площадку для своих идейно выдержанных криков и воплей. Ну а дальше вообще – полнейший гламур. Европейского образца судебный процесс, протяженностью не один год – там любят мусолить такие дела, трибуна с которой можно вещать все что угодно фактически всему миру (вспомним милягу Брейвика, который сполна воспользовался этой демократией), хорошо проплаченые адвокаты, которые все сделают, чтобы помочь им подольше быть в центре внимания. Разве всё это не мечта идейных исламских борцов?
И вместо всего этого великолепия – бесславная гибель в каком-то беззвестном сарае. С точки зрения того дела, которое им было поручено – чистой воды дуроломство либо вредительство.
Странные какие-то получаются «исламские террористы». То действуют в строжайшем соответствии со своим «боевым уставом», выполняя даже его мельчайшие пункты, что говорит об огромном опыте и самообладании, то вдруг как какие-то дешевые пацаны, срываются с катушек, начинают куролесить и дают себя элементарно и совершенно бессмысленно убить.
Такое поведение имеет только одно логическое объяснение – никакими посланцами мира ислама, как такового, эти ребята, скорее всего, не были. Если конечно не считать таковым «миром» «Аль каиду» или тот же ИГИЛ, про неоднозначные отношения которых с американскими спецслужбами сегодня не говорит только ленивый.
Во всяком случае, образцово показательная ликвидация террористов в результате которых все подозреваемые в полном комплекте были отправлены к аллаху, совершенно не вписываясь в вышеописанный подлинно исламский сценарий, очень даже хорошо соответствует стандартной практике самих западных спецслужб, которые именно так всегда и прячут концы в воду.
Указанные нами сомнения имеют сегодня краеугольную важность в контексте ответа на классический вопрос юриспруденции – кому это выгодно? Так вот- получается, что для самого ислама, в том числе его крайне радикальной ветви, действительно настроенной на войну с Западом, в том числе войну террористическую, такой бесславный конец столь громкой операции – без суда и мировой трибуны является абсолютно провальным и неприемлемым. Следовательно – либо сами террористы допустили чудовищное отклонение от полученных инструкций, либо они были не совсем исламскими террористами и выполняли совершенно другой заказ.
В случае такого допущения все автоматически становится на свои места. Никакой дальнейшей огласки или тем более пропаганды ислама в результате захвата живых террористов и неизбежного суда над ними такой сценарий естественно не допускал. Важен был только сам по себе теракт, который может дать старт любой интерпретации сути событий, с последующей мгновенной зачисткой следов путем ликвидации исполнителей (или тех кто на эту роль был назначен), что собственно и было сделано. Что касается идеологической «интерпретации», то она уже сегодня настолько очевидна и однозначна, что поневоле приводит к выводу - с точки зрения необходимого психологического импульса для сплочения и мобилизации Европы под эгидой, естественно, США для борьбы с мировым терроризмом ( под которым сегодня на Западе разумеют именно ислам), этот парижский теракт оказался настолько благотворным и своевременным, что его следовало организовать независимо от того, что думают по этому поводу в мире самого ислама. Вот они его, похоже, и организовали - в духе «лучших традиций» своих геополитических авантюр, которыми изобилует мировая история последних столетий. Сакральная жертва, приносимая англосаксонским Западом на алтарь будущей войны – едва ли не самый стандартный прием во всех без исключения его агрессивных начинаниях – начиная от убийства австро-венгерского эрцгерцога в Сараево и заканчивая расстрелом пресловутой «небесной сотни» на киевском майдане. Впрочем – почему это – заканчивая? Судя по парижскому жертвоприношению – продолжение следует…