Икс файл, Вы, видимо, не в курсе инцидента, произошедшего с новейшим американским корапликом, оснашенным системой "Иджис" ... 12 апреля, в день космонавтики данный кораплик, только только прибывший в черное море был условно потоплен 12 раз безоружной сушкой, оснащенной лишь российской системой радиоподаления ... сушка выполнила 12 заходов, предварительно подавив систему целеуказания и наведения нового бедного американского кораплика, имитировав атаки ... после того как сушка улетела от американского корыта, оно в срочном порядке пришвартовалось где то и с него уволились около 30 американских мальчиков ... 12 апреля ... 12 имитаций атак ... кораплик так ничего и не смог сделать с безоружным штурмовиком, давно подлежащим утилизации ... символично )))))

Икс файл, А что для Вас будет являться "документом"? Копии рапортов, заверенные отделом по работе с личным составом Пентагона? Официальный отчет офицера контрразведки ВМФ США? Чушь порете и знаете это прекрасно сами.
"Один дурак в состоянии задать больше вопросов, чем десять мудрецов ответить"
Сократ

Икс файл, доказательства тебе в суде будут предоставлять ... а этой новости более 3-х месяцев и вся россия давно ее знает уже и смеется над америкосами ))) это было во-первых ... а во вторых, смотрю у тебя наглости хватает доказательств требовать? ты кто вообще такой? судья что ли? ты что решения какие то принимаешь? тебя кто то на что то уполномачивал? твое мнение кому-то интересно? ... не веришь - проваливай отсюда и не захламляй пост своими бредовыми требованиями доказательств )))

Как минимум устаревшее утверждение. Такое положение дел действительно имело место быть лет 15 тому назад небольшой отрезок времени. Но как только на ЧФ были поставлены два уникальных корабля уникального класса - ракетные корабли-катамараны на воздушной подушке "Самум" и "Бора" - положение дел мгновенно выправилось, более того - привычное соотношение сил, характерное для времён позднего СССР восстановилось. Это действительно уникальные корабли (легко находится в Инете) - при сравнительно незначительном водоизмещении, практически сопоставимом с лёгким эсминцем или крупным катером, мощность их ракетного залпа сопоставима с ракетным крейсером. Ни один корабль в мире сопоставимого водоизмещения и размеров не способен нести на борту ракетное вооружение такого класса и калибра. А при залпе - тни просто переворачиваются. Но только не "Бора" и "Самум". По устойчивости, маневренности, малой радиолокационной заметности, скорости хода и др. характеристикам им просто нет равных и нет аналогов в других флотах мира. Насчёт малой радиолокационной заметности - на крейсерском ходу корабль идёт практически в облаке из водяных брызг, что практически исключает отражение радио-волн. Погуглите - это интересно. Это уникальные корабли и их пары более чем достаточно для морей такого размера и расположения как Чёрное плюс Азоское. Для Каспийского это было даже избыточно.

Икс файл, нельзя сравнивать ядерного и не ядерного флотов. Плюс не сопоставимые силы авиации, ракетных и артиллерийских береговых комплексов.. Комплекс Редут один решает все проблемы Чёрного моря. За такими комплексами в Сирии настоящая охота идёт. И это правильно. Он также "закрывает" значительную часть Средиземного моря. Вы представляете себе, что такое турецкий фрегат и его вооружение? Это пушка калибра 130 мм.... Чуть больше танковой. Не говоря о корветах - это просто смех. Два ракетных катера, даже не "Бора" или "Самум" решают половину турецких проблем. С грузинским "флотом" именно так и разобрались - двумя одиночными ракетными залпами ракетных катеров.... И т.д. Это не серьёзно для России. Масса вариантов, каждый из которых "закрывает" турецкий вопрос - авиация, береговые ракетные комплексы, Крейсер "Москва" (16 ракет в залпе - это залп дивизии) плюс "Бора" и "Самум" - это уже с избытком. Кстати забыл про достоинства "Мамума" и "Боры" написать - их торпеды не берут, они их не "видят" даже и под ними проходят, когда те на воздушной подушке идут... Что Вы... Тут не о чем беспокоится России. Турецкой проблемы как таковой просто не существует. Даже американцы сюда на суются.... И не сунутся. Чёрное море - это мышеловка. Россия здесь полная хозяйка. Даже без ядерного оружия, а оно на ЧФ есть - и ракетные, и торпедные ядерные заряды всегда под рукой, если до дела дойдёт. Плюс авиация - тоже часть ядерных сил и в ракетном, и в бомбовом исполнении. Для Чёрного моря это даже не рассматривается всерьёз. Северные и Тихоокеанские моряки для ЧФ даже шуточную расшифровку придумали - "чи флот, чи не флот".. Для них это просто лужа - всё это Чёрное "море"... Не те времен на дворе. И другие масштабы. Это в 18 и 19 веках было где Ушакову или Нахимову развернуться. Такая романтика.

Александр Топешкин

, Вероятность поражения – ноль
Для того чтобы поразить авианосец из состава авианосной ударной группы, наша корабельная группа во главе с ракетным крейсером или ракетная подводная лодка должны обеспечить своевременное обнаружение авианосной группы и классифицировать ее, сблизиться на дистанцию применения ракетного оружия, сохранив боеспособность, получить целеуказание с определением места авианосца в ордере и пустить ракеты, которые, преодолев противодействие средств ПВО и РЭБ, должны поразить авианосец.Рассмотрим возможности реализации этого комплекса событий.Собственные возможности корабельной группы в составе ракетного крейсера и одного – трех кораблей охранения и обеспечения по ведению разведки ограничиваются фактически пределами радиогоризонта, то есть несколькими десятками километров.Имеющиеся на борту кораблей вертолеты для использования в интересах поиска корабельных соединений противника в больших по площади районах малопригодны в силу недостаточного числа этих машин на борту кораблей соединения (максимум два вертолета на наиболее крупном корабле) и небольшого радиуса действия. Они могут эффективно использоваться только в интересах выдачи целеуказания и то на неполную дальность применения ракетного оружия.Возможности ракетных подводных лодок 949А проекта по ведению разведки существенно шире. С помощью своей гидроакустики они могут обнаруживать шумы авианосных групп на удалении более ста морских миль. То есть при нахождении подводной лодки в дальней зоне противолодочной обороны авианосной группы, где существует определенная (хотя и небольшая) вероятность ее уничтожения.Однако классифицировать и тем более определить боевой порядок соединения противника с выявлением главного ордера с такого расстояния невозможно. Необходимо будет сблизиться с противником до нескольких десятков морских миль. То есть войти в среднюю зону противолодочной обороны соединения противника, где вероятность ее уничтожения уже весьма существенна.Когда создавались эти крейсеры, то есть при советском Военно-морском флоте, их деятельность предполагалось осуществлять при поддержке системы военно-морской разведки на океанском (морском) ТВД. Она опиралась на развитую систему радио- и радиотехнической разведки, основу которой составляли наземные центры, расположенные на территории не только СССР, но и других государств. Имелась у нее и эффективная система морской космической разведки, позволяющая не только обнаруживать и следить за корабельными соединениями противника, но и выдавать целеуказание ракетному оружию практически по всей акватории Мирового океана.В распоряжении каждого из океанских флотов были один-два полка разведывательной авиации, основу которых составляли самолеты, позволяющие вести разведку в дальней морской и океанской зонах – Ту-95РЦ и Ту-16Р.Наконец, многочисленный и боеготовый атомный подводный флот позволял на постоянной основе держать в море от 10 до 30 и более атомных подводных лодок, которые также решали задачи разведки корабельных соединений противника.Такая система разведки давала возможность выявлять и отслеживать американские авианосные соединения с момента их выхода из базы.Сегодня из всей этой мощи остались фактически лишь ограниченное число атомных подводных лодок и существенно сокращенная система радио- и радиотехнической разведки, потерявшая к тому же все свои зарубежные центры (в частности Лурдес на Кубе и Камрань во Вьетнаме). От разведывательной авиации океанской зоны остались единичные самолеты. Эти силы не позволяют вести эффективную разведку важных районов морей и океанов, тем более обеспечить в требуемом объеме разведывательными данными наше соединение для эффективного удара по авианосцу.Иная картина складывается у авианосного соединения, которое только своими силами способно контролировать воздушное и надводное пространство на глубину до 800 километров и более.Имея такое превосходство, авианосное соединение будет способно не допустить наши ракетные крейсеры на дистанцию ракетного залпа, безнаказанно (даже не будучи обнаруженным) нанося по нему удары палубной авиацией и ракетами большой дальности.В этом отношении положение ракетной подводной лодки существенно лучше. Она способна обнаружить и скрытно сблизиться с авианосным соединением противника. Однако вероятность ее обнаружения и уничтожения при этом весьма высока.Но и в случае обеспечения надлежащей разведывательной информацией нашему небольшому корабельному соединению будет необходимо сблизиться с авианосным соединением на дистанцию стрельбы ракетным оружием.Имея превосходство в дальности применения палубной авиации, противник нанесет по нашему соединению авиаудары составом до 40 машин, из которых около 25 оснащены двумя ракетами «Гарпун». Ударные самолеты и ракеты будут прикрываться самолетами РЭБ.Залп в 40–50 крылатых ракет наше корабельное соединение отразить не сможет.В этих условиях самые мощные ЗРК нашего корабельного соединения «Форт» смогут уничтожить лишь по несколько ракет каждый. Средства самообороны каждого из кораблей еще в самом лучшем случае уничтожат по одной-две ракеты, часть уведут на помехи. В итоге более двух десятков ракет поразят свои цели. Можно уверенно утверждать, что в итоге наши корабли, включая ракетный крейсер, будут с высокой вероятностью потоплены.Если этого окажется недостаточно, удар может быть повторен.То есть наше корабельное соединение даже не сможет подойти на расстояние ракетной стрельбы.Условия преодоления противодействия противника для ракетной подводной лодки проекта 949А существенно лучше. Однако и в этом случае вероятность ее гибели до выхода на позицию применения оружия существенна.Если же допустить, что наш ракетный крейсер или ракетная подводная лодка достигли позиции залпа и произвели его, то шансы поразить авианосец все равно невелики.Залп из 16, 20 или 24 ракет против корабельного соединения, насыщенного многоканальными системами ПВО, прикрытого истребителями боевого воздушного патруля, располагающего мощными средствами РЭБ, вряд ли достигнет цели.Две-три ракеты могут быть уничтожены истребителями. Каждый из ракетных крейсеров и эсминцев УРО способен поразить несколько ракет. Если учесть, что число кораблей, которые в состоянии принять участие в отражении ракетного удара, может составить три-четыре и даже больше, становится ясно, что непораженными останутся буквально единицы ракет. Их уничтожат зенитные средства самообороны или уведут от цели радиоэлектронные помехи.Шансов достигнуть попадания хотя бы одной ракетой весьма невелики.Таким образом, можно констатировать, что даже при условии успешного пуска своих ракет по американскому авианосному соединению шансы российского ракетного крейсера его поразить ничтожны. А с учетом других факторов они практически сводятся к нулю.Как уравнять силыИтак, мощной сбалансированной группировке противника, насчитывающей около десятка боевых кораблей, несколько подводных лодок и около 100 самолетов, противостоят лишь два-три боевых российских корабля.Сопоставление ТТХ американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» с нашими кораблями показывает, что они как минимум не уступают российскому крейсеру проекта 1164 и если уступают, то незначительно крейсеру проекта 1144.При этом против шести крейсеров российского ВМФ, половина из которых небоеспособна, США способны выставить около 50 равноценных им боевых кораблей.Поэтому рейды малочисленных российских групп боевых кораблей, направляемых в отдаленные районы Мирового океана и горячие точки, имеют практически исключительно политическое значение. Их военное влияние незначительно.Чтобы успешно противостоять авианосной группе США, наш флот обязан противопоставить ей адекватное оперативное соединение.Его численность должна быть сопоставима с авианосной группой: один – три ракетных крейсера проектов 1164 и 1144 в охранении пяти – восьми надводных кораблей класса эсминец, большой противолодочный корабль, фрегат, три – шесть ракетных подводных лодок проека 949А, четыре-пять многоцелевых подводных лодок при поддержке дивизии двух-трехполкового состава морской ракетоносной или дальней авиации, минимум эскадрильи разведывательных самолетов океанской зоны. На Северном флоте в состав ударной группировки может быть включен авианосец проекта 1143.5. С его введением боевой состав ударной группировки надводных кораблей может быть сокращен на 20–30 процентов.Такая группировка в состоянии сформировать ракетный залп, равноценный американскому: 40–50 ракет и более. В бою с американским авианосным соединением наша группировка способна его разгромить и уничтожить авианосец. Однако при этом сама понесет весьма ощутимые потери и будет нуждаться в восстановлении боеспособности.Каждый из наших океанских флотов сможет создать лишь одно такое соединение (если восстановят боеспособность кораблей). Американцы в состоянии выставить против каждого из них не менее четырех авианосных групп.Кораблестроительная программа СССР позволяла поддерживать паритет военно-морских вооружений с США на приемлемом уровне. Упоминаемые выше крейсеры вводились в состав нашего флота практически синхронно с американскими «Тикондерогами».Наш флот имел к 1991 году пять авианесущих крейсеров, один из которых был полноценным авианосцем. Планировалась постройка к 2000-му еще трех атомных авианосцев типа «Ульяновск».Россия могла бы, обладая мощным флотом, гарантированно защищать свои интересы практически в глобальном масштабе. Сегодня она этой возможности лишена. Такова цена рыночных реформ.Константин Сивков,первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук