Редко соглашаюсь с авторами Взгляда, но доводы, приведенные в этой статье считаю достаточно грамотными и в общем соответствующими выводам сделанным достаточно авторитетными историками. Сейчас с детьми на семейных чтениях по вечерам читаем двухтомник под редакцией профессора Зубова История России XX век. Только начали. В начале идет вводная часть где коротко, но емко описывается период с начала существования Руси до 1894 года. Так вот авторы данного исторического труда также придерживаются аналогичных выводов. Славянские племена, угро-финны и варяжские (росские) племена населяли все те земли, которые составляют нынешние Россию, Украину, Беларусь, Литовские земли. Одно время литовский князь Ольгерт, именовавшийся не иначе как князь Литовский и Русский объединил славян западной части Руси и вытеснил с западных Русских земель монголо-татар, выйдя к берегам Черного моря. И только потомки Рюриковичей не смогли преодолеть разногласий и продолжали междоусобные войны, что давало монголо-татарам возможность долго держать восточную Русь в подчинении, обложенной непосильными данями. Именно по этому жители полностью разоренной Рязанской земли переселялись в западные земли Руси нынешняя Луганская область и Донецк. И нет в летописях X-XIV веков никаких упоминаний о существовании отдельно российского и украинского народов. Есть Русь Великая, есть территориально племенные деления на княжеские уделы, но это не имеет ни какого отношения к делению на уровне народов. Если подходить к вопросу тупо, то и Новгородцев и Псковичами можно выделять в отдельный народ, ведь эта часть Русской земли также развивалась долгое время обособлено. Но это будет ошибочно, т.к. и новгородцы и псковичи во всех летописях всегда называются русским народом.