Простите, но мне кажется это Вы что-то не понимаете!
Прирост (убыль) населения - это разница между рожденными и умершими.
Если Вы говорите, что трудоспособного населения с 92 по 07 было больше (как я понял больше чем в период с 07 по 11), а рождаемость была минимальна - это и есть катастрофа!
А в периоде с 07 по 11 года, когда, по Вашим словам, трудоспособного населения меньше, а рождаемость выше и смертность ниже - это есть правильная демографическая политика Государства!
Есть такой показатель, как естественный прирост населения на 1000 человек. Так вот, в 2000 году он составлял -6,6, а в 2010 году составляет -1,7. (данные с официального сайта Федеральной Службы Государственной статистики)

Простите, ни как не могу понять суть Вашего замечания.
Свой вывод я сделал на основе прогноза ООН (как позже выяснилось - неверного).
По их прогнозу, естественная убыль населения к 2025 году в РФ перешагнет значение в 11 млн. человек, что меньше значения 12,3 млн. человек за прошлый период. Из такого утверждения, можно сделать вывод, что между этими периодами произошел кратковременный скачок рождаемости (причем, в разы!) и после тенденция опять пошла на убыль населения. Как Вы понимаете, такого быть не может и официальные данные статистики (а статистика, как известно, вещь упрямая) это подтверждают: с 2001 года зафиксировано ежегодное (плавное) увеличение числа родившихся, ни каких скачков не наблюдается.
Касаемо "а официальные сайты для того и существуют, чтобы не сеять панику :)" - и да и нет. Сегодня СМИ это оружие. И говорить (или думать) о том, что M-16, направленная в нашу сторону, "говорит исключительно правду", а наш АК-47 как-то "фальшивит" - очень неправильная позиция! Пример - август 2008.

А вчера по телевизору сказали, что парни, рожденные в России в период с 90 по 00 годы вряд ли доживут до 30 лет... стресс, следствие - бесплодие, ранняя смертность от сердечно-сосудистых, алкоголя, гибели на дорогах...
Это и к вопросу о СМИ и ко всему остальному...
Да, где и кто Вас так жестоко обаманул, что статистика вещь упрямая? :)) Это весьма субъективная наука в руках невежд или слишком заинтересованных людей.

А Вы попробуйте проверить: кто сказал, на какой программе и каком канале? Кто учредитель канала, кто держатель акций и т.д. И почему Вы охотно верите столь не проверенной информации, а статистику относите к науке "невежд" и "слишком заинтересованных людей"? Выводы нужно строить на основе аналитики имеющихся фактов, а не на основе заявлений СМИ ,в чью бы сторону они не направлены.

пункт 2 ВЕСЬ из области фантастики, ибо когда перешагнем порог 2025 года, тогда и можно вообще говорить о каких-то цифрах, о скрытых смыслах между строк, о том, что не все так плохо, как пишут СМИ и вручать благодарности кому бы то ни было, если, конечно, это не была ирония :))
На мой взгляд, Ваша ошибка в некоторой необъективности. Вы увидели и посчитали то, что хотели увидеть или то, что Вам хотели показать.
Я не истина в последней инстанции, но зацепило Ваше пожаление обратить внимание на Ваши выводы, а на каком основании??? :) ООН, но что Вы сами знаете об этой организации?
Мои источники - наблюдение! Я очень много наблюдаю!