Да какие нафиг журналисты?! У настоящего журналиста и этика служебная имеется и профессионализм. А это так - одно слово, жалкие неграмотные писаки и графоманы, папарацци ( западная школа кстати - для сравнения можно репортажи совсетких лет посмотреть - ничего общего. Они там конечно палку перегибали с идеологической окраской, но в общем и целом - все было прилично. И читать и смотреть было приятно). А эти сейчас впаривают "жаренные факты", копаются в "грязном белье", смакуют и высасывают из пальца "утки" и небылицы - на любую тему. Это их хлеб. Увы.

У баркова броневик. Разница в весе примерно в 5 !!!!!! раз. На дороге видно и место столкновения, и место удара. При том положении как находится машина после удара она ФИЗИЧЕСКИ не могла быть на встречке. Кроме того мы видим много мелких фрагментов и грязи. по ним тоже формируется мнение ГДЕ произошол удар. Если вы знаете физику - должны понимать что АВто баркова именно не сдвинуто, а стоит именно на месте дтп. Отлетел именно ситроен.Как вы и говорите.
Мне кажется ваша проблемма в том, что вы принимаете РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу за ВСТРЕЧНУЮ.
Если смотреть как стоит мерин - Встречная в полутора метрах справа.
На той фотке что предоставленна вами Жадными тварями- адвокатами специально создаётся ложное впечатление что мерин стоит на встречке. Наберите в яндексе фото "ДТП на Ленинском" и вы поймёте что все Ваши рассуждения против ВАС )

Вот относительно внятный обзор в сети.
Черный паук: Разбор аварии на Ленинском.Мое мнение.
То, что часто можно прочитать в коментариях и форумах в Сети:

1. "Мерседес вышел на встречку, где и столкнулся с Ситроеном". На фото видно что Мерседес максимум заехал на РЕЗЕРВНУЮ полосу. Но никак не на встречку.
2. "Мерседес вышел на разделительную полосу, где столкнулся с Ситроеном". А почему Ситроен вышел на разделительную?Судя по номерам Мерседеса, он хотя бы имеет право игнорировать ПДД (я не даю моральной оценки этому — "игнорировать ПДД", как у нас в законе записанно). Значит Ситроен минимум был на резервной.
3. "Мерседес шел по встречной, столкнулся с Ситроеном, после чего его отбросило обратно в свою полосу". Физику в школе учили?Какая масса у Ситроена и у Мерседеса?Что бы отбросить Мерседес в свою полосу даже с резервной полосы нужен как минимум КАМАЗ…
4. "Мерседес, объезжая пробку, вырулил на резервную, где столкнулся с Ситроеном — из рассказа очевидца, перед которым выруливал Мерседес". Если это так, то опять же — откуда на резервной Ситроен оказался?И с какой скоростью там надо оказаться, что бы ТАК вдолбиться в Мерседес?

А теперь взглянем еще раз на фото.Из них явно видно, что
Мерседес никогда не выезжал на встречку.Так же видно, что максимум, что сделал водитель Мерседеса — только начал движение по резервной полосе.Даже не набрав скорость.Ибо если бы он ее набрал, то двигатель Ситроена выскочил бы из багажника. Удар в Мерседес пришелся только в левую часть.Т.е. не было столкновения "лоб-в-лоб".

Ситроен, выйдя на резервную полосу (на встречку он не выходил) совершил столкновение с выезжавшим туда же Мерседесом. Ситроен шел с явным превышением скорости, которая была совершенно неадекватна данным погодным условиям, машине и квалификации водителя. Удар пришелся в левые части автомобилей. Автомобиль Мерседес остался стоять в том же положении, в котором произошло ДТП.Ситроен, обладающий гораздо меньшей массой, гораздо большей скоростью, а значит, и кинетической энергией (вектор направлен прямолинейно) от столкновения в левую часть развернуло против своей оси, задней частью вправо.

Если желаете, то можете провести эксперимент дома.Сгодятся машинки разного формата и листы чистой бумаги, где можно нарисовать разметку. Можно поставить чистый эксперимент, подобрав машинки (или их аналоги), масса которых отличается с теми же коэффицентами, как масса Ситроена от Мерседеса. Даже скорость можно примерно воссоздать.

Так что, по моему скромному мнению — нарушали оба, но Ситроен явно вышел за пределы своих возможностей, что и стало причиной ДТП

Дмитирий, господин С. Ливиненко прав.
1.Фото, которое вы видите, и яростно защищаете, было сделано спустя час-два ДТП, после того как мерсюк по указанию барина, передвинули с истинного места ДТП на разделительную полосу!
2.Ситроену не было смысла выходить аж на третью полосу, как вы утверждаете, потому что у него все три полосы в момент его движения были свободны!! Ситроен cпокойно ехал на разрешенной скорости по своей полосе, т.е. первой или второй, но никак не третьей. Об этом заявили все свидетели, которые дали показания в день той трагедии. Потом им быстро пришлось забрать свои показания потому что все они обычные семейные люди и не могут идти против барина. 3.Обнародованые фото, где мерсюк как якобы пострадавший, стоит на разделительной полосе, а не на встречной, как оно было в реале (об этом тоже говорили свидетели всразу после момента ДТП), сделали СМИ уже после того как мерсюк барина по его указанию, оттянули на “правильную позицию” для “правильного” фото.
4.Барков спустя год после этого ДТП согласился выплачивать содержание девочке-сироте (чудом выжившей в Ситроене матери). На языке судебного процесса такое поведение называется косвенным признанием своей вины.