Егор Громов, этим в СрАзии баловались - у них и мак и конопелюшка вызревает. В России в основном бухали (с середины 80-х у молодежи пошла мода нюхать клей). Накрыло наркотой конечно в в 90-е. Там этого добра было просто валом - продавали в каждой подворотне. В 2000-х всё ж таки крепко наркобарыг поприжали - именно поэтому сейчас пытаются продавать всякие спайсы и курительные смеси - якобы не наркотики.

И в чем вы, собственно, видите опасности нового "занавеса"? Не будут выпускать за границу? Так и при СССР люди ездили в тур.поездки - по соц.странам вообще без проблем (хотя не так это было просто - за границу путевку выхлопотать) - Болгария, Венгрия, Чехия, Куба.
Думаете, что сейчас Турция, Египет, Балканы, Испания, Италия, Тайланд откажутся от наших туристов? Да ни за что на свете! Так что какие бы у нас не были отношения с Сша - туристы не пострадают. Однозначно.
Интернет отключат?))) Так это не возможно, да и не нужно совершенно.
Товаров не будет иностранных? А куда они денутся? Для Китая и Европы cig ещё одну Россию где-то откроют? Как торговали, так и будут торговать.
Вообщем курс на национализацию и суврените страны (который вы занавесом называете) - на простом человеке в России никак не отразится - как летали в Турцию и Болгарию, так и будем. Как покупали корейскую электронику, китайские шмотки и французские машины - так и будем покупать.

Егор Громов, Не смешите. Развал СССР произошел вовсе не из-за "занавеса", а из-за ошибок и просчетов в хозяйственно-экономической и внешнеполитической жизни страны Партией и Правительством (мать их за ногу).
Почему так быстро и легко развалился Союз? Потому, что все хотели его рзвала - народ совершенно не хотел поддерживать существующий строй. Всем надоели очереди, дефициты, пустые полки, блат и безнадега.
Можно было этого избежать (пустых полок)? Да легко - направив хоть 10% от сумм выделяемых на оборонку (которая так и не защитила страну) для производства и покупки товаров группы Б (ширпотреб).
Но Партии и Правительству (мать их за ногу) важнее было еще сотню танков выковать. Подумаешь - пербои у населения с элементарными вещами и продовольствием! Переживут - чай не баре.
Народ это видел и припомнил. При развале никто не вышел защищать страну. Всем было пофиг.
Очень крупной ошибкой (которую сейчас заставляют повторить Путина) был ввод войск в Афганистан.
Это очень негативно сказалось на экономике СССР, да и политически мы выглядели агрессорами в глазах всего мира.
Это только самые явные и совсем не самые главные ошибки. Причин было много и были они разнообразны. Какие-то можно было решить, а какие-то не решались в той парадигме принципиально (что и привело к смерти проекта СССР).

Денис Викторович, Да, примерно так. Только ведь можно углУбить насчёт "ошибок и просчётов" - у них были носители, впавшие в маразм. А почему они впали в маразм и их никто не заменил? Правильно: потому что выборов не было. А почему их не было? Да потому, что они не предусматривались с самого начала, и власть эта с самого начала была бандитской. И весь проект был обречён с самого начала.
Пустых полок было НЕ избежать, отправь вы туда хоть 30%. По заявлению компетентных экономистов, 73 копейки с каждого рубля на нужды населения отправлялось на склад и на помойку, ибо никто не покупал из-за качества или это было никому не нужное "перевыполнение плана". Маразм был всеобъемлющ.
Насчёт никчёмности занавеса вы погорячились. Всё вышеописанное может произойти только в застойном болоте. Где есть свежий ветер и течение это невозможно.

Егор Громов, то, что проект СССР был принципиально ущербен - это безусловно. НО. При желании. Можно было кое-что сгладить, кое-где подлатать и Союз теплился бы еще десяток-второй лет.
Желания не было.
А с пустыми полками - их-то наполнить было можно (и наполняли периодически). Но к сожалению - это было в ручном и авральном режиме. Система торговли (монопольная) и распределения при той парадигме (отсутствие частной собственности и невозможности Зарабатывать) - попросту не работали.
Именно отсюда - дефициты (которые во многом создавались самими же магазинными работниками и зав. базами), блат, коррупция. И как следствие - озлобленность населения.
А проект, да - был не жизнеспособен. Но занавес был следствием, а не причиной.

Денис Викторович, <<< проект СССР был принципиально ущербен - это безусловно .>>>Сразу вспоминается следующее:

Почему не салютовали, когда я въезжал в город? — спросил король. "На это было четырнадцать причин", — ответил городничий. — Какие? "Во-первых, не было пороха". — Довольно! — сказал король.
Да конечно можно было "бы" что-то сделать. Например, не давить пражскую весну танками, а принять это как знак к переменам и запустить новый НЭП: свободное предпринимательство, торговля, и т.д. Но возможно ли такое представить для этих сталинистов с окаменевшими мозгами и "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" на каждой газете?!! Сейчас это экстемистский лозунг, кстати, типа "победы мирового исламизма".
Можно много говорить про "если бы", но достаточно того, что "был принципиально ущербен" с самого начала.
Занавес был и причиной, и следствием - это идёт в комплекте к тоталитарному режиму, как не крути, так что искать здесь, яйцо или курица первое, совершенно ни к чему.

Егор Громов, я тоже думал о подобном - если бы начиная с 60-х годов постепенно (пусть даже под лозунги партии - Всё для развития социализма!) начали разрешать мелкое предпринимательство - в сельском хозяйстве, услуги, одежда, мебель, кафешки - то даже это коренным образом повлияло бы на обеспечение товарами и услугами населения. Не было бы пустых полок, был бы ассортимент, конкуренция (пусть бы и называли это соц.соревнования). И наши туристы, посещавшие соц.страны, не видели бы такого различия в простом бытовом плане у нас и у них - и присказка А вот на Западе!!! была бы не актуальной.

Но. Частная собственность - низззя. Зарабатывать и богатеть - совсем низзззя!

Главное - ковать танки. Доковались...

Денис Викторович, Да, такова плата за идеологию, причём, за мёртвую идеологию. А живой она и не была, если всмотреться, ибо "пролетарская революция" была совершена в стране, где пролетариата было 5%, на момент этой революции. А 85% было крестьян, которых сам Ленин рассматривал как собственников по определению, и которых Сталин засунул в топку своих свершений, т.е. они были обречены изначально. Да и саму Россию Ленин рассматривал как стартовую площадку для "мировой революции", т.е. ему было на неё наплевать. Это был просто гибельный экперимент, афёра чудовищного масштаба. Тут можно вспомнить Бисмарка, который сказал, что "Социализм интересно бы попробовать. Нужно лишь взять страну, которую не жалко".