Про энтропию логично. В общем смысле человеческая культура - это упорядочивание в противовес энтропии. Классик говорил, что в человеке все должно быть прекрасно, и душа, и одежда, и мысли. Т.е. одно связано с другим, и не бывает прекрасно одно, если ужасно другое из этой формулы. Более того, классик это придумал не сам - это формула античного и гуманистического мироощущения: не случайно греческие и римские статуи имеют атлетические пропорции: скульптор хотел сказать, что лучшие представители человечества и физически хорошо развиты и имеют чистые тела и одежды.
А граница между косметикой и гигиеной очень условна: и там, и там бытовая химия. Вот крем от шелушащейся кожи - это косметика или гигиена?
Про мясо аналогия ложная, потому что мясо - более специфическая категория, чем косметика. Косметика сравнима по всеобщности скорее с едой вообще, или с водой, потому что даже вода используется с косметической и гигиенической целью. Поэтому да, люди едят, а тот, кто не ест - не человек.

Россиянин Панимаиш, Позволю с Вами не согласиться.
Понятие организации и дезорганизации (энтропия) может являтся следствием измиенения человека (эволюция или деградация) но не является его отображением даже в напралении векторности.
Пример. Творческий человек может развиваться индивидуально (например какойнибудь художник, писатель или ученый) эволюционирует но при этом степень его энтропии может увеличиваться. Так же и наоборот наша система образования на мой взгялд бытается повысить степень организации (система ЕГЭ, стандарты различные) но при этом на мой взягляд степень энтропии повышается. Это я к тому что напраление развития человеческой культуры может разнится с напарвлением его организации.
Второй вопрос. я не спорю с утверждением что в человек должно быть все прекрасно и душа и мысли и тело но не соглсен что одно без другого не может.
Пример: Фельдмаршал Паулюс был до брезгливсти чистоплотен, но при этом разрабатывал планы которые потом хоть и не успешно но осуществлял по уничтожению себе подобных..


Третий вопрос. я не спорю что граница между косметикой и гигиеной эфимерна но все же когда дама говорит о косметике а приводит элементарные нормы гигиенны в одно понятие я считаю это абсурдным. я не пользуюсь кремами, масками красками, скрабами и огрничиваяюсь так называемым стандартным набором содержания тела в чистоте - шампунь гель мыло зубная паста пена для бритья и одеколон который использую не совсем для того чтоб от меня плохо вкусно пахло - я чтоже не могу называаться человеком?
Четвертый вопрос: почему мясо аналогия ложная? Косметика в моем понимании отличается от гегиенических средств но все же можно все это объеденить в одно целое - уход за телом. как и еда это пища для тела а мясо одно из его составных частей.
Кстати на мой взгяд часть косметических средств таких как дезодоранты духи кремы призваны "спрятать" первопричину их использования. Как правило плохой запах, болезеннный цвет кожи, нарушение эпидермиса является следствием либо либо болезни, либо неправильного питания, нарушения элементарной гигиены и вместо того чтоб бороться с причиной ктото борется с последствиями.
Здоровое тело не нуждается в косметике но не может быть здоровым без гигиены.
За сим откланиваюсь,
С Уважением. Евгений.