Евгений Загорулько
Да там куда не ткни- сплошной маразм! Странно что этого никто не видит.
Кто повесил Садама в день праздника всех= мусульман? Да,а кто ,собсно ,повесил ? А повесили иракцы ,тоже мусульмане между прочим.Вы наверное думаете что повесили американцы? А на каком основании,там даже видео есть,со звуком .
Кто прямо санкционировал и поддержал финансово и вооружением нападение на Ю.Осетию в период Олимпиады 2008? Вы точно уверены что американцы санкционировали? А я вот слышал что как раз наоборот- они не рекомендовали решать этот вопрос силой.И потом- для кого это нападение,а для кого- восстановление конституционного порядка.
Так же и у Фиделя- куда не ткни- сплошной бред ,маразм и демагогия.

====Далее он переходит к другой мусульманской стране, где, как известно, его разведывательные службы вместе с израильскими систематически убивают наиболее выдающихся ученых, занимающихся военными технологиями.===
Что,вот так прям специально отлавливают и убивают ученых? И в этот бред кто-то верит?

===Кто был союзником бен Ладена, кто обучил и вооружил его для борьбы с советскими войсками в Афганистане? ====
Ну насчет обучил и вооружил волпрос спорный.А вот союзниками да ,были.Когда-то.И что ? США тоже была союзником СССР ,их помощ в войне спасла не одну тысячу наших жизней. А теперь все тут считают их врагами.

Артур Вы высмеиваете человека за голословие и сами не можете предложить ничего более-
"Вы точно уверены что американцы санкционировали? А я вот слышал что как раз наоборот..." "Что,вот так прям специально отлавливают и убивают ученых? И в этот бред кто-то верит?"
На мой взглят это даже не мальчишество. Просто дурость. А Фиделю - Но пасарам !!! и долгих лет жизни! Желаю кубе востать наконец-таки из пепла. А Кубинцем обрести заслуженное ими благополучие не потеряв самое ценное что они преобрили под предводитетельством Фиделя Кастро- свободы духа, братства.

1.Кто повесил Саддама в Ираке? Правильно - иракцы. Марионеточное правительство, посаженное США и Великобританией. А что принесли США и НАТО Ираку? Демократию? Отнюдь нет - оккупацию, терроризм и многочисленные жертвы. И междоусобную войну - зная традиции Востока, можно
не сомневаться, на десятки лет вперед.

2.То, что сделал Саакашвили в Цхинвале в 2008-м - позиционируете как "восстановление конституционного порядка". Нападение не только на непризнанную в тот момент республику - но и на российских миротворцев, т.е.
фактически агрессию против России.
А кто вооружал этого Мишико, и благодаря кому это ничтожество набралось такой наглости? США, Израиль и НАТО. Да, прямо Буш его не подталкивал - но
нашлись же советчики, которые подсказали ему дату нападения - в первый день
Олимпийских игр, да еще зная, что не будет в Москве Путина? Сам бы он вряд ли
додумался - последующие события показали. Трус и дурак.
А вы знаете (и это писала пресса США, а не наша), что в Госдепе и Пентагоне
были сторонники прямого вмешательства США в конфликт для защиты Грузии?
И остановила только - угроза прямого столкновения с Россией.

3.Насчет того, что Запад вооружал моджахедов (не одного бен Ладена, а всех - и
Ахмад Шаха, и Хекматиара, и других - бен Ладен там был капля в море) против
СССР в Афганистане - само собой. Ну, с этим вы согласились.

4.И наконец - обращение к теме второй мировой войны. Это уже слишком в данном контексте.
Да, мы с США были союзниками. И никто не отрицает их вклад в общую Победу над Гитлером. Но положа руку на сердце - какой процент военной помощи мы получили по ленд-лизу относительно того оружия и техники, которые советский
народ дал армии сам? А сколько США и Англия (ну, в первую очередь злейший
антикоммунист Черчилль, но тем не менее) тянули с открытием второго фронта?
И открыли летом 1944 года - когда Гитлеру уже сломали его военную машину и
реальностью стала возможность освобождения всей Европы Советским Союзом.
Этого они допустить не могли. А теперь почитайте западных историков - как они
преподносят свой вклад в победу?

Вот где демагогия. И защита подлой американской политики. Что вижу, то и пою.

Александр Вол
1 Насчет того марионеточное правительство или нет можно спорить долго.Я вот считаю что американцы просто обеспечили свободные выборы.Мало того ,под их нажимом места управлении страной распределились поровну между всеми тремя национальностями Ирака.Президент,спикер и премьер министр там могут быть только разных национальностей,чтоб никому не было обидно. Если американцы и вмешивались во внутреннюю политику Ирака то только в лучшую сторону.
не следует думать что в Ираке было все благополучно а вот пришли американцы и тут началось...Междоусобная война там была всегда ,и Хусейн жестоко подавлял недовольных.Счет жертв шел на сотни тысячь.К тому же эта вечная война с Ираном...если бы не американцы она бы наверное не прекратилась.Это они их примирили.
2.Любое государство должно заботится о своей целостности,и Грузия не исключение.Мишка виноват только в излишней торопливости и авантюризме.Общий курс на восстановление государства у него верен.То что грузины напали на наших миротворцев ,находящихся на ИХ территории не есть агрессия против России.Но убивать российских солдат нельзя! И за это грузины поплатились сполна ,Мишка даже галстук чуть не съел.:) Впрочем ,в действительности вопрос с Осетией спорный и запутанный.Но однозначно назвать этот конфликт агрессией нельзя.

4.Какой процент под ленд-лиз ? 17 процентов.Примерно,точно подсчитать никто не может.Ну например ,думаю вы не будете спорить, что Стедебеккер по надежности ,проходимости и другим эксплуатационным качествам значительно лучше чем наш ЗиС-5.Однако в статистике они идут одинаково - 1 машин:) А уж подсчитать сколько немецких сил и средств сковали союзники своим непосредственным участием в войне просто невозможно.Причем,обратите внимание,американцы вовсе не обязаны были воевать с германией! Она им ничем не угрожала!.
Еще одно заблуждение считать что союзники начали воевать с Германией только летом 44го года.Нет,раньше ,гораздо раньше.И если поглубже вникнуть в вопрос то становится понятно что высадится в Нормандии раньше 44го года они просто не могли.Не было ни средств ни возможностей ни опыта.А рисковать такой операцией было нельзя,второго шанса у них не было.И если бы пойдя на черезмерный риск высадка не удалась то все,не видать бы нам второго фронта как своих ушей.Кстати,если вам интересно,найдите и почитайте про операцию "Сила духа".Это была специальная операция по дезинформации противника.Ох и занятная вещица! Человеческая выдумка весьма безгранична!:)

Кстати,вы в курсе что высадка во Франции была раньше.В августе 42го,в Дьеппе,операция "Юбилей" Что это было спорят до сих пор.Но то что не полномасштабное вторжение это точно.Многие думают что это была тренировка,ибо раньше никто из союзников такими вещами не занимался.Порядка 5 тыщ солдат,в основном канадцев,при поддержке 30ти новейших на тот момент танков Черчилль пытались высадиться и закрепиться во французском городе Дьепп.Все закончилось полным разгромом

Как говорил красноармеец Сухов - "Я здесь, Абдулла!" Просто отвлекался от компьютера - не подумайте, что отступил.
Насчет Ирака.
Война с Ираном - при чем здесь американцы? Разве что при том, что, как и СССР, и Франция - все продавали оружие Саддаму Хуссейну. На тот момент
имам Хомейни был для всех намного хуже - это, наверное, вообще фанатик №1 в
исламском мире был. И война шла с 1980 по 1989 год - и прекратилась без всяких американцев еще до первой "Бури в пустыне".
Вы ничего не спутали, Артур, насчет разделения властей в Ираке? Мне кажется,
что с Ливаном - это там три ветви власти обязательно должны возглавлять по
одному: суннит, шиит и христианин-маронит. А где в руководстве Ирака, если по
такому же образцу, курды? Может быть, я что-то упустил - состав этого
оккупационного правительства не очень хорошо знаю. Да и поубивали там нескольких за это время...
Что касается Саддама - я его не защищаю, он был далеко не солнышко. И гражданская война в Курдистане, и репрессии против шиитов - все было. Ну, а что сейчас? Терроризм, помимо антиамериканского - суннитской "Аль-Каиды"
против шиитов и поддерживаемых Ираном шиитских экстремистов - против суннитов. А уйдут янки - открыто начнут делить власть.
А химического-то оружия так и не нашли - которым оправдывали вторжение...

По поводу Грузии - вопрос однозначный. Поддержка позиции Саакашвили - есть
однозначно антироссийская позиция. Не ожидал... Хотя вопрос с Осетией не так
прост. И заварил эту кашу не Мишико - а еще более агрессивный Гамсахурдиа в
начале 90-х. И уже тогда и Южная Осетия, и Абхазия фактически отделились от
Грузии. Провокационный вопрос - а как тогда относитесь к чеченскому вопросу?
По поводу второй мировой войны - тоже есть возражения. Сейчас отвечу.

Теперь по второй мировой войне.
Насчет "Студебеккеров" - никто не спорит. Показали себя с лучшей стороны. Ни у
нас, ни у немцев - лучше машины не было. А вот танки что американские, что
английские нашим уступали значительно. Да и немцы их жгли как свечки... Знаю
со слов очевидца - мой покойный дядя всю войну прошел в танковых войсках, и
одно время был одним из офицеров, принимавших на Севере эти танки.
Хотя, конечно - тогда всякая помощь была необходима.

А сколько немецких сил сковали союзники и где? Реально - только войска Роммеля, в Северной Африке. И флот англичане сковывали. И все.
Кстати - немцы до Сталинграда прекрасно справлялись и без Роммеля. А Роммель бил англичан в Ливии как хотел. Пока у него не забрали приличную
часть танков - под Сталинград.
И никто не говорит, что союзники начали воевать в Европе только летом 44-го!
Была Греция. Была высадка в Италии - в 1943 году. Дьепп тот же - но это, скорее
всего, была просто авантюра - типа некоторых наших десантов на Черном море...

Александр Вол
По поводу Осетии. Если по закону-плюнуть бы на этих осетин с высокой горки,пусть сами разбираются.Не важно чья это территория-грузинская или осетинская.Главное что не российская.Но по человечески осетин жалко.И как уважающая себя демократическая страна Россия должна была бороться за мир и встать на их защиту.Есть еще третий фактор- политический.Осетины дружественно настроены к России ,к томуже конфликт на российской границе это всегда плохо.Два против одного.Так что я на стороне российского правительства,хотя и считаю вмешательство в дела соседнего государства незаконным.А действия россии в этом конфликте ,в попытках отжать Осетию от Грузии - грязной политикой.Но тем не менее это политика а не война.Грузины же пошли войной.И заварил эту кашу действительно не Мишко ,он только пытался объеденить страну разваленную до него.Ну неудачно.Ему надо было проявить сдержанность и терпение ,попытаться переманить осетин на свою сторону всяческими льготами.
К чеченскому вопросу отношусь также как к осетинскому- сепаратизм не приветствуется.Хотя у чечен тоже своя правда.У идейных чечен естессно,не у бандитов торгующих людьми.
По поводу сковывания союзниками сил - не нужно воспринимать все буквально.Лишняя зенитка в ПВО Рейха - минус один ствол на Восточном фронте.И постоянное ожидание вторжение вынуждало немцев держать на атлантическом валу значительные силы,которые бы очень пригодились в другом месте.Принято думать что на валу у немцев были только недоучки и "добровольцы" из захваченных стран.Это не совсем верно.Такие войска были на наименее вероятных участках вторжения ,а на тех что немцы считали опасными войска были вполне приличные.

Да,про танки,как же без них.Почитайте Дмитрия Лозу "Танкист на иномарке" Он воевал на Матильде и Шермане..Если вкратце- у каждого танка есть свои достоинства и недостатки.К тому же их нужно правильно применять.Вот он там плюется на Матильду- грязь в гусеницах застревала.И тут же говорит что это были специальные пустынные танки ,их нельзя было пускать в грязь.Ну какие были такие и прислали.

Да согласен - немцы не держали на Западе плохие войска. Недоучки вообще у них были только в конце войны - когда в бой пошел "фольксштурм".
А что касается осетин - это вопрос на самом деле политический. И никак нельзя было на них "плюнуть" - трудно представить тогда и реакцию на это в Осетии
Северной - кстати, несмотря на проникновение иногда террористов, самой
беспроблемной, в общем-то, республики Северного Кавказа...
Кстати, до агрессии Россия относилась к юго-осетинской проблеме довольно дипломатично. Даже - когда при Шеварднадзе в Панкисском ущелье гнездились
бандиты Гелаева...

Александр Вол
Да.политика сложное дело.Бросать осетин было нельзя -собственные осетины останутся недовольны.И заступится за них тоже нельзя- вмешательство в чужие дела и конфликт с Грузией.Оба варианта не сулили ничего хорошего ,но какой то один нужно было выбрать.
А по поводу операции "Сила духа" ...от дочего ж бывают вумные люди!!! Англичане здраво рассудили что полную секретность высадки обеспечить не удастся.Мало того- если немцы увидят что они начали усиленно шифроваться - значит готовится что-то серьезное.И поди разберись тогда что узнали немцы а что нет по поводу вторжения.
И поэтому англичане решили ничего не скрывать:) Ну почти ничего.Немцы точно знали что вторжение будет ,знали примерное время и количество сил.Но они не знали места!!! Вернее это они уже потом поняли что не знали :) Англичане так задурили им мозги что немцы поверили во вторжение только спустя неделю после высадки союзников !!! Они были уверены что это отвлекающий маневр а основные силы высадятся в Па де кале