Ромео, в каких-то областях - очень может быть. Чтобы создать своё дело - справок нужно определённо не так много, как у нас, да и рисков в сто крат меньше. Но дело даже не в этом, а в том, что там всё происходит по закону, никаких правовых противоречий, которых у нас - уйма, никаких мелких чиновников, которые смотрят на тебя выжидающим взглядом в надежде получить взятку, никто под тебя не подкопается и не оставит ни с чем, если ты ему просто не понравился, никаких преимуществ для своих кумов, сватов, дядьёв (вот где азиатщина-то!), всё те же честные суды в добавок, ну и так далее.
Иваныч, никакого искреннего интереса я в Вас не вижу, давайте быть откровенными. Скорее всего в Вас есть желание подловить меня на чём-то, дискредитировать моё мнение и так далее. Простите, но такого удовольствия я Вам не предоставлю

Александр Терехов, Вы умный парень.Молодец.
Ваше вежливое ведение дискуссии делает Вам ЧЕСТЬ(в моих глазах точно).Развёрнутая аргументация говорит о желании разобраться.Ценю.
Хотя,я не согласен ни с одной Вашей строчкой,у меня есть твёрдое убеждение,что со временем Вы во всём разберётесь.
Ваши слова-это мои слова лет так в 25.Коммунистов и партократов обличал,перестройку приветствовал(идиот).
Жизнь оказалась намного проще,там где я искал сложности и намного сложнее,там где я думал,что просто.
Короче,я в 25 и я в 50 --это разные по менталитету люди.
Максимализм и нигилизм Ваши пройдут всё встанет на свои места.
Отвечать на мой пост не нужно,потому как дискутировать можно от сотворения Мира,Адама и Евы (с клавой не сильно дружу:набираю текст одним пальцем).
У Вас всё будет хорошо.Удачи.

Ребята,я сам был таким же упёртым спорщиком,нигилистом,максималистом и,вообще придурком.
Но служба в армии(срочная),учёба,работа,семья,воспитание детей сделало меня тем кто я сейчас.Ещё я сын фронтовика.Это здорово корректирует сознание.
Как сказал А.Вассерман:"Я 15 лет был оголтелым либералом.Лет 5 назад я немного поумнел".
Все мы ошибаемся,но не всегда удобно это признавать.Легче спорить.
Всё будет нормально.Главное Родину любить и честь свою не ронять.
И много работать.

Олег Фролов, я согласен с тем, что взглядам любого человека со временем свойственно меняться. Но аналогично согласитесь и Вы, что у всех людей свой индивидуальный опыт и путь: кто-то превращается из либерала в имперца, как Ваасерман, кто-то остаётся на своём, но просто занимает менее радикальные позиции, кто-то наоборот радикализируется, а у кого-то изменения происходят по незначительным, не играющим сути мелочам. Лично я не вижу причин, по которым либерализм как политическая и экономическая идеология является признаком личностного нигилизма и незрелости у тех, кто эту идею отстаивает. Тем более не согласен с тем, что Вы отказываете либералам в уме. Не слишком ли это однобоко, назвать одну из древнейших политических и экономических моделей построения государства априори глупой и ошибочной? Несомненно, со временем я буду узнавать что-то новое, в чём-то менять своё мнение, но я очень сомневаюсь, что для людей моего поколения путь разочарования в демократических прозападных идеалах будет преобладать. Вы жили в совершенно другом мире, с иной идеологической системой ценностей, в абсолютно другом информационном пространстве и так далее. Возможно, когда-то Вы чрезмерно идеализировали перестройку, как люди старшего поколения в свои года идеализировали стремление советского союза к развитому социализму. Возможно, сильное негативное влияние оказал на Вас некий личностный, не слишком приятный опыт из 90ых годов. Но у меня то всё совсем по другому, другое время, другая судьба. На данный момент я даже приблизительно не вижу потенциальных причин, по которым я бы мог сойти с либеральных, прозападных позиций в своём социально-политическом восприятии России и мира. Так что не будьте столь однозначны в отношении меня)

Задунайский, если твой тролинг направлен на то, чтобы вывести меня хоть на какие-то мало-мальски негативные эмоции - сразу говорю, это слишком сложно, особенно для таких примитивных троллей, как ты; можешь спросить у Вована, который уже второй день подряд чуть ли не из штанов выпрыгивает, чтобы я его заметил но если тебе совсем уж нечем заняться, или просто очень хочется уделить время моей персоне, возможно даже попиарить меня или данный топик, где я высказываю своё мнение - это всегда пожалуйста, буду только рад а усиленное внимание троллей мне даже немножко льстит, сам мужчинами я конечно не увлекаюсь, но так приятно, когда кто-то так сильно неравнодушен к тебе любимому! не правда ли?)

Вован, прости, просто не могу удержаться - а ты с какой целью интересуешься моей ориентацией, да ещё и с такой серьёзностью в тоне? Подыскиваешь партнёра, но по тихонькому, чтоб без палева? Ай негодник! Я же сразу понял, что пришёлся тебе по нраву! Прости, Вован, но не могу ответить тебе взаимностью, хотя и отношусь, как настоящий либерал, очень благожелательно! Но знаешь что, я могу прислать тебе ещё своих фоток помимо той, что есть у меня в профайле, мне бы это побаловало самолюбие, да и ты бы поразвлёкся! Нужно? Кидай почту!

Вован, в бешенстве ты, и это очевидно, потому что примитивные тролли обычно не
привыкши к тому, что их самих начинают троллить, да и ещё и люди,
превосходящие их в умственном развитии и искусстве красноречия! ты становишься глупым, неинтересным, теряешь остатки своей примитивной колкости. У тебя к горлу поднимается волна гнева, своими дрожащими рученьками судорожно начинаешь писать лишь бы что, мозг работает плохо, начинаешь допускать опечатки иди отдохни, дружок, подучись, а потом приходи на взрослые форумы) и да, разрешаю тебе разрядится на мою фотку, может быть хоть это привнесёт немножко гармонии в твою никчёмную жизнь, которая, видимо, практически целиком состоит из бесполезного сидения перед компом на пропуканном болгарском диване 70ых годов производства всего доброго

War Code, Так, я вернулся. Вот интересно, а в чем именно бред? Конкретно, а не в общих фразах. А то ярлыки навешивать я тоже умею. Ситуацию с Афганистаном я привел в качестве красноречивого примера ОТСУТСТВИЯ РЕАЛЬНЫХ, а не на уровне бла-бла различий между партиями в США. Кстати всего в США около пятидесяти партий между прочим. Но что вы слышали о других партиях? И тут мы плавно переходим к Стросс-Кану. Назову вам другое имя - Линдон Ляруш. Это в свою очередь красноречивый ПРИМЕР, как на Западе поступают с неугодными режиму, и объясняет почему мы не слышим о других партиях. Как только Ляруш добился определенной популярности и стал угрозой для респдемкандидата в Президенты США его просто напросто посадили на 15 лет по сфабрикованному делу. Даже англоязычная Википедия считает что он подвергся ПОЛИТИЧЕСКОМУ преследованию, а к его посадке приложили руку Гувер и Киссинджер. А вы говорите честные выборы... Просыпайтесь!!! П.С. И кстати. Какую какую угрозу ВСЕМУ МИРУ нес Саддам Хусейн? А то вы несколько раз его упомянули, мне аж интересно стало..

Александр Терехов: "я не собираюсь поддаваться на Ваш троллинг, да ещё и озвучивать незнакомому человеку личную информацию с адресами и всем прочим. Если Вы отрицаете очевидное, а именно: невероятно косную, забюрократизированную систему в подавляющем большинстве наших гос организаций, то Вы либо слепец, либо проплачены соответствующими госструктурами."
Александр Терехов, вы или в крайней степени изворотливы и лицемерны, прячете свой страх подобным образом (что вас, конечно же, не красит), или просто чрезвычайно наивны (хотя просится - глупы), так легко используете нелепые "отмазки" и при этом чудовищно недоверчивы (даже враждебны) к чужому мнению или позиции.
Во-первых, это вы являетесь классическим троллем в данной ситуации, правда без ожидаемого классического поведения и финала. ПО крайней мере, все черты троллизма у вас присутствуют - вызывающе безапеляционные заявления, обвинения оппонентов в многочисленных грехах, демагогия и неприятие инакомыслия. Но вы действительно достойный борец. Вот еще бы вам немного добавить воспитанности и вежливости.
Во-вторых,вы так легко раздаете всем ярлыки и гребете все в одну кучу, что говорит о вашей крайней неуверенности в собственных силах и болезненной закомплексованности. Вы выражаетесь штампами, причем даже не пытаясь их заретушировать. Ну кто вам такую нелепицу в ваш мозг вбил - что вы весь Д'Артаньян, спаситель народный, а вот все, кто с вами не согласен, тот подручный кардинала. Вы или слишком много смотрите мультиков, где намеренно упрощаются многие непростые жизненные вещи, или увлекаетесь шахматами, где достаточно всего двух цветов. А может быть на вас воздействовал Гарри Каспаров с Немцовым, так сказать "модернизировали" сделанную госпожой Салье платформу.
Чем больше вы тут находитесь, тем больше и больше возникает вопросов. По поводу вашей личности. Это на самом деле странно, как ваше поведение, так и образ мышления. Такое ощущение, что вы намеренно так поступаете - делаете вид, что таких наук как геополитика не существует, уверенно путаете колониальный и комплиментарный метод межнационального и межгосударственного взаимодействия, крайне негативно относитесь ко всему государственному... Как будто вы в первый раз вышли из ДОМ-2 на улицу,а там чудовища и уроды, кунсткамера и анатомический музей. Вы отдаете себе отчет, что такое Государство, Право, что на самом деле такое власть и как она приобретается и почему ее нельзя так просто передавать?
Не уверен, что вы никогда не задумывались о таких вещах. Мне кажется, что вы осознанно вычеркнули их из своего сознания, дабы не потерять окончательно рассудок. Надеюсь все таки, что вы просто дурак (излишне наивный и рассеянный). Тогда у вас есть шанс стать нормальным дружелюбным дураком. Ничего на свете нет хуже дурака с инициативой, это хуже даже обезьяны с гранатой, не говоря уже об Обаме с Нобелевской премией мира.

Мимо Проходил, я не готов применять упрощающие объяснения чьего либо странного поведения. Странного с моей точки зрения. Да и подобные методы уж очень активно используют всевозможные представители оппозиции, что у меня вызывает сильнейшее неприятие. И то, что эти методы часто (но гораздо реже, чем оппозиция) используются и теми, кто совсем не оппозиционен, тоже требует (по моему мнению) некоторого осуждения. Даже если их используют в качестве ответа на такое же упрощение, потому что это всегда подмывает истину и результатом будет снижение стоимости этой истины. Поэтому я в последнее время стараюсь избегать простых объяснений в процессе дискуссии, если этого не требует иная задача, например, тролление троллей для выведения их на чистую воду. Но в таком случае нужно понимать, что вероятность ошибки неизбежна и эта осознанная конфронтация может мотивировать объект атаки на гораздо более серьезные действия, чем те, что он использовал ранее.
Что касается Терехова, то для меня однозначно, что он имеет явно искаженное мировоззрение, усугубленное воздействием антигосударственной пропаганды со стороны тех, кого мало волнует качество методов воздействия, а больше интересует результат их применения. Но является ли он убежденным оппозионером, применяющим грязные методы манипуляции, или просто выражает свои взгляды, сформировавшиеся под внешним воздействием, задача не простая, но необходимая. С первого взгляда сразу не определишь, так как часто такие люди копируют методы, с помощью которых обработали его. Вот это и есть самая страшная и опасная вещь, с которой необходимо бороться. Там, где применяются технологии манипулирования, нет и не может быть истины, так как она не требует дополнительной поддержки для подтверждения. Истина - это как совесть, которую можно приглушить, задавить, но результатом будет утрата этой совести совсем и деградация духовная неизбежна. Я всегда проверяю человека и оцениваю насколько применяемые им методы являются осознанными или упрекнув его в их использовании, или сразу требуя аргументации его заявлениям. Если же в качестве ответа такой гражданин хотя бы пытается совладать своей тягой к такой методике и приводит хоть и сомнительные, но все таки доводы, то можно найти какое-то взаимопонимание и вернуть диалог в конструктивное русло. Но если я вижу стремление оскорбить, унизить, свести дискуссию к "говносрачу", то тогда уже я включаю главные калибры и хамкое поведение подавляю достаточно жестко, но опять таки стараясь воздержаться от того, чтобы опускаться до уровня объекта атаки. Лучше всего в таких случаях (если уже имеется уверенность в том, что человек явно троллит и с умыслом) высмеивать как его методы, так и его заявления, и делать это таким образом, чтобы все его дальнейшие комментарии или раскрывали его настоящую сущность (они сами очень быстро демонстрируют как уровень своей культурности, так и недостаток интеллекта или знаний), или заставляли "слиться", доказав таким образом несостоятельность своих заявлений. И всегда нужно помнить, что если вы решили противодействовать таким людям, то надо четко понимать зачем вы это делаете. Есть только две причины, по которым стоит ввязываться в битву. Первая - это желание убедить оппонента в ошибочности его взглядов и найти взаимопонимание (или отказаться от дальнейших попыток это делать), добившись применения цивилизованных методов дискуссии. Вторая - убедившись в невозможности найти общий язык и изменить методы диспута, доказать ошибочность его заявлений (бездоказательность, излишнее упрощение, смешение общего с частным, отсутствие логики, умышленный обман или искажение смысла) и заставить его раскрыться, продемонстрировать свою приверженность к грязным технологиям и низкий нравственный уровень. Все остальные причины можно считать недостаточно обоснованными и скорее всего субъективны и являются бесполезной тратой времени. Кстати, первая причина требует быть не только объективным, но и уметь находить компромиссы и быть убедительным. Вторая причина требует быть принципиальным, последовательным и невозмутимым, но и объективность и убедительность тоже нельзя игнорировать, так как вы это делаете не для того, чтобы противника деморализовать или раскрыться, доказав себе и другим свое превосходство, и таким образом отомстить за хамство, а для того, чтобы уменьшить количество жертв его разрушительной деятельности и увеличить число тех, кто ищет самостоятельно истину и не приемлет подобные методы и средства манипуляции. Очень часто оказывается, что большую пользу приносит не победа противника любыми средствами, а демонстрация его безнравственности и нечистоплотности применяемых им средств. Истина не требует дополнительных доказательств своей истинности и рано или поздно она становится очевидной. Гораздо важнее знать для чего вы ее ищете и не превратить ее в суррогат, который очень похож на истину, но утративший самое главное в процессе ее поиска - свою истинную ценность. Что мы и наблюдаем в данном случае на примере господина Терехова. Он может говорить любые истинные по его мнению вещи, которые и на самом деле очень похожи на правду. Только она уже превращена в суррогат из-за того, что утратила первоначальную ценность, так как он ее искажает, инерпретируя ее по своему ради достижения своих целей (одну часть истины скрывает, а другую возвеличивает, истина неделима), озвучивает ее не очень честными и справедливыми способами, сдабривая откровенной ложью, и демонстрирует низкий нравственный уровень, оскорбляя имеющего иную позицию и отказывая ему в праве на существование, изначально занеся всех с ним несогласных в ранг врагов и преступников. И самая главная его ошибка даже не в том, что он уверен в своей непогрешимости и истинности своей позиции, доказывая это недостойными настоящей истины методами, а в том, что он не хочет понять, что если две истины противоречат друг другу, то это не всегда означает, что одна из них верна, а другая нет. Это означает лишь то, что Правда у того, кто сумел сохранить истину и не превратил ее в суррогат. Александр Терехов не смог этого сделать, а нам не удалось убедить его это понять. Наверное, у нас просто разное понимание значения слова истина, разные пути ее поиска и разные способы ее оценки и дальнейшего использования.