Василий Молодяков: Не манифест
Главные проблемы современной российской науки. Это не манифест, не проповедь, не обвинительный акт, а только заметки...
Не знаю, возможно гуманитарии живут в России в совсем другом мире, нежели представители естественных наук, но насколько я могу судить:
1) I-B неверно. Оставшиеся на настоящий момент кадры в науке почти целиком состоят из пожилых людей, только они что-то и делают. Отсутствие ротации вызвано не тем, что эти пожилые люди "цепляются за свои должности", а тем, что никто из молодежи НЕ ХОЧЕТ идти…
1) I-B неверно. Оставшиеся на настоящий момент кадры в науке почти целиком состоят из пожилых людей, только они что-то и делают. Отсутствие ротации вызвано не тем, что эти пожилые люди "цепляются за свои должности", а тем, что никто из молодежи НЕ ХОЧЕТ идти…
Василий Молодяков: Не манифест
Главные проблемы современной российской науки. Это не манифест, не проповедь, не обвинительный акт, а только заметки...
Не знаю, возможно гуманитарии живут в России в совсем другом мире, нежели представители естественных наук, но насколько я могу судить:
1) I-B неверно. Оставшиеся на настоящий момент кадры в науке почти целиком состоят из пожилых людей, только они что-то и делают. Отсутствие ротации вызвано не тем, что эти пожилые люди "цепляются за свои должности", а тем, что никто из молодежи НЕ ХОЧЕТ идти в науку (попробуйте найти толкового аспиранта!).
2) 1-С - это говорит профессор из Токио??? У него нет постоянного аккаунта в Токио, через который можно осуществлять доступ к любой литературе??? Насколько я могу судить, эта сложность второ- или третьестепенная, если вообще существует.
3) 2. - неверно, по причинам обсужденным выше: основная проблема - прерывание преемственности поколений в науке.
4) 3. Менеджмент - источник проблем. В фундаментальной науке он вреден. Вред менеджмента для науки хорошо виден на примере университетов в Великобритании.
5) 5. Нормальные ученые перечисленным не грешат. Но указанный негатив поощряется бюрократической методикой оценки работы ученых "по публикациям" - индексы цитируемости и подобная лабуда.
6) 6. Полностью и абсолютно согласен!!! (В том числе - роль религии.) И более широко: непонимание роли науки, в т.ч. фундаментальной, в обществе и в госаппарате.
7) 8. - верно. И это главное!!! Причина тоже понятна: зарплата ученых занижена в 4-5 раз.
9. - никогда не слышал о такой проблеме.
9) 10. Верно, степень критичности разная для разных институтов.
Вывод: даже сами ученые зачастую плохо понимают проблемы, стоящие перед русской наукой. Чего же мы тогда хотим от правительства?...
Добавлено при исправлении опечатки:
Финансирование науки недостаточно во всем - в том числе, нищие зарплаты и ничтожные суммы грантов. Это же - одна из причин низкой цитируемости статей: повышение индекса цитируемости обеспечивается "публикацией" в электронных журналах, функцмонирующих по модели "open journal" - такие публикации может бесплатно скачивать всякий желающий. Но тогда за публикацию кто-то должен платить (около $500 за статью) - за рубежом обычно авторы платят из грантовых денег, или за них платят их университеты. Я не слышал, чтобы в России какие-то университеты или институты РАН покрывали такие расходы их сотрудников.
1) I-B неверно. Оставшиеся на настоящий момент кадры в науке почти целиком состоят из пожилых людей, только они что-то и делают. Отсутствие ротации вызвано не тем, что эти пожилые люди "цепляются за свои должности", а тем, что никто из молодежи НЕ ХОЧЕТ идти в науку (попробуйте найти толкового аспиранта!).
2) 1-С - это говорит профессор из Токио??? У него нет постоянного аккаунта в Токио, через который можно осуществлять доступ к любой литературе??? Насколько я могу судить, эта сложность второ- или третьестепенная, если вообще существует.
3) 2. - неверно, по причинам обсужденным выше: основная проблема - прерывание преемственности поколений в науке.
4) 3. Менеджмент - источник проблем. В фундаментальной науке он вреден. Вред менеджмента для науки хорошо виден на примере университетов в Великобритании.
5) 5. Нормальные ученые перечисленным не грешат. Но указанный негатив поощряется бюрократической методикой оценки работы ученых "по публикациям" - индексы цитируемости и подобная лабуда.
6) 6. Полностью и абсолютно согласен!!! (В том числе - роль религии.) И более широко: непонимание роли науки, в т.ч. фундаментальной, в обществе и в госаппарате.
7) 8. - верно. И это главное!!! Причина тоже понятна: зарплата ученых занижена в 4-5 раз.
9. - никогда не слышал о такой проблеме.
9) 10. Верно, степень критичности разная для разных институтов.
Вывод: даже сами ученые зачастую плохо понимают проблемы, стоящие перед русской наукой. Чего же мы тогда хотим от правительства?...
Добавлено при исправлении опечатки:
Финансирование науки недостаточно во всем - в том числе, нищие зарплаты и ничтожные суммы грантов. Это же - одна из причин низкой цитируемости статей: повышение индекса цитируемости обеспечивается "публикацией" в электронных журналах, функцмонирующих по модели "open journal" - такие публикации может бесплатно скачивать всякий желающий. Но тогда за публикацию кто-то должен платить (около $500 за статью) - за рубежом обычно авторы платят из грантовых денег, или за них платят их университеты. Я не слышал, чтобы в России какие-то университеты или институты РАН покрывали такие расходы их сотрудников.
Комментировать
Нравится
пользователю 
подробнее