Все-таки аберрация зрения: да, люди отреагировали жестко. "Философ" цивилизованной ориентации констатирует, что наш социальный мир плох и люди плохи. Предположить, что такая реакция общества - свидетельство РЕАЛЬНЫХ ценностных поисков. Пока никто не назначил "суд Линча", пока не пошли громить панк-клубы, пока просто полемика в сети - это формализация, вербализация (как хотите) нового состояния общества. Не нанесение ущерба, а попрание смутно осознаваемых "основ", "традиции", чувства если не сакрального, то особого пространства.

При этом лично для меня вопрос соблюдения духа и буквы закона - не снят. И я по-прежнему считаю содержание под стражей и плохо представленную позицию обвинения - ошибкой властей. А попустительство этому со стороны Церкви - ее слабостью и вечным "хождением на поводу" у паствы и у власти одновременно. И все-таки богохульственная акция показала, что общество практически едино в оценке "жеста" (как сказал Мартыном) и в своем осуждении. А дальше - вечный спор о пределах ответственности за содеянное - "по закону", "по справедливости" или "по обиде". И вот тут нам нет равных: большинство ратует за наказание "по обиде", игнорируя то, что государство получает индульгенцию на будущее не только для панков в храме. "Обида" вообще игнорирует реальность: мотивы, ущербы, нормы... Она - внерациональна. И потому порождает новые и новые фантомы и объекты.

Опасность заключается не в расколе общества по этому признаку. Опасность в том, что нет ни одного сдерживающего фактора, чтобы такой способ наказания за нанесенную "обиду" (и даже подозрение в желании обидеть) очень быстро легитимируется. И из единичного превратится в повседневный. И тут уж каждый может стать объектом: не православных - так мусульман, не педофилов - так борцов с педофилией, не атеистов - так любителей пива или русского народа. Мы все теряем право на Закон, взамен на право защитить себя от любых обидчиков руками государства.