По мнению Ахильгова памятник архитектуры - это чтоб покруче и блестело все? Памятник архитектуры вполне может быть невзрачным, например, обычный деревянный сруб. Что в нем такого? Сруб как сруб. Но с каждым годом их все меньше и меньше, и через десять-двадцать-тридцать лет будут приезжать люди, чтобы посмотреть, как оно вообще вживую выглядело. А Москва скоро окончательно оденется в стекло и металл, и будет это не старый славный город, а бездушная однотипная мегаполисная подделка, каких теперь в мире с десяток на континент - и тут нечем будет гордиться... Снесли очередную нашу историю. Этому-то плевать, тут понятно, он приезжий, ему плевать, кто тут до него жил и кто что строил. Ему плевать на историю Москвы, он говорит это в лицо всем, и в первую очередь самим мусульманам, которым на Москву не плевать, которые жили тут годами. К старому зданию с большой памятью не должно быть отношение "не годится для нужд, снесли". К нему должно быть отношение, как, извините, к нагробной плите - уважительное и бережное. Только человек ограниченный этого не понимает.