Это мнение подкрепляется тем, что с востока к нам в массе своей идет терроризм и нелегальные мигранты, а с запада - деньги и импорт. Вы предлагаете поддержать Каддафи, который по отношению к нам был больше враждебен, чем дружелюбен, лишь бы только "не прогнуться под запад"? Каддафи нам никто. Ливия нам ничто. Он бывший союзник США. Это не Иран, не Сирия, за которые мы сейчас очевидно впрягаемся, потому что они нам нужны. Запад по горло увяз в Ливии, и его поведение дает возможность странам БРИК пнуть его по той самой голой заднице. Впрягись мы за Ливию - по заднице бы пинали нас.Тем более что стекло сыпется больше из Афганистана, Саудовской Аравии и Пакистана, а Ливия для нас сейчас болезненная рана запада, на которую мы постоянно сыплем соль.
Они нам: "Надо приструнить Сирию!". БРИК им: "Это как Ливию? Мы против".
Они нам: "Надо приструнить Йемен!". БРИК им: "Это как Ливию? Ни за что".
И у запада уже дергается глаз, потому что крыть нечем. Почему все думают, что мы прогнулись под запад? В том, что мы отказались жертвовать своими интересами ради проамериканского правительства Каддафи? Где этот "прогиб"? Почему мы вообще должны были впрягаться за Ливию, лично я не понимаю.

Вот как раз из Ливии к нам терроризм и не шёл. Ливия была и остаётся вполне дружественной страной. А терроризм и наркота прут к нам с удесятерённой силой из Афгана, окучиваемого Пиндостаном. А ещё больше будет переть после того, как с вышибанием Ирана, Ливии и Сирии, а в дальнейшем, не дай Бог и Пакистана, создастся болькой бурлящий исламский котёл от средиземноморья до Китая. Вот тогда, пиндосы сочтут, что "миссия выполнена" и свалят оттуда за море-океан, предоставив разбираться со всем этим дерьмом России, Китаю и (в меньшей мере) Европе.

Терроризм к нам идет с Востока на западные деньги, на те самые, которые они здесь зарабатывают на стиральных машинах и холодильниках. Честно говоря я не помню когда Каддафи был союзнико США, быть союзником и торговать, это разные вещи. Расскажите, на всякий случай, когда Каддафи стал проамериканским? А впрягаться за Каддафи надо было потому, что он наводит порядок в своей собственной стране и позволяя его за это наказывать мы создаем опасный прецедент, так как теперь НАТО сможет в любой стране менять власть под предлогом защиты "мирного населения". Посмотрите какие разговоры уже пошли по поводу Сирии. Интересно, если бы в США народ с оружием в руках пошел на Белый дом, сколько трупов было бы там?

Я знаю, что НАТО в Ливии. Главное, что началось все с ООН.

Я и не говорила, что терроризм шел из Ливии, хотя и с ней все не было так гладко. В ближайшее время из Ливии вообще ничего не пойдет, кроме гробов.

Не весь. Террористических группировок много, у всех разные идеологии и некоторые принципиально не возьмут западных денег. Есть ведь не только проплаченный, но и идеологический терроризм, иначе в Афганистане и Ираке американцы бы так не подрывались.
Ссылки здесь запрещены, но загляните хотя бы в статьи, что были опубликованы на Взгляде. Мы, конечно, против действий ООН в Ливии, но зачем обелять Каддафи? Этот человек сделал немало действительно страшного.

Это все понятно. Но ведь сейчас мы используем этот прецедент в своих целях. Тем более что наши говорят, что в Сирии они подобное не поддержат, потому что "помнят Ливию". Появился дипломатический повод. Вас послушать, в этих странах сидят исключительно замечательные пушистые политики, у которых ручки белые и они желают всем добра. Зачем нам идти против всего мира ради Ливии, к которой всегда было много вопросов, в том числе и у нас. Просто чтобы позлить Америку? Китай ничего не боится, и то предпочел посмотреть за тем, как будет мучаться с Ливией запад.

Да, за Иран впрягаемся и уже давно. Мы не выполняем все просьбы-требования Ирана, но и не выполняем все просьбы-требования Запада, продолжаем поддерживать ядерную программу, против которой выступают практически все. Тем более кто виноват для правительства Ирана, если они сами то одно, то другое говорят.

"Есть ведь не только проплаченный, но и идеологический терроризм, иначе в Афганистане и Ираке американцы бы так не подрывались."- Елена, люди, которые воюют за освобождение своей родины от оккупантов, это не террористы, по Вашему наши деды, которые пускали немецкие составы под откос были террористами?
"Мы, конечно, против действий ООН в Ливии, но зачем обелять Каддафи? Этот человек сделал немало действительно страшного." - Никто и не собирается его обелять, речь только о том, что они сами должны разобраться в своей собственной стране без внешнего участия.
"Это все понятно. Но ведь сейчас мы используем этот прецедент в своих целях. Тем более что наши говорят, что в Сирии они подобное не поддержат, потому что "помнят Ливию"." - Такие прецеденты не могут играть нам на руку, потому что у нас велика опасность развязывания межнационального конфликта с последующим вмешательством сами знаете кого...

Я назвала это "терроризмом", потому что помимо военных подрываются и свои же мирные жители. И весь этот спор с сунитами и шиитами никуда ведь не исчез, только обострился; талибы теоретически тоже сражаются с оккупантами, но чем они оккупантов лучше? Тем более под понятие "воюющие за освобождение своей родины от оккупантов" можно много чего подогнать. Запад же долгое время подгонять терроризм на Кавказе именно под это.

"речь только о том, что они сами должны разобраться в своей собственной стране без внешнего участия." С этим и не спорю. Просто не думаю, что России нужно было в это влезать, тем более никакое бы российское "вето" Запад бы не остановило. Не ООН, так НАТО. Мы уже давно не Советский Союз, который все равно при всем своем могуществе немногое смог изменить, нам с сегодняшней экономикой и полуржавой армией только и остается, что лавировать в дипломатических коридорах.

Уже опасность не столь велика, хотя бы потому, как на это отреагировала БРИК и ЮАР. Экономика Америки и Европы на данный момент не в лучшем состоянии, они друг с другом спорят, кто должен за войну в Ливии платить, на войну в Росси у них ни за что не хватит денег, тем более когда страны БРИК будут сильно против.

Талибы лучше оккупантов тем, что они находятся на своей земле и если они взрывают тех кто продался американцам, это их право, так как там идет гражданская война или Вы хотите сказать что Карзай, это легитимный президент. Кстати, после вторжения американцев, эти страны стали демократичней, безопасней и стали лучше жить? Последние выборы, которые там прошли, это не демократия, это клоунада. После вторжения НАТО в любую страну, там начинается вечный хаос. Только на примере Ирака и Афганистана, Россия должна была наложить вето.
По Вашей логике, если мы уже не Советский союз и ничего не решаем, тогда может так об этом и сказать и выйти из совбеза?! Или все таки пытаться что то сделать, заранее зная, что если туда прийдет НАТО, то конец нашим миллиардным контрактам в этой стране и Запад опять посадит там свою шестерку, сделает там свои военные базы и обогатится дешевой нефтью очередной страны.
А Ваши БРИК и ЮАР, это все комариный писк, единственный инструмент, который еще хоть как то работает, это совбез ООН.

Талибы убивают много местных жителей. Мне плевать, кто там станет лидером в Афганистане, но к тем, кто без разбору взрываются в толпе людей, я никогда не буду испытывать каких-либо симпатий, какие бы идеи они не пропагандировали. Тем более в Афганистане много различных родовых кланов, и есть те, кто талибов никогда не поддерживал и им что талибы, что "оккупанты" - все едино. И где я говорила, что вторжение американцев - это спасение? По-моему, я как раз-таки говорила об обратном.
Выйти из совбеза - потерять те небольшие возможности, что у нас до сих пор есть. Тем более вето Россия и Китай по вопросу Сирии уже наложили, и "В ООН опасаются, что попытки еще больше расширять толкование принятой резолюции по Ливии приведут к тому, что Россия и Китай будут в отместку накладывать в будущем вето на ужесточение санкций против Ирана и Северной Кореи". Наши "многомиллиардные контракты" в Ливии прогорели бы в любом случае, вето не вето, любая торговля оружием и нефтеперерабатывающие контракты были бы ООН заблокированы. Больше всего на Ливии тем не менее прогорел Китай. Мы сильно прогорим на Сирии.
БРИК и ЮАР уже блокируют переговоры по Сирии. Тем более у этого "комариного писка" и крупная экономика, и внушительная армия, плюс еще солидарность. А в самом ООН согласья давно нет.
Короче, остаюсь при своем мнении: вето в ООН ничего не решило бы, принесло бы больше проблем, а на НАТО у России, в отличие от СССР, рычагов давления нет никаких.

Можно много спорить о том, кто кого и где взрывает, это не важно, а важно то, что если страна, которая претендует на звание великой державы, должна иметь свою четкую позицию, а не воздерживаться в пользу врагов. Надо уметь четко заявлять, что в этой стране зона наших экономических и политических интересов и мы не дадим вторгаться в эту страну. Сегодня промолчишь, завтра получишь по морде, всегда так было и будет. От своего вето мы бы, я думаю, могли извлечь большие экономические выгоды. И какое право НАТО вообще имеет вмешиваться в решения ООН, эт что ООНовская структура.

Проблема-то в том, что мы давно не сверхдержава. Мы даже не лучшие среди БРИК. Что касается БРИК,у них пока нет особых достижений потому, что раньше они были просто словом, объединяющим разные страны. Только недавно совсем они стали именно политическим объединением, и впервые выступили единым строем - это уже первое достижение. От них даже этого не ожидали. Против санкций к Сирии они выступают одним фронтом.

Америка для нас не "враг", а политический игрок-соперник. Вражду с Америкой мы хотя бы даже финансово не потянем. В зоне наших экономических интересов - это Сирия, Иран. Ливия не была для нас достаточно важна. Если бы была, наши нефтянники не отмалчивались бы. И выше я сказала, почему считаю, что вето не спасло бы экономические контракты. Посмотрите статью на Взгляде "Революция несет убытки" про наш экспорт оружия в Ливию - его пришлось прекратить по санкции ООН еще ДО того, как стал вопрос о вето.

Ну а насчет НАТО и ООН это риторический вопрос... Этому все возмущаются. Я думаю, это НАТО заменяет ООН тогда, когда Европе и Америке попросту надо исключить из диалога Россию и Китай, которые на решение внутри НАТО повлять не могут никак.

Вы плохо следите за новостями, американцы пересматривают свои военные контракты в сторону уменьшения из-за экономических проблем. А на счет того, что нам остается одна дипломатия, это как посмотреть. Вьетнам, например, выиграл войну у США только за счет нашего оружия, чем ни аргумент? И сейчас можно создать большие проблемы США и гору трупов по всему миру не учавствуя в войне напрямую. Все дело в том, чтобы мужик был в Кремле, а не амеба.

Но даже пересмотренные контракты в несколько раз больше наших. А у нас чуть ли не каждую неделю скандал - то боеприпасы плохие, то танки устарели, то еще что...
Так ведь я об этом говорю - про доставление проблем, никуда при этом не взлезая. По мне наше общение с Ираном уже доставляет немало проблем. Но определенную черту тоже не надо переходить. Я бы не сказала, что у нас сейчас плохая внешняя политика. Одна из лучших, действующих сейчас в мире. В конце концов, Ливия уже косвенно пошла нам на пользу - цены на нефть ощутимо подскочили, доллар упал, Америка сильно потратилась, в ЕС стали ссориться, мир окончательно перестал верить ООН. Даже западная пресса вздывает, что куда ни плюнь, в игрыше осталась одна Россия.

Елена, у Вас позиция человека готового все отдать лишь бы его не трогали. Я говорю о том, что наше оружие надо поставлять всем странам противникам НАТО для того, чтобы они могли с ними успешно воевать и не оглядываясь при этом на запад. Если Сирия наш стратегический партнер, то мы должны не только в ООН их защищать, но и вооружить их комплексами С-300 для успешного отражения возможной агрессии. И так везде, благо многие хотят у нас их купить. Вы, либералы, постоянно кричите что у нас нет союзников, так откуда они у нас будут, если мы в угоду западу всех от себя отталкиваем. Это разве политика. И не слушайте западную прессу, если она нас хвалит, значит явно мы все делаем не так. Вот когда они начнут нас ругать каждый день, как после 08.08.08., вот тогда значит все правильно.
И еще, как назвать страну которая сначала вооружает твоего врага против тебя, а потом еще и ведет против тебя тотальную информационную войну? Если это не враг, то извините!

Так мы и поставляем. Каддафи ведь нашим дерется. Но если ООН объявляет санкции, вы предлагаете их игнорировать? Не забывайте, что те, кто сейчас против нас, когда-то были нашими союзниками. Грузия была, Украина была. И кто они нам сейчас? Они при первом же намеке попутного ветра с запада к нам соответствующим местом поворачиваются. Так что нынешняя позиция нашего МИДа, что когда нет союзников, но есть стратегические партнеры, мне больше по душе. Нет у России союзников, которые при выгодном случае не стали бы союзниками кого-либо другого.

Я еще раз объясняю, что санкции вводятся советом безопасности ООН и если мы постоянный член совбеза, пока еще, мы можем наложить вето на любые санкции. Во вторых, это оборонительное оружие и не под каждые санкции оно подпадает. И у Вашего МИДа и стратегических партнеров нет и оружия скоро не будет и страны не будет. Потому то так и живем, что такие стратеги 20 лет правят. А Каддафи мы уже 20 с лишним лет ничего не поставляли, если бы поставляли, может такого бы и не случилось.

Ну наконец то! Конечно, надо блокировать все решения, которые нам не нравятся, для того чтобы потом вот так унизительно не комментировать происходящее Лаврову сразу надо принимать правильные решения. Давно надо было понять, как только даешь любую лозейку для НАТО, типа "закрытого неба", они сразу страну с землей сровняют, естественно "заботясь" о людях. Южные границы Ливии, кстати, НАТО не контролирует, это насчет возможностей поставок оружия. А насчет того, что трясут что то с Ливии, первый раз слышу.