Свежесть бывает только одна! Первая! Она же последняя. А если осетрина второй свежести-значит она тухлая.
Вы имели ввиду науку об эволюции, не знаю какие Вам нужны доказательства, но на данном этапе наука не располагает сведениями в полной мере чтобы показать людям как из неорганики зародилась жизнь. Но знает уже не мало. Процесс познания продолжается. Со временем на место встанут недостающие звенья. А на данный момент, данных хватает чтобы в значительной мере объяснить если не зарождение то развитие жизни от примитивных одноклеточных до человека разумного.

Почему-то все показанные ранее "звенья" впоследствии официально были признанны фальсификациями. Они как раз и были примерами того, как из одноклеточных получались все более сложные

Все попытки создать живое из неживого, воздействуя на готовые аминокислоты (которые не встречаются в неживой природе...)окончились пшиком. Эта гипотеза не имеет ни одного доказательства, но при этом огромное количество сектантов ВЕРЯТ в нее. Хоть от нее за версту и несет тухлятиной.

Тополь Эмович Калашников, Проясните пожалуйста, каким образом связаны достижения в области компьютеров, и теория эволюции? Это особая логика в которой Бог и техника не совместимы???
Вы вообще знаете каким образом создаются научные теории? Вы знаете что "метод научного тыка" - как был, так и остается основой научного познания???

Я вам расскажу как работает наука.
Люди тыкают, смотрят на реакцию, и делают выводы. Для подтверждения-опровержения делают следующий "тык". И так до тех пор пока данных не становится достаточно для подведения под них ГИПОТЕЗЫ.

Далее для того чтобы гипотеза стала теорией ее нужно подтвердить новыми, исходящими уже из следствий этой гипотезы экспериментами. Далее, если находится хоть один опровергающий эту гипотезу вывод, она автоматически становится ложной, и создается новая гипотеза. Когда собрано достаточно подтверждений гипотезы, и получены новые подтвержденные данные сделанные уже на основе выводов из этой гипотезы, она становится ТЕОРИЕЙ.

Так вот, теория дарвина по законам науки! не является теорией. Все доказательства, которые были приведены на ее пути становления от гипотезы к теории впоследствии были разоблачены как фальсификации!!! Ни один вывод из нее не был подтвержден на практике! Все что у нее есть - это голословные утверждения ангажированных людей. Поэтому эта "теория" является по своей сути "верой", сравнительно новой агрессивной сектой, позиционирующей себя как часть науки, при ей не являющейся.

Vo kk, это ваше предвзятое мнение. Тык-тык позволяет познавать мир сколь угодно глубоко. Значит этот метод подходит для того чтобы ответить на вопросы о происхождении и развитии жизни. По поводу того что дарвинизм не является научной теорией - ошибка. Ее даже церковь как гипотезу признает "Вместе с тем, католическая церковь специальной папской энцикликой — Humani generis, признала, что теория эволюции не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека»"
В настоящий момент, хотя теория эволюции в научном мире общепринята, креационисты пытаются её оспаривать.

О каких опровержениях вы говорите, не приводя ничего конкретного, я не пойму.

При чем здесь готовые аминокислоты, если до их образования из неорганики еще нужно пройти много шагов, и не все шаги открыты. Наука всегда била церковь, и в этом случае добъет. Я даже скажу вам как это будет выглядеть. Скажем лет через 100 наука проведет решающие эксперименты и покажет как из неорганики появляется органика, все аспекты будут тщательно смоделированы. Церковь скажет: Прекрасно! а разве не понятно насколько велик Бог который создал такие божественные законы!

Верующих в сверхьестественные силы ничем не переубедить.

Тополь Эмович Калашников, А так же католики признают однополые браки... нашли авторитет. Они признают все что им скажут, от христианства в католицизме уже очень давно осталось одно название. Собственно потому христианство и разделилось на католиков и православных.

Я вам говорил о конкретных вещах - все, на чем была построена теория эволюционизма, все ее доказательства и подтверждения как ТЕОРИИ, спустя несколько десятилетий были разоблачены как фальсификации. Вся теория постепенного развития человека основана на лжи. Все эти кроманьонцы, неандертальцы итп были выдуманы, а доказательства их существования сфальсифицированы.

Подлоги были раскрыты, но к тому времени "ученым" было сложно признать что они лгали. И спустя даже 50 лет после раскрытия фальсификаций - мы изучаем в школе и институте все те же примеры эволюции, ложность и подтасовка которых давно были доказаны в научном сообществе. Но вот факты разоблачений почему-то не получили широкой огласки среди общественности.

Более конкретно по поводу разоблачений. Это:
Пилтдаунский человек
Человек из Небраски
Яванский человек
таблицы Геккеля
археоптерикс
Почитайте о них, если не верите. Ведь именно НА ЭТИХ "ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ" и была построена теория эволюции.

По поводу того, что через сто лет синтезируют жизнь из неживого:
Так вот. Не синтезируют. Хотя бы потому, что теория эволюции в корне противоречит третьему закону термодинамики - теории энтропии (кстати доказанной, в отличие от теории эволюции).

И у меня лично больше доверие в этому фундаментальному физическому закону, чем к бредням древних фальсификаторов.

Vo kk,
Ложь.
Видообразование прослежено экспериментально, от единой популяции до двух репродуктивно изолированных - если размножение половое. Для быстроэволюционирующих бактерий разделение популяции на части по разным признакам настолько легко происходит, что само это разделение стало основой для экспериментов, в частности, для изучение особенностей конкуренции и взаимопомощи. В полном соответствии с теоретическим предсказанием, новый вид образовывается под давлением естественного отбора, дрейф генов и наследование признаков очень малозначительны и укладываются в рамки СТЭ. В палеонтологии подавляющее, практически абсолютное большинство находок фальсификациями не являются - геологическая разведка полезных ископаемых (которые мы все, поголовно, используем) тому практическое подтверждение.
И наконец. Для того, чтобы модель стала полноценной теорией, совсем недостаточно массы экспериментальных подтверждений. Теория должна отражать реальность. К примеру, модель Птолемея теорией никогда не была, а модель Коперника - настоящая теория. Даже при том, что громоздкая модель Птолемея точнее считает, чем простой гелиоцентризм, учитывающий орбиту как окружность. Так вот, СТЭ - настоящая, полноценная теория, не просто предсказывающая результаты, но и отражающая реальность.

Сергей, спасибо.
Подавляющее большинство ученых являются сторонниками эволюции, и лишь малая часть допускает креационизм. Но верующим это не доказать, поскольку в случае религиозной веры, доказательство имеют второстепенное значение.
Все нападки креационистов остались на уровне столетней давности, они примитивны и не учитывают знаний полученных за последний век.
И как теория эволюции противоречит третьему закону термодинамики - непонятно вовсе.

Тополь Эмович Калашников, а теперь поймите разницу...между идеей ..те кто - есть нечто..бог и твоей ...чистая логика и не шагу в сторону

вот я программист(образно)...я написал совершенно офигенную программу и ты в ней....

это программа фунциклирует по чистой логике (по другому не может
быть)...там есть начало, есть конец (начиная от хромосомы и заканчивая
человеком).... и ты создаешь теории всего что ты видишь ... ты создал
офигенную теорию о всем...ты знаешь все, как это прога дышит....но за
этой теорией ты увидишь меня???? создателя

та я о чем...что
пока на листке белой бумаги..закрашено только та часть (как земля на
фоне солнца) ...утверждать, что логика есть истина...нет оснований!!!

Какая у вас слабенькая программа. Я конечно утрирую, но представьте (приходит сразу в голову фильм "матрица"...аха)

Мы в матрице (такую прогу современные компы не потянут) - аналог той же жизни, что и сейчас.
И там сидит человечек и думает, вот я эволюционировал от обезьяны. Другой, а сотворен от ребра адама и т.п.
...и тут тебе приходит смс - съешь красную таблетку и очнись)))
ну т.е. может разные варианты

я тут уже фантазирую...

Сергей Требунских, бактерии и вирусы имеют значительно большую вариативность, чем более сложные организмы. Образования новых видов здесь нет, и ни о какой эволюции здесь речи не идет, это всего лишь пример изменения в определенных жестких рамках(которые просто шире, чем у более сложных организмах) некоторых видов живых организмов.

Теперь про "в палеонтологии большинство находок фальсификациями не являются"
Тут вы правы. Вот только палеонтология ЭТО НЕ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. Они откапывают скелеты вымерших видов, и реконструируют на их основании например внешний вид тираннозавра. Не более того.
НО НИ ОДНОЙ НАХОДКИ ПЕРЕХОДНОГО ВИДА СДЕЛАНО НЕ БЫЛО!!!
Дарвин объяснял это тем, что видя изменялись на другой стороне земли
И обещал что лет через сто все найдется

Ну и пожалуйста, расскажите поподробней, какую именно часть реальности отразила СТЭ, и какие этому есть физические подтверждения.

Тополь Эмович Калашников, А что массовость уже является критерием истинности? Вы не допускаете мысль, что людям просто нечем ее заменить в своём сознании, и именно поэтому они продолжают в нее ВЕРИТЬ при полном отсутствии доказательной базы?

Теперь по по поводу термодинамики: (извиняюсь за опечатку, речь идет о втором законе)

"Второй закон термодинамики", являющийся одним из основных законов
физики, гласит о том, что все системы во вселенной, существующие сами по
себе или при естественных условиях, прямо пропорционально времени
подвергаются хаотичности и разрушению. Все - живое или неживое - со
временем изнашивается, портится, нарушается и распадается на части. Это
неизбежный конец, который ожидает всех и вся рано или поздно, и,
согласно закону, является необратимым процессом. Эта истина наблюдается
нами непосредственно в течение жизни. К примеру, если оставить
автомобиль в пустыне и через несколько месяцев проконтролировать его
состояние, то вы, конечно же, не надеетесь найти его в ухоженном и
обновленном виде. Напротив, вы увидите лопнувшую шину, заржавевший
капот, разбитое стекло или загнивший мотор. Такой же неизбежный процесс,
но в более быстрых темпах, происходит и с живыми организмами. Второй
закон термодинамики - это форма выражения естественных процессов
физическими уравнениями и подсчетами. Этот известный закон физики
называется еще "законом энтропии". Энтропия в физике - измерение
неупорядоченности какой-либо системы. Переход от упорядоченной,
планомерной и организованной структуры к беспорядочному, распадающемуся,
разрозненному увеличивают энтропию данной системы. Чем больше
беспорядочность системы, тем больше ее энтропия. Закон доказал, что вся
вселенная неизбежно движется к более неупорядоченной, неорганизованной
структуре.

То есть теория зарождения жизни прямо противоположна этому фундаментальному физическому закону.

Sergo Ezekiel, Я не продвигаю креационизм, я опровергаю лженауку. По поводу же разнообразных примеров - это эволюционисты могут их придумать сколько угодно, для подтверждения своих бредней (ведь физические доказательства им не требуются , вера есть вера! ) опровергается же весь этот бред всего несколькими реальными примерами, и применением к данной вере законов физики, к вашему сожалению неизменных, и все так же как и раньше противоречащих этой лженауке.

Vo kk, вы бредите!!!))))))ну во первых, самый мой любимый аргумент креационистов:
"НО НИ ОДНОЙ НАХОДКИ ПЕРЕХОДНОГО ВИДА СДЕЛАНО НЕ БЫЛО!!! "
Кто вам сказал что должны быть найдены 100 видов переходных форм от археопрерикса до его современного потомка?
Вы помните про мутации, когда внутри вида рождается организм с новыми свойствами, который превосходит своих сородичей, и с его набором генов в соответствии с естественным отбором организм быстро вытесняет неконкурентных сородичей. Какие нахрен переходные формы? А иногда изменения происходят так быстро, что многие виды даже найти не могут, поскольку трудно найти ископаемые остатки, так мало они были на Земле.


Второй закон термодинамики...это вообще жесть, как вы все перекручиваете на свой лад)))
А как же вы выросли и развились, если наоборот должны были прийти в негодность?)))
И оставьте в покое старика Дарвина, вы игнорируете все достижения науки с его времен. Так и продолжаете играть в дурака, опровергая его утверждения. Блеск.

Vo kk, вот вы как раз и есть представитель лженауки. Никаких фактов не привели, напрочь проигнорировали что почти все ученые признают эволюцию, что это общепринятая концепция, которая только дополняется, но никогда ее уже никто не опровергнет. Вот из за таких как вы людей в Техасе в школах запретили преподавать теорию эволюции, тк она дискредитирует религию, и подрывает ее авторитет.

На тему переходных форм:
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".

Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".

Тополь Эмович Калашников, НИКТО не говорит что должны быть найдено 100 переходных форм. Хоть бы ОДНУ нашли!

Про мутации я прекрасно помню. Чернобыль тому пример. Если мутировавшие там животные сохраняли способность к размножению, то уже через два-три поколения, их потомки полностью избавлялись от излишеств, и приобретали все черты нормального животного, что прямо указывает на статичность и неизменность генотипа!
Вы опять ссылатесь на многие виды, но речь то идет о том что за всю уже долгую историю, не взирая на обещания эволюционисты что "вот вот откопаем" они не нашли ни одной формы ни одного вида, в подтверждение этой гипотезы. По поводу "мало были на земле" это правда. Чернобыльские коровки слишком быстро стали нормальными... не захотев становится другими животными, и подтверждать ТЭ.

Теперь о термодинамике: жизнь есть прямое противоречие этому закону, но тут есть один момент: жизнь входит в такое противоречие, ТОЛЬКО если этот организм есть открытая система, способная поглощать внешнюю энергию. В противном случае - она подтверждает закон. Выкиньте человека голым в пустыню - и он тут же подчинится закону энтропии начав распадаться на части.

Именно поэтому, говорить о возникновении живой клетки из неживого и последующем ее развитии во все более сложные формы просто глупо - ведь даже появись такая клетка, для выживания она должна была бы обладать не только жизнью, но и сложнейшим комплексом переработки энергии, что невозможно даже в бреднях наиболее смелых эволюционистов.

Так что я тут перекручиваю?

Теперь про достижения эволюционной науки. Пожалуйста, расскажите более конкретно о результатах этих достижений, и о них самих. Как при Дарвине, так и после.

Кстати, по поводу того, что "все верят, и значит это правда". Так вот, вы слышали о СПИДе? Об этой болезни знают все. Вы сомневаетесь в ее существовании? Страшная ГОВОРЯТ болезнь....

Так вот есть люди, которые заявляют что эта болезнь выдуманная, что на самом деле ее не существует. И утверждают это не пациенты сумасшедших домов, в уважаемые профессора и академики, как наши , так и зарубежные.

Они говорят о том, что болезнь эта была выдумана, и несколько организаций очень хорошо живут благодаря ей. Они утверждают что вирус спида не существует, и спид диагностируют только по снижению иммунитета, что является следствием очень многих болезней.

Так же они утверждают что этот вирус так никто и не смог обнаружить. Что его нет. И они лично знают людей у которых диагностировался спид, а потом когда они долечивали свои болезни, повторный анализ спида не показывал.

Один из этих людей- профессор мединститута в моем городе. И он прямо говорит о том что спид это шарлатанство, созданное для зарабатывания денег.

Так что, по вашему, все эти люди сумасшедшие? Или дураки? Раз не ВЕРЯТ в то, что этот вирус существует?

Интересные вы оппоненты. Я веду с вами диалог с точки зрения чистой
науки. В своих утверждения я опираюсь только на факты, и на физические
законы. Так же частично я использовал элементы современной методологии
науки.

А в ответ вы начинаете охоту на ведьм, обвиняете меня в
креационизме, и сравниваете с ягодистками. Ребят, да вы в луже, раз
вместо конструктивных ответов пишите ЭТО.

И все это как раз и говорит о том, что я подкапываю ВАШУ ВЕРУ, а не знания, и именно вы закостеневшие в своих заблуждения сектанты, не способные понять очевидного.

P.s. Sergo, я послушал этих двух дедов. Они ничего не доказывают, а их разговоры о происхождении жизни есть переливание воды из пустого в порожнее.

Они утверждают, что перебор всех вариантов комбинирования клетки не занимает, как было сказано, времени большего, чем существует вселенная, потому что используется некий алгорим подбора. И в этом случае времени хватает. Но они не слова не говорят, ОТКУДА взялся этот алгоритм

Vo kk, В своей статье Иваницкий рассматривает ряд парадоксов, которые по мнению многих препятствовали ТЭ и самостоятельному зарождению жизни. Также есть несколько интересных сравнений, в частности, родство живой-неживой материи. Конечно же, он не претендует на создание полной доказательной базы, однако убедительно и последовательно развенчивает многие стойкие мифы креационизма.
Потратьте время.

Sergo Ezekiel, Вы уж потрудитесь, и изложите хотя бы суть материала. Сжато, тезисно, можно даже в виде схемы. Это не так сложно, если вы понимаете о чем идет речь. И если эта работа говорит о сути вещей, а не навешивает на них словесные кружева. А именно такое впечатление у меня сложилось после просмотра того видео.
Об авторе, как о человеке много говорящем, но все ни а чем. Он произнес много слов, а к сути так и не подобрался. И тратить часы или дни на работу такого человека...
Вы же, если уже прочитали этот труд, думаю вполне сможете кратко изложить его основные тезисы.
Если же эта работа пустышка - то вы просто не сможете изложить ее основные идеи. Потому что трудно найти то, чего нет. Это все равно что пытаться выловить суть в произведениях марксистов-ленинистов