Рустам Мягдеев, я понимаю, что ты идиот, но ты слыхал про профессора Фроянова, почти единственного немарксисткого историка советского союза? Так он автор учебника истории России, ценного хотя бы потому, что его докторская посвящена Истории Средних веков РОДНОЙ страны. Вот в том учебнике и доказывается, что в отличие от Западной Европы в России РАЗУМЕЕТСЯ не было феодализма. На его стороне Ричард Пайпс, хоть он делает из этого ФАКТЫ далеко идущие, то есть высосанные из пальца, выводы.

главное отличие Европы от России -цена на ЗЕРНО. если в Западе Феод лежит в основе ВЛАСТИ, то цена ЗЕРНА просто огромна. У кого нет зерна, продукта ЗЕМЛИ, тот потребляя зерно фактически платит НАЛОГ этой власти, аналог налогу с соли на Руси, придуманный западником Морозовым. За что его, нерусь, на пики и посадили. На Руси зерно дешевое, этим фактически городские обирали селян, так где твой феодализм, простое господство Сетевой власти над населенными пространствами. Власть занимала мизер русского пространства, остальное занимали свободные хлебопашцы.
"Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты наступила «тишина велика по всеи земли»[63], прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Время «великой тишины» было временем, благоприятным для русского крестьянина: земли было много, рабочая сила ценилась дорого, землевладельцы переманивали крестьян, предлагая им большие льготы. Крестьяне платили лишь небольшую дань, и даже если предположить, что дань собирали чаще, чем считают специалисты, - все равно, она была невелика по сравнению с последующей эпохой, ведь после царствования Ивана Грозного налоги и повинности отнимали около трети дохода земледельца[64]. В натуральном исчислении дань составляла 8/90 - порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет[54]. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая[55]. Во времена Киевской Руси постоянные междоусобицы были главным бедствием, от которого страдали сельские жители – вторгшиеся из соседнего княжества дружины охотились за «полоном»; пленников массами обращали в рабов. Теперь сельское население могло жить спокойно, не опасаясь за свою жизнь. Свободные поселяне пользовались определенными правами, их уже не называли «смердами», как в прежние времена, - теперь они были «христиане», «крестьяне». В волости существовало свое общинное самоуправление; представители крестьянской общины, «волостные мужи» и «люди добрые», участвовали в суде вместе с княжеским волостелем[65]. Изобилие земли и зерна, низкие налоги, мир и покой, общинное самоуправление – такова была жизнь крестьян в XIV веке. Может быть, это было лучшее для крестьян время за всю историю России – «золотой век» русского крестьянства."

Юрий Иванов, вам к Задорнову нужно, он тоже любитель выковыривания козявок из истории.



"Феодализм — тип общественных отношений, основанных на условной частной (феодальной) форме собственности на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов непосредственных производителей-крестьян. Феодальная эксплуатация осуществлялась путём безвозмездного присвоения феодалами труда крестьян (или продуктов труда) в виде феодальной ренты."

Рустам Мягдеев, так ты, выходит, коммуняка... А теперь правильный ответ. Нет, не Задорнова, а всемирно, в отличие от тебя, известного историка Ричарда Пайпса. "Исследуя феномен Октябрьской революции и становления коммунистического режима, Пайпс приходит к выводу о том, что истоки коммунизма можно проследить в далеком прошлом России. Так, по мнению Пайпса жители средневековой Московии не имели представления о частной собственности, и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран. Единственным реальным собственником в Московии был только Великий князь (с XVI века — царь). Царь мог по своему усмотрению распоряжаться не только казенным имуществом, но и имуществом подданных.
Многие западные исследователи отмечают особый характер Российского государства и его исторической эволюции. Так, Р. Пайпс пишет: «Россия принадлежит par exellence к той категории государств, которые… обычно определяют как „вотчинные“ (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником». Р. Пайпс считает, что самобытность правового развития России, такая его черта, как правовой нигилизм, обусловливались неразвитостью основных институтов феодализма, а «хроническое российское беззаконие, особенно в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает из-за отсутствия какой-либо договорной традиции, вроде той, что была заложена в Западной Европе вассалитетом» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. — 1993. — С. 75)"